Boris Lvin

В комментах к моему постингу недельной давности появился неизвестный мне юзер Игорь Пашев, на сайте которого выложен ряд его обзоров новейшей литературы по соответствующей проблеме.

В частности, там есть его недавняя статья от 13 сентября "Почему все должны носить маски" (заранее предупреждаю, что статья посвящена опровержению тезиса, вынесенного в заголовок).

Я ничего не знаю про автора этих статей, по указанным им линкам сам не ходил и не считаю себя достаточно квалифицированным, чтобы вынести прочное суждение по освещаемым им вопросам.

Тем не менее, мой общий принцип в такого рода делах хорошо описывается формулой Варлаама из "Бориса Годунова" - "Я давно не читывал и худо разбираю, а тут уж разберу, как дело до петли доходит". Иными словами, наука сама по себе - это очень хорошо и возвышенно, но когда со ссылкой на "науку" нам начинают насильственно навязывать принудительные нормы, каждый имеет полное право самостоятельно судить о том, следует ли ему считать предлагаемую аргументацию наукой или шарлатанством. Соответственно, в сомнительных случаях несколько больше доверять скептику, чем тем, кто нам что-то насильственно навязывает, и подождать, пока сторонники принудительных мер сперва убедительо опровергнут его критику - вполне нормальный и легитимный подход, ничуть не хуже любого другого.

Так что мне было бы очень интересно, если бы кто-то взял себе за труд указать на ошибочные места в работе Пашева, в первую очередь на существенные его ошибки, решительно обнуляющие его критику (конечно, если таковые существенные ошибки там обнаружатся).

Сайт Игоря Пашева - https://pashev.me

Его статья "Почему все должны носить маски" - https://pashev.me/posts/why-masks (html), https://pashev.me/posts/why-masks.pdf (pdf).

Вопрос тем, кто ближе знаком с практической стороной дела. Нужен сервис для хранения архива, объемом примерно 5-8 терабайт. Недорогой, надежный, быстрый. Я вижу, что на рынке полно вариантов, но, может быть, какой-то особо хорош, а другие плохи?

Три года назад я писал про учреждение, собирающее глобальные данные о катастрофах и поддерживающее базу данных EM-DAT - см. https://bbb.livejournal.com/2969301.html

По рабочим делам потребовалось снова взглянуть на эти графики.

Но вышел облом. Раздел disaster trends с сайта бесследно исчез.

Попытки же воспользоваться базой данных (https://www.emdat.be/emdat_db) завершились позорным провалом, так как форма регистрации (https://www.emdat.be/emdat_db) у меня не работает. То есть я пунктуально заполняю все поля и даже детально пишу, зачем мне все это надо (первый раз сталкиваюсь с требованием изложить это с использованием не менее 199 знаков). Но зеленая кнопка регистрации все равно не работает.

Ежегодные же отчеты, выкладываемые в разделе публикаций, исторических данных, как раньше, больше не дают.

Если бы я был настоящим конспирологом, то подумал бы, что это происки всемирного климатического лобби.

Или для этого не надо быть настоящим конспирологом?

Кстати, может быть, у кого-то получится там зарегистрироваться? Может, я просто что-то не так делаю, куда-то недосмотрел и что-то недоглядел?

Неожиданный аспект истории с Навальным, Роскомнадзором и Гуглом всплыл в разговоре в фейсбуке Юры Кузнецова - https://www.facebook.com/yuriy.kuznetsov.5/posts/2695327190494193

В двух словах - если я ничего не налажал с поиском, то рисуется следующая картина: о том, что Гугль пошел на поводу Роскомнадзора, НЕ написали практически никакие рейтерсы, франспрессы, CNN, NYT, вашпосты и т.д. По крайней мере, это говорит поиск на самом гугле: https://www.google.com/search?q=google%20navalny%20youtube&num=100&tbm=nws

Ну и дальше там в комментах, включая про заметку Рейтерс, появившуюся уже после моего первого коммента...

Благодаря постингу юзера birdwatcher узнал о существовании незаконных чисел:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Незаконное_число
https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_number

https://ru.wikipedia.org/wiki/Незаконное_простое_число
https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_prime

Сколько, однако, опасностей подстерегает нас в окружающем мире! Одна надежда на глобальный главлит и всемирный роскомнадзор.

http://kommersant.ru/doc/2462760

Вот кто бы мне объяснил, какой в этом смысл, если только не запретить русским пользователям заходить на сайты на всех прочих доменах?

Ну, введут цензура и регулирование на домене .ру - все, кого это беспокоит, перешьют свои сайты на всякие там .com, .org, .info или даже, что совсем на поверхности - .ua

http://www.isn.ethz.ch/php/collections/coll_8.htm

На этот раз - секретные документы Госплана за 61-й год о вооружении стран Варшавского договора.