Category: энергетика

Об Черномырдина

Во всей карьере Черномырдина после распада СССР самым интересным мне кажется эпизод с его появлением в правительстве.

30 мая 1992 года Ельцин снял Лопухина с должности министра топлива и энергетики и назначил Черномырдина вице-премьером по топливно-энергетическому комплексу (оставив должность министра вакантной на несколько месяцев). Не помню уж от кого слыхал рассказы о том, что это, дескать, происходило театральным образом, типа как Ельцин вдруг появился на заседании правительства (он, формально объединяя на тот момент должности президента и премьера, реально эти заседания обычно не вел, оставляя ведение первому вице-премьеру Гайдару) и прямо там объявил - мол, снимаю-назначаю.

Последствия этого события были двоякие.

Экономически это означало консервирование нелепой монополии Газпрома, плодами которой нам еще, боюсь, предстоит накушаться.

Политически это было, как мне кажется, серьезнейшим поражением Гайдара. Человек его "команды" снимается без согласования с ним, а он проглатывает этот плевок и действует, как ни в чем не бывало. Мне кажется, что тогда, весной 92-го года, статус Гайдара вполне позволял ему сказать "нет", пригрозить отставкой (по-настоящему пригрозить, с готовностью реально уйти), и Ельцин отступил бы. Гайдар "нет" не сказал.

Вроде бы считается, что непосредственным поводом к этой рокировочке послужила подготовка ведомством Лопухина каких-то решений, затрагивающих Газпром и механизм использования его валютной выручки. Допустим, что это так, но если бы Ельцин счел эти решения несвоевременными, то вполне мог бы наложить вето на их принятие или просто отложить их на некоторое время, до прояснения ситуации.

Соответственно, загадка состоит в том, чтобы понять - что сказал Черномырдин Ельцину, каким образом смог заставить Ельцина пойти на такой нетривиальный шаг? Не уверен, что Черномырдин ответит на этот вопрос, но можно было бы спросить тех же Гайдара и Лопухина.

Торговля газом - вопрос совершеннейшего дилетанта

После длительных наблюдений за цирковым представлением под названием "российско-украинские переговоры о газовой проблеме" - стало закрадываться ощущение, что все разговоры ведутся в огромной степени не о том. Обсуждаются какие-то посторонние вещи - состояние каких-то среднеазиатских трубопроводов, переговоры с Туркменией, загадочные посредники, занимающиеся непонятным "транзитом газа" через пол-Евразии, "смешивание газа" и так далее, и тому подобное. По-моему, пора просто стряхнуть это наваждение и прямо сказать, что все Туркмении и Казахстаны никакого отношения к русско-украинскому газовому рынку не имеют. Во всяком случае, таково мое убеждение.

Вот пусть мне разбирающиеся люди скажут - какое, к черту, имеет отношение Туркмения к операциям между русской газовой монополией и украинской? Где имение, а где наводнение?

Допустим, бывают такие товары, которые перевозятся дискретными единицами - штуками, вагонами, танкерами, ящиками. У каждой штуки или партии может быть свой набор существенных характеристик. Тогда вполне нормально, что есть продавец, есть покупатель, а между ними имеется цепочка перевозчиков. Португальская фирма покупает ящик гвоздей у боливийской фирмы, и этот ящик едет на грузовике, поезде, пароходе, снова поезде, снова грузовике. Это понятно.

Точно так же если, скажем, есть линейная, целевая линия передачи от производителя к потребителю - ЛЭП, газопровод - и попутные ответвления маргинальны по сравнению с потоком, идущим от начала до конца, то, конечно, можно говорить о том, что закачивающая сторона - это продавец, выкачивающая сторона - это покупатель, а владелец линии - это транзитер, берущий плату за транспортную услугу.

Но когда речь идет об унифицированном товаре-потоке, распределеямом по единой сложной системе с большим числом точек входа и выхода, то такая торговля оказывается маловероятной. И даже не обязательно вспоминать о торговле электричеством - достаточно представить себе торговлю каким-нибудь молоком или сахаром. Молочные фермы "сливают" молоко в большую систему переработки, которая поставляет его в торговую сеть, и покупатель не задумывается, где именно жила та корова, которую выдаивали в данную бутылку, и не смешивали ли ее молоко с молоком соседней коровы. Конечно, бывает и такой способ торговли, когда подчеркивается особость, уникальность данной партии молока или сахара, но в этом случае привязка данной бутылки молока или данного пакета сахара к определенному региону, производителю и т.д. - не условно-учетная, а вполне реальная, прослеживаемая физически, материально.

Поэтому когда речь идет о торговле газом между Россией и Украиной, то есть странами, в каждой из которых имеется монопольная и разветвленная сеть магистральных газопроводов, принадлежащих соответствующей национальной газовой компании, есть только два контрагента. Украина (Нафтогаз), будучи в структуре потребления русского газа потребителем относительно маргинальным, а транспортировщиком почти монопольным, покупает газ на границе и продает услуги по транзиту в Европу. Россия (Газпром) и Украина (Нафтогаз) периодически уторговывают эти цены и согласовывают разные технические параметры перекачки газа, которые нам, простым людям, понимать не дано и не требуется. Как этот газ добирается до украинской границы, откуда берется и у кого покупается - внутреннее дело Газпрома, предмет его технической и закупочной политики, никаким боком не волнующий тех, кому он этот газ продает.

Где здесь Туркмения? По-моему, нигде. Весь газ в системе труб Газпрома - русский, газпромовский. Газпром получает газ от собственных производителей и, по мере необходимости, от сторонних производителей, включая производителей иностранных. То есть если баланс Газпрома требует закупок у Туркмении - он у нее газ закупает. Но своим покупателям он его продает как свой, как просто газ, не разделяя по молекулам на русский, туркменский и казахский.

В этой схеме нет места не то что посредникам-транзитерам "туркменского" газа, в ней нет места "туркменскому" газу вообще со всеми бессмысленными вычислениями, сколько стоит протащить тысячу кубов из закаспийских пустынь до черноземных полей.

Я могу понять, что включение этих излишних, бессмысленных и усложняющих элементов может иметь вполне рациональные цели - любой бартер (а в расчетах Украины и Туркмении до недавнего времени был бартерный элемент в виде поставок товаров и услуг) всегда провоцирует откаты и распилы, любое посредничество, не имеющее полезной содержательной роли и не меняющей форму, структуру торгуемого товара - так же провоцирует откаты и распилы. Это понять не сложно.

Непонятно другое - почему об этом так мало говорят, если говорят вообще? Почему странная (мягко говоря) мысль о том, что Украина может покупать газ у Туркмении, до сих пор рассматривается как вполне естественная и нормальная?

Или это я что-то важное недопонимаю? Буду рад, если объяснят.

Россия-Молдова-газ. Молдавские пресс-релизы

1. ВЛАДИМИР ВОРОНИН: "ЦЕНА В 160 ДОЛЛАРОВ ЗА РОССИЙСКИЙ ГАЗ РЫНОЧНОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. МОЛДОВА ПРОДОЛЖИТ ПЕРЕГОВОРЫ С ГАЗПРОМОМ"
2 Января 2006
Collapse )
http://www.moldpres.md/default.asp?Lang=ru&ID=31268

2. ПРЕСС-РЕЛИЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА О ХОДЕ ПЕРЕГОВОРОВ ДЕЛЕГАЦИИ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА С АО" ГАЗПРОМ" О ПОСТАВКАХ ГАЗА И ЕГО ТРАНЗИТЕ ЧЕРЕЗ ТЕРРИТОРИЮ СТРАНЫ
2 Января 2006
Collapse )
http://www.moldpres.md/default.asp?Lang=ru&ID=31283

3. ПРЕЗИДЕНТ ТУРКМЕНИСТАНА ПОДТВЕРДИЛ ГОТОВНОСТЬ НАЧАТЬ ПЕРЕГОВОРЫ О ПОСТАВКАХ ТУРКМЕНСКОГО ГАЗА В МОЛДОВУ
3 Января 2006
Collapse )
http://www.moldpres.md/default.asp?Lang=ru&ID=31316

4. ВЛАДИМИР ВОРОНИН: МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД МОЛДОВЫ НИКОГДА НЕ ЗАБУДЕТ ПОМОЩИ, ОКАЗАННОЙ БРАТСКИМ НАРОДОМ УКРАИНЫ
3 Января 2006
Collapse )
http://www.moldpres.md/default.asp?Lang=ru&ID=31331

5. СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ ВИКТОРА ЮЩЕНКО И ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА ВЛАДИМИРА ВОРОНИНА В СВЯЗИ С СИТУАЦИЕЙ В ГАЗОВОЙ СФЕРЕ, НАПРАВЛЕННОЕ В СТРУКТУРЫ ЕВРОСОЮЗА
3 Января 2006
Collapse )
http://www.moldpres.md/default.asp?Lang=ru&ID=31345

Россия-Украина-газ. Руководство Газпрома онлайн на сайте Интерфакс-Украина

Газпромовцы отвечают на вопросы посетителей сайта Интерфакс-Украина - http://www.interfax.kiev.ua/cgi-bin/exclusive.cgi?1,2005-12-20-001

Черт его знает, еще уберут, лучше сохранить на всякий случай:
Collapse )

Россия-Украина-газ

Состоялся очередной раунд публичной перепалки Газпрома и Укрнафтогаза (хронология этих раундов - http://www.livejournal.com/users/bbb/1425325.html).

Газпром в ходе раунда выложил на свой сайт соглашение 2001 года, давно и без того доступное в интернете (см. http://www.livejournal.com/users/bbb/1430830.html) - такое впечатление, что они неделю это соглашение разыскивали. Соглашение 2000 года Газпром так и не выложил.

А из последнего заявления Укрнафтогаза следует, что контракт на период 2013 года, предусмотренный соглашением, все-таки был подписан, причем 9 августа 2004 года было еще подписано дополнение номер 4 к этому контракту, в котором на период действия контракта зафиксированы как цена за транзит газа, так и цена газа, поставляемого в счет оплаты этого транзита.

Теперь остается найти сам этот контракт с дополнениями...

газопровод морских подводный ход

Вот я искренне не понимаю, в чем следует усматривать анти-украинскую направленность предполагаемого подводного газопровода из Выборга в Германию (http://www.negp.ru)?

Ведь балтийская труба мыслится не как ЗАМЕНА трубе украинской, а как ее ДОПОЛНЕНИЕ. Так что Украина со своей трубой никуда не денется, и если сейчас кто-то почему-то считает, что она, дескать, может держать кого-то за горло в размере скольких-то кубов газа - то и будет держать.

Кроме того, среди украинских активов - не только сама труба, но и гигантские подземные хранилища на Западной Украине. Альтертнативных хранилищ, как я слыхал, не было и нет.

Или я все-таки что-то важное не улавливаю?