Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Об нефтяной картель

Война внутри картеля может положить конец картелю, а для потребителей его продукции, наоборот, наступает еще большая лафа. Это примерно как с прекращением патентной защиты на что-то. Расцвет телефонии датируется прекращением патентной монополии Белла.

Кстати, насчет картеля. Какая цель особенно агрессивной ценовой войны? Явно не выведение конкурента (России) из строя путем доведения до банкротства и т.д., как это обычно расписывается в сказках про демпинг. Россию как производителя нефти обанкротить и закрыть нельзя. Остается единственный ответ - агрессивная ценовая война является средством принуждения России к возобновлению переговоров. То есть это не более чем инструмент переговорной тактики. Мой прогноз - в очень обозримом будущем, которое может исчисляться месяцами, если даже не неделями или вообще днями, мы увидим возобновление переговоров и выход на некую новую формулу. То есть картель никуда не делся.

https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/3917611048256486?comment_id=3917633938254197&reply_comment_id=3917895304894727
https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/3917611048256486?comment_id=3917633938254197&reply_comment_id=3917901491560775

однако, четверть века прошло

Андрей напомнил - https://aillarionov.livejournal.com/1157729.html

И я вспомнил, что давным-давно, в 2001 году, Гриша Сапов дал мне возможность выкладывать кое-что на своей тогдашней странице. Это было еще в доисторическую эпоху, то есть когда социальные сети еще зарождались, еще не перевернули весь мир и всю нашу жизнь. В итоге там оказалось полтора десятка разномастных записей, которые я объединил условным названием "Заметки экономиста".

Так вот, когда Гриша предложил мне все это, то я написал там нечто вроде короткого предисловия. И предисловие это заканчивалось так:

<...> именно на Либертариуме лежит старый текст конца 1994-го - начала 1995-го года, написанный в соавторстве с Андреем Илларионовым. Этот текст называется "Россия должна признать независимость Чечни" - и пока такое признание не состоялось, я продолжаю считать этот текст самым главным из того, что мною написано и опубликовано.

http://www.sapov.ru/2001/n01-07.htm

(no subject)

<...> парад 1 октября, посвященный 70-летию КНР, где после шеренг военнослужащих НОАК, демонстрации мощного оружия, в том числе новейшей межконтинентальной баллистической ракеты «Дунфэн-41» (东风-41), а также мотоколонны доставщиков еды из онлайн-сервисов, демонстрирующих успехи новой экономики <...>

https://carnegie.ru/commentary/80265

момент истины

А вот сейчас, к сожалению, мы все сможем наблюдать результаты проверочного теста.

Найдутся ли в России формализованные религиозные организации, - всякие там церкви, деноминации, патриархаты, муфтияты и раввинаты, - которые выступят за немедленное освобождение несчастного Денниса Кристенсена и отмену позорного запрета на ту религию, которой он служит?

Потому что если даже иностранных дел Дании по своим дипломатическим соображениям и не может позволить себе большего, чем сказать, что он "deeply concerned", то российским религиозным деятелям, думаю, уместно было бы приискать слова пожестче.

О принципе презумпции скептицизма

Жизнь в информационной среде обрушивает на нас потоки агрегированной статистической информации. Иногда - в цифровой форме, иногда в графической. Мой принцип состоит в том, что если эта информация представляется существенной, то прежде чем ее использовать, необходимо ходя бы в самой минимальной форме понять, кем и откуда берутся агрегируемые данные, какова их природа и как осуществляется агрегирование. Конечно, догрызться до деталей удается редко, хотя бы просто за недостатком времени, но самым минимумом должно быть хотя бы представление о надежности тех людей или той институционализированной цепочки людей, которые стоят за сбором и обработкой соответствующих данных.

Например, недавно в одном фейсбучном разговоре об известном проекте "Doing Business", - известном прежде всего рейтингом стран, - снова пытался в самых коротких словах упомянуть об этих проблемах выбора исходных данных, агрегирования и т.д. (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=898700267185239&id=100011358228508).

Конечно, самый устойчивый и любимый пример - это злосчастный агрегат "ВВП". Когда мне начинают рассказывать о том, как темпы роста ВВП выросли на полпроцента в год и т.д., я обычно спрашиваю собеседника, знает ли он, что означают буквы аббревиатуры и что означает каждое слово, скрывающееся за этими буквами. И только разобравшись в этом вовсе нетривиальном вопросе (прежде всего в проблеме амортизации капитальных благ, запрятанной во второй букве аббревиатуры), можно переходить к обсуждению общих принципов расчета агрегата, учета в нем государственных расходов и доходов, внерыночных и внеденежных сделок и т.д., без чего все сравнения оказываются или заведомо тривиальными, или бессодержательными.

Но сейчас попался на глаза прекрасный пример того, как может вводить в заблуждение графическое агрегирование.

В фейсбуке увидел ссылку на очень красивую картинку, где красными точками, как утверждается, показаны населенные пункты с населением больше 1000 человек (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2146052402113344). Картинка настолько интуитивная, настолько яркая, что воспринимается совершенно некритически. Во всяком случае, у меня она спопервоначалу не вызвала никакого отторжения.

Но что-то торкнуло, и решил взглянуть подетальнее. И сразу наткнулся на замечательный анализ картинки, сделанный юзерами Реддита три года назад (https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/3tjl1t/cities_and_towns_in_europe_over_1000_inhabitants). Внимательные люди обратили внимание на чрезмерно ярко выраженную границу между Германией и Данией - и попытались разобраться. В итоге выяснилось, что данные, отраженные на карте, собраны из самых разных источников, методологически никак не согласованных друг с другом, и отражают в первую очередь особенности национального законодательства по административно-территориальному деленю. Во всех странах время от времени проходят реформы муниципального устройства. И как только большие муниципальные единицы дробят на единицы меньших размеров, на такой карте возникнет несколько новых красных точек. А как только пройдет реформа по объединению мелких единиц в крупные - число красных точек сразу же сократится.

В итоге эта же картинка, снова появившаяся на Реддите (https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/9oegvw/population_density_of_europe_and_its_surrounding), была быстро понижена в рейтинге (downvoted) как ненадежная.

То же самое, но короче, объясняется в записи некоего Джона Эллиджа - https://www.citymetric.com/politics/does-map-actually-show-every-european-town-over-1000-residents-2875

Об инфраструктурный план Трампа

На фоне мюллеровских глупостей практически незамеченным остался план по развитию инфраструктуры, подготовленный администрацией Трампа и выложенный на прошлой неделе - https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/02/INFRASTRUCTURE-211.pdf

Если отвлечься от нескольких нелепых газетных статей, едва ли не единственная попытка анализа, попавшаяся мне на глаза, была вот эта - https://cei.org/blog/trumps-infrastructure-plan-good-bad-and-ugly

Но мне она, эта попытка анализа, не показалась достаточно качественной. Хотя в ней все написано, в общем, правильно, за рамками анализа остался ключевой момент, а именно дерегулирование (включая деволюцию).

Мне вообще все больше кажется, что экономисты (в смысле, настоящие экономисты) сильно недооценивают нынешнее значение (де)регулирования. В каком-то смысле это понятно, потому что регулирование крайне слабо квантифицируемо, его практически невозможно измерить и соизмерить, в отличие от разных параметров налогово-бюджетной и денежной политики.

Регулирование слишком многогранно, всегда специфично, у него очень много субъектов, поэтому содержательный рассказ о нем чаще всего сводится к обсуждению частных случаев. Выйти на широкие обобщения с количественными оценками, динамикой, межстрановыми сравнениями и т.д. оказывается затруднительно, а именно это и любят профессиональные экономисты.

Еще одна проблема здесь в том, что реформа регулирования - это дело очень техническое. Тут надо сперва хорошо понять, как устроено действующее регулирование, наслоившееся за многие десятки лет, а это часто очень инсайдерское, слабо систематизированное знание, которое приобретается прежде всего долгим практическим опытом, погружением в специфику отрасли. И даже овладев этим знанием, можно легко потерять из виду регулятивные аспекты смежных секторов и областей, а сами носители такого инсайдерского знания могут иметь самые абсурдные представления в области экономической теории.

При этом регулирование и налоговая политика в значительной степени эквивалентны по своему результаты. В некотором роде можно даже представить себе условное, сугубо гипотеческое устройство государства, где вообще все налогово-бюджетное перераспределение будет перешито на регулятивное - типа, когда осуществление такой-то частной деятельности будет обусловлено субсидированием таких-то категорий людей.

На этом фоне в инфраструктурном плане Трампа мне наиболее перспективными кажутся не предложения по федеральному софинансированию штатных, муниципальных и частных проектов, а несколько разбросанные по тексту идеи о сокращении и упрощении федерального регулирования.

Особенно интересными мне показались предложения о том, как прекратить бессрочный контроль со стороны федеральных органов за развитием проектов, в которые когда-то давным-давно были вложены федеральные деньги, хотя бы совсем незначительные. Передача регулятивных полномочий вниз, на уровень штатов, графств, муниципалитетов, то есть деволюция - это тоже дерегулирование, и очень правильное.

Так что придется подождать, пока кто-нибудь, получше владеющий вопросом, не вникнет в детали этого плана...

из фейсбушного коммента

Кстати, я тут недавно подумал, что если мерить динамику в единицах национального дохода (ВВП и т.д.), то наиболее содержательным индикатором будет не столько динамика ВВП как такового, и даже не динамика ВВП на душу населения, а динамика ВВП на душу работоспособного населения, working age population. Условно говоря, на единицу населения в возрасте от 16-18 до 60-70 лет, то есть с отечением заведомых детей и заведомых стариков. Но самому считать лень :)

https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/2052546968325040?comment_id=2052562741656796

То же, собственно, относится и к межстрановым сравнениям.

и постельное белье

Татьяна Геннадьевна, Россия предложила свой перечень товаров, которые необходимо маркировать. Среди них лекарственные средства, духи, одежда, фотокамеры. Что еще в него входит? Были ли из него исключены какие-то товары и почему? И почему именно эти товары попали в список?

Помимо этих товаров в перечень, подготовленный минпромторгом, вошли еще и обувь с верхом из натуральной кожи, автомобильные шины и покрышки и постельное белье.

<...>

Следует понимать, что ввоз товаров с территории государств - членов ЕАЭС не попадает под таможенные процедуры. Целью же создания системы маркировки является прежде всего обеспечение прослеживаемости товаров, а не создание барьеров для торговли внутри союза.

Поэтому, говоря о теневой торговле между странами ЕАЭС, мы понимаем под ней экономическую деятельность, скрываемую от общества и государства, находящуюся вне государственного контроля и учета, доходы от которой не попадают под налогообложение.


https://rg.ru/2017/09/04/minfin-tenevoj-oborot-izdelij-iz-meha-dostigaet-70.html