Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Об Грету

Главная проблема всех говорильщиков и писальщиков о Грете Тунберг, будь они за нее или против нее - это то, что они говорят о Грете Тунберг.

А она здесь вообще ни при чем.

Говорить можно и нужно исключительно про взрослых дяденек и тетенек, начиная с ее родителей и кончая разными большими начальниками.

Как это работает

Самая эффективная индоктринация (говоря по-простому - охмурение) - это такая, которая осуществляется незаметно, в фоновом режиме. Когда некий мессадж не вдалблитвается в голову слушателей-читателей напрямую, а упоминается между делом, как нечто самоочевидное. Очень помогают вводные слова типа "как известно", "в то время как" и т.д.

Проблема здесь в том, что на самом деле есть полным-полно вполне правильных вещей, которые именно так походя и упоминаются. Невозможно же требовать, чтобы говорящий буквально каждое слово подкреплял ссылками и линками, никто этого и не ожидает. И проверять каждое слово тоже невозможно...

Показательный пример обнаружил прямо сегодня. У Тайлера Коуэна увидел линк на какую-то статью, где рассказывается о прогрессе Израиля в деле управления водными ресурсами. В статье говорится про некоего Сета Сигеля, который, дескать, написал об этом бестселлер и, между делом, сообщается:

"Israel should have been a water basket case," says Siegel, listing its problems: 60% of the land is desert and the rest is arid. Rainfall has fallen to half its 1948 average, apparently thanks to climate change, and as global warming progresses, Israel and the whole Levant are expected to become even drier – and from 1948, Israel's population has grown 10-fold.

https://www.haaretz.com/science-and-health/how-israel-can-help-a-thirsty-world-1.5392651

Эта фраза - одна из тех, которую специально выделил Коуэн в своем блоге.

Брошенное между делом замечание о том, что, мол, изменение климата привело к уполовиниванию ежегодного объема дождевой воды, выливающейся на Израиль по сравнению с 1948 годом, читателем проглатывается без колебаний и сомнений, как несомненный факт. Меня же оно поразило - и буквально за несколько секунд гугления я выхожу на техническую статью, где приводятся и обсуждаются соответствующие данные, а выводы формулируются следующим образом:

“This study examined six daily rainfall categories for the period 1950/1-2003/4, based on 32 stations across Israel. It is shown that a significant increase in the heavy to torrential daily rainfall occurred in some stations although no significant change is seen in the annual rainfall”

https://benthamopen.com/contents/pdf/TOASCJ/TOASCJ-3-196.pdf

Но кто же полезет проверять за автором бестселлера? Все же и так знают, что глобальное потепление уже привело к бесчисленным катастрофическим последствиям, и сокращение объема дождевой воды вдвое - это еще самое безобидное...

Хроники коллективного безумия

Пишут, что в штабе демократической партии случился скандал. Во время прощальной речи председательницы вскочил некий сотрудник и стал обвинять ее в том, что она своими действиями помогла Трампу.

А это для него личная катастрофа, потому что теперь он, сотрудник, умрет от глобального потепления в самом расцвете своих сил.

Вот:

“You are part of the problem,” he continued, blaming Brazile for clearing the path for Trump’s victory by siding with Clinton early on. “You and your friends will die of old age and I’m going to die from climate change. You and your friends let this happen, which is going to cut 40 years off my life expectancy.”

И вправду жалко ведь дурачка.

Вопрос и ответ

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом РИА “Новости” относительно компенсации со стороны Китая в случае, если экологии России будет нанесен ущерб в результате химического загрязнения реки Сунгари

2507-25-11-2005

Вопрос: Просим сообщить, возможно ли с точки зрения международного права потребовать компенсацию с Китая в случае ущерба для экологии России в результате загрязнения реки Сунгари? Если речь идет о компенсации, то какой механизм для этого предусмотрен?

Комментарий: В связи с вопросом о правовых основаниях потребовать компенсацию от Китая в результате загрязнения реки Сунгари после аварии на химическом заводе в провинции Цзилинь хотели бы сказать следующее.

В результате аварии 13 ноября в воды Сунгари попал ряд активных химических веществ и на реке образовалось пятно загрязнения длиной около 80 км. В нем в наибольшем количестве присутствует бензол и его соединения. В настоящее время власти КНР предпринимают активные меры по ликвидации последствий аварии и оперативно информируют российскую сторону о состоянии воды в контрольных створах. За прошедшее время концентрация вредных веществ в воде Сунгари заметно снизилась, но по-прежнему в разы превышает предельно допустимые уровни. Сейчас основное пятно загрязнения находится в районе Харбина, где введены ограничения на водопользование.

По мнению китайских специалистов, в момент, когда основное пятно загрязнения приблизится к месту впадения Сунгари в Амур, содержание ядовитых веществ в нем уже не будет превышать ПДК.

Все сказанное, тем не менее, не означает того, что экологии бассейна Амура не будет нанесен ущерб, однако в настоящий момент явно преждевременно говорить о том, каков будет его объем и последствия, так как пока существует лишь угроза трансграничного ущерба.

Сейчас основные усилия российской стороны направлены на то, чтобы в тесном взаимодействии с Китаем предпринять все доступные меры по предотвращению или минимизации возможного ущерба на российской территории.

25 ноября 2005 года


http://www.ln.mid.ru/brp_4.nsf/sps/5ABC4167F95BC7D0C32570C40060FACD

Не знаю, как РИА "Новости", а я прочитал два раза и никакого ответа на заданный вопрос так и не увидел.

Об то же само киотское место

Итак, mi_b по моей просьбе применил высшую статистическую науку и посчитал/нарисовал ту самую злосчастную кривую не за сорок последних лет, а за тридцать. Результат - http://www.boguslavsky.net/lj/maunaloa6.jpg

То есть, на мой ламерский и лоховский взгляд, получается эта кривая совсем уж практически прямой. А это значит, что за все последние тридцать лет непрерывный РОСТ антропогенных выбросов на темпах роста концентрации CO2 в атмосфере - при стандартном для киотцев предположении, что воздействие природных факторов нейтрально - не сказался НИКАК. Иначе говоря, концентрация расла с постоянной скоростью, хотя антропогенные выбросы не оставались неизменными, а наоборот - увеличились, судя по http://cdiac.ornl.gov/ftp/ndp030/global00.ems, в полтора раза.

Из чего, опять же на мой ламерски-лоховский взгляд человека, в климатологии не разбирающегося, практически однозначно следует, что природные факторы в динамике атмосферной концентрации CO2 играют как минимум очень большую - а по всей видимости решающую - роль. Как минимум, на протяжении последних тридцати лет...

С соответствующими, понятное дело, выводами.

Помощь зала

В постинге http://www.livejournal.com/users/bbb/1002126.html размещена картинка (не буду ее дублировать). В ней вверху слева - график а).

Я на этом графике своим примитивным невооруженным глазом вижу зависимость, которую проще всего аппроксимировать прямой линией, то есть линейную, или, на крайний грех, двумя прямыми - одной для шестидесятых годов, другой для последующих тридцати лет, с крайне незначительным переломом вверх.

В то же время mi_b утверждает, что на этом графике изображен суперэкспоненциальный рост.

А что на этой картинке видят другие?

Собственно, все это интересно в контексте сравнения динамики приростов содержания CO2 в атмосфере, изображенного на указанной картинке и представленного в численном виде в http://cdiac.ornl.gov/ftp/trends/co2/maunaloa.co2 - с динамикой антропогенных выбросов, которые в численном виде можно найти, например, в http://cdiac.ornl.gov/ftp/ndp030/global00.ems (первая колонка).

Мне видится, что прирост концентрации за последние сорок лет практически стабилен, в то время как антропогенные выбросы выросли в три раза. Что, естественно, заставляет задуматься о степени влияния этих выбросов на уровень концентрации.

Или я что-то не так разглядел?

P.S. mi_b просит поставить ссылку на свое разъяснение - http://www.livejournal.com/users/mi_b/39604.html

Какие будут комментарии к этому разъяснению?

Володя Каганский об экологическом движении

Перелистывая его сборник, наткнулся на статью 94-го года, которую раньше, похоже, пропустил - "Экологический кризис: феномен и миф культуры". Сегодня она мне показалась одной из лучших вещей Каганского.

Если отвлечься от его неверного описания природы экономического цикла, совершенно постороннего в контексте статьи, то остальное - подмечено весьма точно.

Хорошие формулы:

"охрана природы" - есть установка сохранения референтного культурного ландшафта, смешиваемого с пейзажем.
<...>
Противоречие экологизма состоит в смешении разных модусов реальности - стремление натурного воссоздания того, что существовало и существует только как культурный образец, эталон. Многие экологические акции - неосознанные попытки воссоздать в обыденной реальности то, что никогда в ней не существовало, ландшафта-мифа. Существенно, что такой миф воплощен и вообще существует как реальность прежде всего в знаковых системах культуры, а в узком смысле задается прежде всего художественной литературой.
<...>
В создании экологистской ментальности велика роль маргинализованных субэлитарных групп, для которых, естественно, остра и болезненна проблема собственной идентичности (например, "писательский экологизм", характерный для многих стран).
<...>
еще одно противоречие нынешней экологической ситуации: активность в сбережении отдельных "выделенных" видов (вообще частей) живого - при игнорировании собственно человека.
<...>
Социализм и экологизм имеют много общих черт, даже общность массовой базы (электората) на Западе. Это идеи попранной и восстанавливаемой справедливости, утопизм, тяга к беспроблемно-бесконфликтному существованию, алармизм (тезис о "неуклонном ухудшении положения рабочего класса при капитализме" в классическом и советском марксизме и эквивалентное суждение о неуклонной деградации окружающей среды), революционный романтизм и мн. др.
<...>
Экологизм - не синоним и не основание экологического действия в широком смысле. Здесь нужно выделить различение экологизма и собственно реальной, "истинной" охраны природы. Экологизм как таковой и узко понимаемое (хотя и политически универсализируемое) экологическое действие - система акций, манифестируемых как природоохранные и даже природоспасительные. <...> Однако собственно природоохранные меры всегда были и остаются неотъемлемой составной частью осмысленного хозяйствования в широком смысле. Более того, любая долгосрочно ориентированная деятельность, традиционные образы жизни не могли не содержать природоохранных компонентов. Точнее говоря, такие аспекты - сквозные для культуры, охватывают все ее ярусы и сегменты. Возникает альтернатива: экологизм как относительно частная деятельность с претензиями на доминирование над всеми остальными сферами социокультурной активности - и собственно природоохранные акции и структуры, всякий раз оказывающиеся компонентом любой осмысленной деятельности. В первом случае экологическая активность обособлена в универсуме человеческой деятельности и поставлена в привилегированное положение, во втором - есть ее очевидно важный аспект и компонент.

Пособие по Рождению Генотыря (РОДича)

http://siac.narod.ru/siac_rus/Bulleten/bulleten15/rogdenie_genotyrya.htm

Обязательное чтение.

Уже самая первая фраза - прямая инструкция жж-юзерам:

Люди имеют право Общаться друг с другом Непосредственно — только если они предварительно читали Исповедальные Дневники друг друга и (параллельно) избрали именно друг друга для того, чтобы произвести уже Очное Знакомство.

Автор документа - СЕРГИЕНКО М. А., директор Института Генетической Собственности при Академии экологических наук и технологий

Biodiversity

Вспомнил мысль покойного Питера Бауэра (хорошо бы найти точную цитату) - мол, для сторонников государственного вмешательства в экономику это вмешательство - уже не средство, а цель; это видно из того, что они готовы рекомендовать одно и то же (а именно, усилиние госконтроля) для борьбы с абсолютно противоположными по сути явлениями; более того, неудача госконтроля в какой-нибудь области всегда служит для них обоснованием дальнейшего увеличения госконтроля.

Из новейших примеров - попытки протащить социализм под вывеской всякой экологии. Так как, очевидно, законсервировать существующее на данный момент состояние живой и неживой природы невозможно, то ЛЮБОЕ изменение этого состояния рассматривается как аргумент в пользу госвмешательства.

Одни и те же люди одно время могли писать об угрозе глобального похолодания, а позже - об угрозе глобального потепления, и все с призывом расширить роль государства.

Точно так же практически одни и те же люди одной рукой хотят с помощью государства насильственно сохранять biodiversity, а другой - с помощью того же государства бороться с генной инженерией, оное дайверсити очевидным образом расширяющей.