?

Log in

No account? Create an account
bbb — финансы — LiveJournal Below are the 50 most recent journal entries recorded in the "Boris Lvin" journal:

[<< Previous 50 entries]

December 17th, 2032
09:58 am
[sticky post]

[Link]

О здешних порядках
Read more...Collapse )

(78 comments | Leave a comment)

July 2nd, 2019
04:12 pm

[Link]

Доверие к рублю
На емейл почему-то упало автоматическое письмо от Сбербанка, с адреса "sales@info.sberbank.ru". С заголовком "Борис Михайлович, как правильно копить на крупные покупки?"

В письме перечисляются "три шага, которые спасут сбережения".

Шаг номер три:

Храните деньги в разных валютах. 30% от отложенной суммы переведите в валюту, например обменяв на доллары или евро.

(4 comments | Leave a comment)

June 19th, 2019
11:55 pm

[Link]

Разные оппозиции
Юзер vyastik только что напомнил старый коммент, написанный в 2011 году - и, возможно, не потерявший некоторой актуальности. Это было размышление по поводу одной фразы юзера davnym_davno, в ЖЖ которого этот разговор и происходил.

Конкретно, меня заинтересовала его фраза "Я на досуге пытаюсь сравнивать оппозицию сегодняшнюю и ту, что была 20-ть лет назад". Отталкиваясь от ней, мне тогда подумалось:

Это, кстати, интересный момент.

Сразу приходит в голову такое соображене - оппозиция 1989-1991 годов включала в себя, помимо прочего, вполне статусный элемент. Профессора, редакторы, академики и т.д. Люди, занимавшие солидные должности и не опасавшиеся (по крайней мере - не сильно опасавшиеся), что их с этих должностей погонят. При этом они не были "профессиональными" оппозиционерами. То есть их статус в оппозиции опирался на существующий общественный статус в областях деятельности, с политикой не связанных.

Сейчас таких, похоже, почти и нет. По крайней мере, среди актива, лидеров. Если статусные люди (скажем, известные журналисты или издатели) в оппозиции и присутствуют, то не на лидерско-организаторских ролях.

Одно из объяснений - что сейчас риск потери статусных факторов (работы, собственности, доступа к ресурсам) повысился. Двадцать лет назад дискреционность в перераспределении этих факторов была меньше, они были как бы закреплены за людьми на бессрочном праве пользования.

Другое объяснение - цена потери статусного фактора выросла. У тогдашнего человека не было собственности, ему нечего было лишиться.

Третье объяснение - в поздне-горбачевской системе власть не была единой. В органах власти вполне могли сосуществовать "сторонники перестройки" и "противники перестройки", яковлевы и лигачевы. Соответственно, и оппозиция была не такой однозначной. Шел постоянный поиск союзников с обеих сторон (власти и оппозиции), легитимизирующий обе эти стороны. То есть граница между властью и оппозицией была размытой.

Четвертое объяснение - повышенная идеологичность того времени. Бытовая жизнь и бизнес-жизнь людей были намного более убогими и ограниченными, у политизированности было мало конкурентов. Отсюда огромные тиражи политических изданий и т.д.

Пятое - девственность оппозиции. Никто еще ничего не украл и не распилил, никто ни в кого не стрелял.

Шестое - последовательное экономическое падение второй половины 80-х. На фронте уровня жизни - власти нечего было записать в свой актив.

Примерно так.

Один из выводов, между прочим, может быть такой: признаком перелома (или одним из признаков перелома) станет момент, когда на сторону оппозиции открыто переметнутся люди достаточно высокого статуса. Скажем, когда ее открыто поддержит какой-нибудь, не знаю, ректор, или губернатор, или крупный предприниматель, или министр. Не предварительно выгнанный, а действующий.


https://davnym-davno.livejournal.com/284947.html?thread=2595603

(8 comments | Leave a comment)

February 7th, 2019
10:53 am

[Link]

момент истины
А вот сейчас, к сожалению, мы все сможем наблюдать результаты проверочного теста.

Найдутся ли в России формализованные религиозные организации, - всякие там церкви, деноминации, патриархаты, муфтияты и раввинаты, - которые выступят за немедленное освобождение несчастного Денниса Кристенсена и отмену позорного запрета на ту религию, которой он служит?

Потому что если даже иностранных дел Дании по своим дипломатическим соображениям и не может позволить себе большего, чем сказать, что он "deeply concerned", то российским религиозным деятелям, думаю, уместно было бы приискать слова пожестче.

(14 comments | Leave a comment)

December 18th, 2018
05:47 pm

[Link]

Что-то я запутался
Симон Кордонский в своем фейсбуке дал линк на вот эту статью:

Рост сельского хозяйства в России оказался на 30% статистической ошибкой
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rost-selskogo-khozyaystva-v-rossii-okazalsya-na-30percent-statisticheskoy-oshibkoy-1027816616

Там, в частности, написано:

Более 10 миллионов тонн сельхозпродукции - от мяса и молока до овощей и фруктов, - которые фигурировали в официальных отчетах и позволяли рапортовать о настоящем буме в секторе АПК, - на самом деле никогда не существовали.
Масштабные «приписки» в духе последних десятилетий СССР выявились в ходе Всероссийской сельскохозяйственной переписи, отмечают в декабрьском «Мониторинге экономической ситуации» эксперты РАНХиГС: в денежном выражении объем реально произведенной сельхозпродукции в РФ оказался меньше декларируемого на 542 миллиарда рублей.


И, соответственно, дается линк на статью Василия Узуна "Аграрная статистика: коррекция после сельскохозяйственной переписи" (это глава 2 публикации "Мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития. № 21(82) Декабрь 2018 г.") - https://www.ranepa.ru/images/News/2018-12/07-12-2018-monitoring.pdf

Василий Узун пишет:

По данным Росстата, сельское хозяйство в последние годы росло быстрыми темпами: в 2013 г. – на 5,8%, в 2014 – на 3,5, в 2015 – на 2,6, в 2016 – на 4,8, в 2017 – на 2,5. В целом за 5 лет рост составил 20,7%. Однако по результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи (ВСХП) 2016 г. статистика была серьезно скорректирована. Опубликованные ранее данные о производстве сельскохозяйственной продукции оказались завышенными


Далее, в сноске, он упоминает предыдущую сельскохозяйственную перепись 2006 года:

Уже при анализе данных первой сельскохозяйственной переписи 2006 г. Росстат обнаружил, что текущие статистические данные по объемам производства завышены по сравнению с результатами переписи. Валовая продукция в 2007 г. оказалась завышенной на 168 млн руб. (8,7%).


И так далее.

В общем, все выглядит однозначно. Статистики считали объем сельскохозяйственного производства по текущей отчетности сельхозпредприятий, а когда провели сельскохозяйственную перепись, то увидели - реальный объем производства меньше того, что предприятия сообщали в своей отчетности. Мол, одно дело дутые цифры отчетности, а другое дело - реальность, обнаруженная в ходе перепись.

Ну и выводы типа таких:

В результате чиновники Минсельхоза России, политики, научная общественность, бизнес-сообщество пребывают в уверенности, что картофеля в России предостаточно. На деле же оказывается, что Россия производит около 20 млн т, что с учетом объема потребления, семян и потерь уже грозит дефицитом или наращиванием импорта. Если бы бизнес и органы управления АПК не были дезориентированы неточной статистикой, то в отрасль бы пошли более значительные инвестиции.


***

Но я так и не уловил, какое отношение все эти сельскохозяйственные переписи имеют к объему сельскохозяйственного производства, реальному или вымышленному.

Я посмотрел опросники переписей. Перепись 2006 года - http://www.gks.ru/news/perepis2006/T8/part8_t8.pdf. Перепись 2016 года - http://www.vshp2016.ru/upload/medialibrary/2f7/VSXP_2016-T_7_web.pdf.

В этих формах множество граф и вопросов. Есть вопросы о размерах земельных участков с разбивкой по культурам, о структуре занятости, об имеющейся технике, о поголовье животных, о проценте товарности. Все это, как мне показалось, с заведомо нереалистичной степенью детализации. Но вопросов об объеме производства - там нет.

То есть Росстат по итогам этих сельскохозяйственных переписей ничего нового об объемах сельскохозяйственного производства узнать не мог.

Что я неправильно понимаю?

(37 comments | Leave a comment)

December 10th, 2018
03:08 pm

[Link]

факультет ненужных вещей
По грехам нашим пришлось найти и прочитать (не целиком, конечно) новейшую инструкцию ЦБ о кодировании валютных операций - http://cbr.ru/queries/unidbquery/file/50883?fileid=408

Например, чтобы вы знали, "переводы валюты Российской Федерации с банковского счета нерезидента в валюте Российской Федерации, открытого в уполномоченном банке, на банковский счет (счет по депозиту) в валюте Российской Федерации этого нерезидента, открытый в другом уполномоченном банке, со счета по депозиту нерезидента в валюте Российской Федерации на банковский счет этого нерезидента, открытый в другом уполномоченном банке" - это код 60071.

А вот, скажем, "расчеты в иностранной валюте между резидентами, являющимися комиссионерами (агентами, поверенными), и резидентами, являющимися комитентами (принципалами, доверителями), при оказании комиссионерами (агентами, поверенными) услуг, связанных с заключением и исполнением договоров с нерезидентами о передаче товаров, выполнении работ, об оказании услуг, о передаче информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая операции по возврату комитентам (принципалам, доверителям) денежных средств, за исключением платежей по кодам 57010, 58030 и 61162" - это совсем другое дело, это уже код 61115.

Ни в коем случае не перепутайте.

И все это, конечно, абсолютно никому не нужно, и уж заведомо ни зачем не нужно это центральному банку в стране с конвертируемой валютой.

Вспоминается анекдот про старого еврея, который на рынке покупал сырые яйца по копейке за штуку, варил и продавал крутыми тоже по копейке за штуку. Когда его спросили, зачем он это делает, он ответил: "Во-первых, я при деле. Во-вторых, у меня бульон".

Кстати, неразрешимая загадка - почему в такого рода бумагах всегда пишут "валюта Российской Федерации", а не просто "рубль"?

(16 comments | Leave a comment)

November 23rd, 2018
10:59 pm

[Link]

О принципе презумпции скептицизма
Жизнь в информационной среде обрушивает на нас потоки агрегированной статистической информации. Иногда - в цифровой форме, иногда в графической. Мой принцип состоит в том, что если эта информация представляется существенной, то прежде чем ее использовать, необходимо ходя бы в самой минимальной форме понять, кем и откуда берутся агрегируемые данные, какова их природа и как осуществляется агрегирование. Конечно, догрызться до деталей удается редко, хотя бы просто за недостатком времени, но самым минимумом должно быть хотя бы представление о надежности тех людей или той институционализированной цепочки людей, которые стоят за сбором и обработкой соответствующих данных.

Например, недавно в одном фейсбучном разговоре об известном проекте "Doing Business", - известном прежде всего рейтингом стран, - снова пытался в самых коротких словах упомянуть об этих проблемах выбора исходных данных, агрегирования и т.д. (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=898700267185239&id=100011358228508).

Конечно, самый устойчивый и любимый пример - это злосчастный агрегат "ВВП". Когда мне начинают рассказывать о том, как темпы роста ВВП выросли на полпроцента в год и т.д., я обычно спрашиваю собеседника, знает ли он, что означают буквы аббревиатуры и что означает каждое слово, скрывающееся за этими буквами. И только разобравшись в этом вовсе нетривиальном вопросе (прежде всего в проблеме амортизации капитальных благ, запрятанной во второй букве аббревиатуры), можно переходить к обсуждению общих принципов расчета агрегата, учета в нем государственных расходов и доходов, внерыночных и внеденежных сделок и т.д., без чего все сравнения оказываются или заведомо тривиальными, или бессодержательными.

Но сейчас попался на глаза прекрасный пример того, как может вводить в заблуждение графическое агрегирование.

В фейсбуке увидел ссылку на очень красивую картинку, где красными точками, как утверждается, показаны населенные пункты с населением больше 1000 человек (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2146052402113344). Картинка настолько интуитивная, настолько яркая, что воспринимается совершенно некритически. Во всяком случае, у меня она спопервоначалу не вызвала никакого отторжения.

Но что-то торкнуло, и решил взглянуть подетальнее. И сразу наткнулся на замечательный анализ картинки, сделанный юзерами Реддита три года назад (https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/3tjl1t/cities_and_towns_in_europe_over_1000_inhabitants). Внимательные люди обратили внимание на чрезмерно ярко выраженную границу между Германией и Данией - и попытались разобраться. В итоге выяснилось, что данные, отраженные на карте, собраны из самых разных источников, методологически никак не согласованных друг с другом, и отражают в первую очередь особенности национального законодательства по административно-территориальному деленю. Во всех странах время от времени проходят реформы муниципального устройства. И как только большие муниципальные единицы дробят на единицы меньших размеров, на такой карте возникнет несколько новых красных точек. А как только пройдет реформа по объединению мелких единиц в крупные - число красных точек сразу же сократится.

В итоге эта же картинка, снова появившаяся на Реддите (https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/9oegvw/population_density_of_europe_and_its_surrounding), была быстро понижена в рейтинге (downvoted) как ненадежная.

То же самое, но короче, объясняется в записи некоего Джона Эллиджа - https://www.citymetric.com/politics/does-map-actually-show-every-european-town-over-1000-residents-2875

(28 comments | Leave a comment)

February 19th, 2018
11:22 pm

[Link]

Об инфраструктурный план Трампа
На фоне мюллеровских глупостей практически незамеченным остался план по развитию инфраструктуры, подготовленный администрацией Трампа и выложенный на прошлой неделе - https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/02/INFRASTRUCTURE-211.pdf

Если отвлечься от нескольких нелепых газетных статей, едва ли не единственная попытка анализа, попавшаяся мне на глаза, была вот эта - https://cei.org/blog/trumps-infrastructure-plan-good-bad-and-ugly

Но мне она, эта попытка анализа, не показалась достаточно качественной. Хотя в ней все написано, в общем, правильно, за рамками анализа остался ключевой момент, а именно дерегулирование (включая деволюцию).

Мне вообще все больше кажется, что экономисты (в смысле, настоящие экономисты) сильно недооценивают нынешнее значение (де)регулирования. В каком-то смысле это понятно, потому что регулирование крайне слабо квантифицируемо, его практически невозможно измерить и соизмерить, в отличие от разных параметров налогово-бюджетной и денежной политики.

Регулирование слишком многогранно, всегда специфично, у него очень много субъектов, поэтому содержательный рассказ о нем чаще всего сводится к обсуждению частных случаев. Выйти на широкие обобщения с количественными оценками, динамикой, межстрановыми сравнениями и т.д. оказывается затруднительно, а именно это и любят профессиональные экономисты.

Еще одна проблема здесь в том, что реформа регулирования - это дело очень техническое. Тут надо сперва хорошо понять, как устроено действующее регулирование, наслоившееся за многие десятки лет, а это часто очень инсайдерское, слабо систематизированное знание, которое приобретается прежде всего долгим практическим опытом, погружением в специфику отрасли. И даже овладев этим знанием, можно легко потерять из виду регулятивные аспекты смежных секторов и областей, а сами носители такого инсайдерского знания могут иметь самые абсурдные представления в области экономической теории.

При этом регулирование и налоговая политика в значительной степени эквивалентны по своему результаты. В некотором роде можно даже представить себе условное, сугубо гипотеческое устройство государства, где вообще все налогово-бюджетное перераспределение будет перешито на регулятивное - типа, когда осуществление такой-то частной деятельности будет обусловлено субсидированием таких-то категорий людей.

На этом фоне в инфраструктурном плане Трампа мне наиболее перспективными кажутся не предложения по федеральному софинансированию штатных, муниципальных и частных проектов, а несколько разбросанные по тексту идеи о сокращении и упрощении федерального регулирования.

Особенно интересными мне показались предложения о том, как прекратить бессрочный контроль со стороны федеральных органов за развитием проектов, в которые когда-то давным-давно были вложены федеральные деньги, хотя бы совсем незначительные. Передача регулятивных полномочий вниз, на уровень штатов, графств, муниципалитетов, то есть деволюция - это тоже дерегулирование, и очень правильное.

Так что придется подождать, пока кто-нибудь, получше владеющий вопросом, не вникнет в детали этого плана...

(16 comments | Leave a comment)

January 23rd, 2018
01:15 pm

[Link]

из фейсбушного коммента
Кстати, я тут недавно подумал, что если мерить динамику в единицах национального дохода (ВВП и т.д.), то наиболее содержательным индикатором будет не столько динамика ВВП как такового, и даже не динамика ВВП на душу населения, а динамика ВВП на душу работоспособного населения, working age population. Условно говоря, на единицу населения в возрасте от 16-18 до 60-70 лет, то есть с отечением заведомых детей и заведомых стариков. Но самому считать лень :)

https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/2052546968325040?comment_id=2052562741656796

То же, собственно, относится и к межстрановым сравнениям.

(13 comments | Leave a comment)

January 22nd, 2018
11:14 pm

[Link]

наука экономика
большие зарплаты выгодны бизнесу, так как создают спрос на товары и услуги

https://www.facebook.com/milov.vladimir/posts/1791417917596542

(2 comments | Leave a comment)

May 20th, 2016
01:06 pm

[Link]

Сегодня все обсуждают какого-то напористого деятеля, предложившего наделить правом голоса покойников - http://www.fontanka.ru/2016/05/20/093

Сам по себе он, естественно, никакого интереса не представляет. Достаточно взглянуть на любой экземпляр его графоманской продукции, выложенной, например, здесь - http://www.inesnet.ru/rubric/slovo_glavnogo_redaktora

Интереснее другое. Он себя называет, и за ним это повторяют остальные, "директором Института экономических стратегий РАН". Понятно, что авторитет РАН, если и был, то уже давно сдулся, а в области "экономических стратегий" и тому подобных материй так и вовсе отсутствовал с самого начала. Тем не менее, некий самый минимальный уровень респектабельности там ожидается. Например, Сережа Глазьев, при всем своем etc., обсуждать активное и пассивное избирательное право умерших вряд ли начнет, даже будучи цельным академиком и ученым доктором всех экономических наук.

Присмотревшись к этому "институту", обнаруживаем на его странице следующий текст:

Институт экономических стратегий находится под научно-методическим руководством Отделения общественных наук РАН. Решение об этом было принято в 2001 году на Общем собрании Отделения экономики РАН по результатам рассмотрения научной деятельности ИНЭС

http://www.inesnet.ru/institute/otdelenie-obshhestvennyx-nauk-ran

То есть, оказывается, есть такая удивительная формула - "принять под научно-методическое руководство". Что за этим стоит - ума не приложу.

На самом сайте РАН имеется список научных учреждений, входящих в структуру отделения общественных наук - http://www.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=.oi-852.ln-ru.dl-.pr-org.uk-10

Там же есть линк на список организаций, находящихся "под научно-методическим руководством" отделения - http://www.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=.oi-852.ln-ru.dl-.pr-org.uk-20

Список этот не то чтобы обширный. Проще говоря, ничего в этом списке нет. Не знает ничего официальный сайт РАН о существовании организаций, находящихся "под научно-методическим руководством" этого отделения. Как, впрочем, и всех остальных отделений. При этом на сайтах всех этих отделений (их перечень - http://www.ras.ru/sciencestructure/departments.aspx) имеется специальный линк на раздел "Организации под научно-методическим руководством", но он везде без исключения либо просто мертвый, либо пустой.

Смысл этой загадочной формулы остается неясным. Пока это больше похоже на популярный пост-советский бизнес по придумыванию фиктивных званий, наград и титулов с раздачей их всем желающим (обычно в обмен за какое-то небольшое ответное счастье).

Но в любом случае можно, видимо, считать фактом, что к реальной системе РАН учреждение г-на Агеева не относится, а формулу "ИЭС РАН" - следует считать, деликатно выражаясь, не вполне соответствующей действительности.

(23 comments | Leave a comment)

May 19th, 2016
06:19 pm

[Link]

Об марксизм, из коммента
Как я понимаю, в не-советской экономике марксизм был маргинален с самого начала и остается таковым.

Что и понятно, потому что марксизм - это не экономическая теория, а социальная концепция, под которую подверстано нечто, что сторонникам этой концепции удобно считать экономической теорией для того, чтобы верить в особую научную обоснованномть именно этой социальной концепции.

Соответственно, марксистская лексика типа "классовой борьбы", "классового сознания", "кризиса капитализма", "эксплуатации трудящихся" и т.д. фунциклирует не в среде академической экономики, а в среде академических любителей поговорить о социальных кризисах, угнетении, революционном подъеме и т.д.

Опять же, это все встречается чаще в виде некоей второй производной, когда как бы между делом, как само собой разумеющееся, упоминается что-нибудь типа "как показал еще Маркс". Лучше всего - в сочетании с дополнительными именами. Типа, "Маркс и Грамши", "Маркс и Лукач", "Маркс, Люксембург, Ленин, Паннекук и Гильен".


http://avva.livejournal.com/2945496.html?thread=122358744#t122358744

(10 comments | Leave a comment)

January 24th, 2016
05:14 pm

[Link]

ужели слово найдено
Юзер revoltp написал, что прочитал удивительную статью в бумажном выпуске, прошу прощения, "Литературной России".

Признаюсь, не смог удержаться и полез искать. Оказалось - все так и даже сильнее!

Некий придурок по имени Александр Андрюшкин получил возможность осчастливить читателей газеты своими глубокими рассуждениями о пользе рабства для России. Рабства в совершенно прямом, буквальном смысле.

Итак, копи-пейст (выделение жирным шрифтом - авторское):

<...> И попробую поставить «провокационный» и, на первый взгляд (но, по-моему, только на первый!), невозможный вопрос, а именно: таким ли уж бесспорно отрицательным должно быть отношение к рабовладельческому строю?

Здесь нужно рассмотреть две стороны: нравственную и экономическую. Что касается нравственного аспекта, то тут всё ясно: «рабство» это лишь уничижительный ярлык, такой же, как «шпионы», например. Всем ясно, что «шпионы» это плохо, но «разведка» это хорошо, и разведчики нужны. Точно так же, «рабство» это то, что у врагов, а у нас должно быть не рабство, но добрые, почти семейные отношения в рабочем коллективе.

Хозяин и работник не должны быть связаны какими-то нормами в отношении часов и размера оплаты труда. Если нужно, то работник должен потрудиться не восемь, а, допустим, двенадцать часов, а зарплату согласиться получить в уменьшенном размере. Такова может быть объективная необходимость, и нормальный работник это поймёт, а нормальный хозяин сможет объяснить. Это не рабство, это гибкость и дисциплина, если угодно, «командная работа», и именно таков должен быть нравственный образец труда в России. Да, кстати, и эффективность при этом повысится, и мы сможем конкурировать с любыми, даже и с самыми успешными производителями сегодняшнего мира…
<...>
Действительно, кто и когда доказал, что этот строй экономически неэффективен? Антирабовладельческие идеологемы получили хождение в Средиземноморском регионе в первые века нашей эры, когда «на арену истории» вышли римляне, не имевшие многотысячелетнего опыта управления работниками. Римлян вскоре потеснили германцы, не имевшие не только опыта организации рабочих масс, но и вообще никакого исторического опыта.

Ни германцы, ни римляне просто не умели управлять людьми, а, когда чего-то не умеешь, то всегда есть спасительный выход под названием «зелен виноград». Отмену рабства в то время поддержали и евреи, именно тогда рассеянные римлянами по средиземноморской ойкумене: в роли рабов, увы, тогдашние народы готовы были видеть как раз евреев, так зачем же последним было оправдывать рабство?

Так и родилась всеобщая убеждённость в том, что рабский труд, дескать, неэффективен, потому что раб не заинтересован в результатах своего труда. <...>
<...>
И следует сказать прямо: характерной чертой нашей русской культуры мы должны считать не склонность к рабству (как это лживо утверждают на Западе), а, наоборот, чрезмерную и – не побоюсь этого слова – неестественную тягу к свободе.
<...>
Сегодня наша культура должна сделать усилие и стряхнуть с себя иудейское наваждение. Погнать в шею всех этих талдычащих о «свободах». Великая заслуга Александра Байгушева в том, что он в очередной раз напомнил нам о пустопорожности неоиудейского плюрализма и о той катастрофе, к которой эта идеология приводит любое государство <...>


http://www.litrossia.ru/item/8536-aleksandr-bajgushev-i-khazarskoe-rabstvo

(31 comments | Leave a comment)

March 11th, 2015
11:13 pm

[Link]

Валютная политика
Как я понимаю, с февраля ЦБ прекратил продажу валюты на межбанковском рынке. Последняя продажа (правда, большая - на 700 миллионов) имела место 2 февраля - см. http://bbb.livejournal.com/2757366.html

С другой стороны, активно продолжается использование механизма валютных РЕПО, то есть выдачи валюты банкам на определенный срок в обмен на ценные бумаги нефинансовых организаций.

Такие РЕПО были введены 27 октября, изначально на недельный и месячный срок (http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file=16102014_131140dkp2014-10-16T13_08_17.htm).

Однако уже 5 ноября к ним были добавлены годовые валютные РЕПО, аукционы по которым имелось в виду проводить ежемесячно (http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=05112014_095709dkp2014-11-05T09_55_14.htm). Фактически же аукционы по годовым валютным РЕПО проводятся гораздо чаще, и объемы их достаточно велики.

На мой взгляд, эти годовые РЕПО не могут рассматриваться как инструмент управления ликвидностью, а представляют собой, по сути, валютное финансирование банков за счет резервов.

Теоретически, если банк через год не вернет полученную валюту, ЦБ может как продать ценные бумаги, полученные в залог, так и просто списать задолженность с остатков данного банка в расчетных учреждениях ЦБ.

С другой стороны, в соглашении об этих РЕПО имеется специальный пункт 6.5, согласно которому ЦБ может вообще аннулировать эту задолженность, не выставляя залог на продажу, а оставив его себе и согласовав с банком некую условную цену этого залога (http://obrazec.org/06/generalnoe_soglashenie_ob_obshchih_uslovijah_sov1.htm). В этом случае получится, что ЦБ просто выкупает у банков их активы за валюту, причем выкупает вовсе не обязательно по рыночной цене. Случится это или нет - мы сможем узнать не раньше ноября.

На сегодняшний день объемы этих годовых РЕПО, в миллионах долларов (http://www.cbr.ru/hd_base/Default.aspx?Prtid=repofx):

17 ноября - 88

15 декабря - 4,829
22 декабря - 43

12 января - 322
19 января - 231
26 января - 248

02 февраля - 208
09 февраля - 654
16 февраля - 2,325
20 февраля - 5,500

02 марта - 986
06 марта - 317
16 марта - 1,000
23 марта - 1,482
30 марта - 1,500

6 апреля - 1,000
13 апреля - 3,000
20 апреля - 656
27 апреля - 500
30 апреля - 300

8 мая - 809

ВСЕГО - 25,998

(23 comments | Leave a comment)

February 15th, 2015
12:31 am

[Link]

Главные эксперты по экономике
Очень показательный список участников встречи экспертов в области экономики в Ново-Огареве - http://news.kremlin.ru/ref_notes/4809

По должности присутствуют Медведев, Шувалов, Белоусов, Силуанов, Улюкаев, Набиуллина.

По должности отсутствует Глазьев.

В статусе экспертов остаются трое - Греф, Игнатьев, Кудрин.

(24 comments | Leave a comment)

February 3rd, 2015
10:24 pm

[Link]

Институт ненужных вещей
Т.Е.Кузнецова "К истории Института экономики РАН (АН СССР): домыслы и реалии" М. Институт экономики РАН. 2005
http://cdclv.unlv.edu//archives/articles/kuznetsova_institute.html

М.И. Воейков "Советская политическая экономия: оценки и переоценки"
http://inecon.org/docs/Vojeykov_paper_20131010.pdf

(4 comments | Leave a comment)

December 9th, 2013
07:48 pm

[Link]

А кому Книжная палата помешала?
Мне казалось - такое тихое, скромное полезное учреждение. Никакой политики, никаких, прости господи, "финансовых потоков". Ну, допустим, если они сидят где-нибудь в центре Москвы - так перевезите в место поплоше. А под корень-то зачем?

(29 comments | Leave a comment)

December 7th, 2013
06:28 pm

[Link]

Кто выиграл от освобождения Манделы из тюрьмы
Если судить по графику Экономиста, агрегирующему расовые группы в целом - то прежде всего азиаты и белые:

Read more...Collapse )

(27 comments | Leave a comment)

November 21st, 2013
05:08 pm

[Link]

Еще об ученую науку
По мотивам вчерашнего постинга про предстоящее заседание Конгресса Дураков.

Председателем организационного комитета Конгресса Дураков, как выяснилось, является некий персонаж по имени Сулакшин. Мне его фамилия практически ничего не говорила - вспоминалось только, что был такой народный депутат СССР, входил, кажется, в МДГ и все такое.

Оказалось, что в активе нашего героя не только разные достижения на ниве государственного строительства, но еще и целая ветвь ученых степеней - он у нас и доктор уважаемых физико-математических наук, и доктор неуважаемых политических наук, и автор десятков книг-изобретений-законопроектов.

Не ясно, правда, зачем ему надо было называть сайт своего центра имени себя с политически правильным (хотя и смонтированным на базе известного кредо инженера Полесова) лозунгом "Россия должна быть и должна быть всегда!" - сомнительным именем rusrand.ru, но это, конечно, не наше дело.

Зайдя на сайт с сомнительными именем и правильным лозунгом, я наугад открыл раздел "Доклады центра", а там, естественно, бросился в глаза увлекательный заголовок "О существовании и познаваемости будущего".

Зачин у доклада по-настоящему философский:

Говорить о будущем не просто. Сомнение вызывает уже тот факт, что оно вообще существует как некая абсолютная определенность.

Ну и дальше подобного рода умственный понос.

Но я бы не стал на этом останавливаться вообще. если бы не замечательный пассаж о проблемах американской валюты - а именно этой теме, напомню, посвящено предстоящее заседание Конгресса Дураков с участием разных академиков, включая моего старинного знакомого академика Сережи Глазьева и совершенно мне неведомого, но, как говорят, очень заслуженного, академика Макарова.

Так вот, по самому волнительному для российских докторов и академиков вопросу - то есть по вопросу "что будет с долларом?" - Сулакшин имеет сказать следующее:

В Центре применяется целый ряд различных подходов, позволяющих установить закономерности между исходными явлениями и вариантами их последующего развития. Самый простой из них — это динамический метод.

<...>

Этот метод предполагает знание временных рядов и временной динамики и позволяет с помощью экстраполяции, либо основываясь на цикличности и аналогичности развития прогнозировать будущее. На основе этого метода можно представить варианты развития практически для любого социального, политического и экономического явления. В качестве примера можно привести динамику курса американского доллара по отношению к фунту стерлингов (рис. 2).



Рис. 2 Курс американского доллара относительно фунта стерлингов

Из графика видно, что стоимость американской валюты последовательно падает, т.е. происходит снижение доходности мировой валютной пирамиды — основы существования американской экономики. Всплески на кривой обозначают мероприятия по ремонту этого долларового здания — специфическую управленческую практику, к которой американское руководство в последнее время прибегает все чаще. Отчетливо наблюдается сокращение «межремонтного» периода. На основе анализа этих восстановительных циклов можно предсказать рост американской валюты и падения цен на нефть. Сегодняшний кризис был вполне прогнозируем. По сути, это не что иное, как очередная реставрация этой паразитической пирамиды. Анализ периодов цикличности удорожания доллара в сравнении с курсами мировых валют позволяет установить момент, когда доллар станет нуждаться в непрерывной реконструкции, соответственно наметится самый долгосрочный финансовый кризис. В момент когда «ремонтные работы» в виде кризисов перестанут приносить результаты, система более не сможет существовать — американская валюта рухнет. По данным Центра, примерно к 2020 году США лишится поддержки сателлитных государств.


Не знаю, все ли уже уловили, в чем главная прелесть этого пассажа.

Нет, не в глупых рассуждениях о "мировой валютной пирамиде" с ее "снижающейся доходностью". Не в таких же глупых рассуждениях о "ремонтах долларового здания". Не в ничуть не менее глупых рассуждениях о грядущей потере Америкой "поддержки сателлитных государств". И даже не в абсолютной бессмысленности вычисления каких-то глобальных трендов из курса доллара к фунту.

А в том, что бедолага просто-напросто не понял, что нарисовано на его графике.

Ведь на графике - не курс доллара к фунту, а курс фунта к доллару. То есть по вертикали показываются доллары, а линия означает число долларов за один фунт. И показывает график не историческое падение курса доллара - а исторический рост курса доллара.

Любой человек, самым краем уха слыхавший что-то - не скажу об "экономической" - нет, о самой обычной истории, должен, казалось бы, знать, что исторически фунт был равен примерно четырем долларам. А любой человек, побывавший в сегодняшней Англии, должен, казалось бы, знать, что нынешний фунт равен, очень округленно, полутора-двум долларам.

То есть чтобы не понять, что именно нарисовано на графике, надо быть каким-то особенно выдающимся невеждой.

Интеерсно, что скажет Сулакшин, если ему раскроют глаза на природу этого графика? Применит ли свой "динамический метод"? Объявит ли о предстоящем небывалом и неизбежном росте американского могущества, вытекающем из графика? Предскажет ли крах фунта и потерю Англией поддержки со стороны ее "сателлитных государств"?..

(39 comments | Leave a comment)

October 16th, 2013
09:10 pm

[Link]

Правильно сказано
The irresponsible “default” language coming from the president and Treasury Secretary Jack Lew
http://www.aei-ideas.org/2013/10/default-nonsense-recalls-sequester-nonsense

Я бы сказал так - человек, всерьез рассуждающий о возможном "дефолте" США и его последствиях, не заслуживает права называться экономистом.

Всем другим этот вздор еще худо-бедно простителен.

(47 comments | Leave a comment)

October 11th, 2013
12:14 pm

[Link]

Глобальные расходы на разведку и разработку нефтяных месторождений
Экономисты Всемирного банка сделали любопытный, как мне показалось, расчет. Используя в основном данные из Блумберга, они посчитали суммарные ежегодные расходы нефтяных компаний на разведку и разработку новых месторождений. Подсчет делали по примерно семидесяти компаниям, из которых примерно двадцать - интегрированные, а примерно пятьдесят - т.н. "независимые". Если округлить их цифры до миллиардов долларов (они приводят их с точностью до ста тысяч долларов, что, как мне кажется, просто бессмысленно), то получится вот такой расклад:

Total Exploration & Production Spending

1993 - 5
1994 - 4
1995 - 4
1996 - 4
1997 - 5
1998 - 59
1999 - 65
2000 - 103
2001 - 100
2002 - 125
2003 - 119
2004 - 149
2005 - 203
2006 - 311
2007 - 282
2008 - 349
2009 - 298
2010 - 433
2011 - 426
2012 - 497

То есть за прошедщие двадцать (собственно, даже пятнадцать) лет расходы на разведку и разработку выросли в сто раз; за прошедшие десять лет - в четыре раза.

По мнению тех же экономистов, средний срок от начала разработки до выхода товарной нефти - примерно шесть лет.

Это к вопросу о стабильности цен на нефть.

Кстати, любопытен спискок компаний, лидирующих по этим расходам в 2012 году. Если ранжировать только тех, кто вложил в эти расходы 10 миллиардов и выше, то список будет выглядеть так:

Royal Dutch Shell PLC - 37
PetroChina Co Ltd - 35
Exxon Mobil Corp - 33
Chevron - 25
Petroleo Brasileiro SA - 24
BP - 22
Statoil ASA - 20
ConocoPhillips - 18
Eni SpA - 16
China Petroleum & Chemical Corp - 15
Apache Corp - 14
Chesapeake Energy Corp - 12
CNOOC Ltd - 12
Occidental Petroleum Corp - 11
Lukoil OAO - 10
Rosneft OAO - 10

Строго говоря, Роснефть в этот перечень попадает только из-за округления, потому что в исходной сводке ее расходы - примерно 9.8 миллиарда.

(30 comments | Leave a comment)

July 20th, 2013
12:21 am

[Link]

"Не знаю" - не говорить
В моем понимании самое главное свойство ума - это осознание масштабов своего незнания. Умный человек - не тот, кто много знает, а кто отдает себе отчет в ограниченности своего знания.

Но рынок аналитики устроен так, что это самое ценное свойство ума спросом не пользуется. Поэтому, в частности, никому не интересны аналитики-экономисты, по-настоящему разбирающиеся в экономике. Ну кто захочет слушать рассуждения о том, что, мол, очередной кризис бизнес-цикла неизбежен, но когда именно он начнется, в каком именно секторе экономики проявится, какова будет глубина падения и когда падение закончится - предсказать заранее невозможно? На фоне такого честного аналитики любой другой, "убедительно" объясняющий, что, где, когда и как именно произойдет, выигрывает в два счета. А что его предсказания сбываются только через девять раз на десятый, или что формулируются они по принципу "или дождик, или вёдро", то кто же на это обращает внимание?

То же самое в политической аналитике. Казалось бы, единственное, что может сказать нормальный, не посвященный в кремлевские тайны наблюдатель, глядя на перипетии последних недель с Навальным - что он не знает, кто и какими мотивами руководствовался, принимая известные решения.

Это незнание отчетливо видно из многочисленных обсуждений, когда люди высказывают множество версий, включая полностью противоположные, и все они выглядят более или менее убедительно.

Но признаться в незнании - нестерпимо, невозможно. Признающийся в незнании - неудачник, лох, дурачок. Поэтому все всё знают.

(47 comments | Leave a comment)

June 27th, 2013
04:35 pm

[Link]

Эволюция слова "либертарианец" в России
Похоже, сейчас "либертарианцами" постепенно начинают называть поголовно всех, чьи взгляды на экономику не совсем запредельно абсурдны.

Вот, скажем, читаю в ЖЖ: Сергею Гуриеву, крупному российскому экономисту либертарианских взглядов...

(19 comments | Leave a comment)

May 28th, 2013
02:59 pm

[Link]

Белорусско-китайское индустриальное Сколково?
Вебсайт - http://industrialpark.by

Статья в википедии - Китайско-белорусский индустриальный парк

Статья в Блумберге - China Builds EU Beachhead With $5 Billion City in Belarus

Вице-премьер Калинин - интервью

При этом заместитель гендиректора китайско-белорусского СЗАО "Компания по развитию Индустриального парка" Кирилл Коротеев говорит: "Пока инвесторы "в очереди не стоят", и китайцы к нам приехать не стремятся"

(2 comments | Leave a comment)

May 22nd, 2013
10:58 pm

[Link]

Слушанья по Эпплу
Странно, что из либеральных (не в американском, а в русском смысле) комментаторов что-то не видно тех, что бы сделали логичный, естественный вывод - необходимо просто-напросто отменить налог на прибыль корпораций.

Само существование этого вредного налога - одновременно и следствие массового заблуждения насчет природы правовых фикций (включая корпорации), и важный фактор, укрепляющий это заблуждение.

Налог на прибыль корпораций генерирует в США обычно где-то 8-10 процентов доходов федерального бюджета. Это, конечно, не совсем уж ничего - в этом смысле его нельзя назвать таким же абсолютно бессмысленным с фискальной точки зрения инструментом, как таможенные тарифы или налог на наследство. Но и не так много, чтобы ради таких денег навязывать экономике чудовищные объемы непродуктивных расходов на "оптимизацию" этого налога.

Конечно, сонмы невежественных дураков сразу же завопят о том, что это, дескать, означает пойти на поводу у "корпораций", что это подачка богатым буржуинам и все такое прочее. Ну что же, волков бояться - в лес не ходить, и если не начать объяснять людям, что отмена такого налога если и нанесет кому-то удар, то прежде всего не самым бедным юристам и финансистам, то они так и останутся жертвами этих самых невежественных дураков...

P.S. Может быть, слово "дураков" - не совсем удачное. Это могут быть не дураки, а просто непонимающие.

(125 comments | Leave a comment)

April 22nd, 2013
03:51 pm

[Link]

History of Economic Thought
Оказывается, сайт "История экономической мысли" переехал.

По старому адресу - http://cepa.newschool.edu/het - его больше нет.

Его новый адрес - http://www.hetwebsite.org/het

(Leave a comment)

March 13th, 2013
09:20 pm

[Link]

Увы, именно так
Как это принято у экономистов, они взяли игрушечную модель, проигнорировали кучу факторов, соответствие модели реальности проверять не стали, а потом принялись заниматься рекламой статьи, делая кучу утверждений про реальный мир.

(3 comments | Leave a comment)

March 11th, 2013
07:12 pm

[Link]

Да, суть именно такова, ухвачена совершенно правильно. У экономистов, действительно, главная проблема - в самоопределении своей профессии в общей системе человеческой деятельности.

Как мне представляется, чтобы некая область исследования, некая исследовательско-аналитическая дисциплина (я сознательно стараюсь избегать слова "наука", потому что оно в сегодняшнем языке стало чрезмерно нагруженным как в содержательном, так и в эмоционально-ценностном плане) стала сколько-нибудь легитимной, она должна "выходить" на какие-то полезные советы, практические выводы. Эти выводы могут быть сколь угодно абстрактными и универсальными ("почему надо делать добро?"), но они имплицитно предполагаются. Только при этом условии люди, посвятившие себя изучению этой дисциплины, могут претендовать на разные высокие статусы - ученые степени, кафедры, спонсируемые академические публикации, авторитет "ученого" и т.д. Все эти люди могут воевать друг сдругом, уличать коллег в шарлатанстве, но базовый принцип "полезности" остается в силе.

Польза может быть отдаленная, ожидаемая - например, в случае фундаментального естествознания. Польза может быть дидактическая - например, в случае истории, литературоведения и т.д. ("вот так - хорошо, правильно, а вот этак - нет").

Единственным исключением на этом фоне выглядит математика. Считается, что математикам можно заниматься всякой непонятной и заведомо ненужной ерундой - постольку, поскольку они преподают студентам прикладную математику. Или, как вариант, считается, что раз столько непонятных математических теорий рано или поздно оказались к чему-то приспособленными, то пусть себе балуются, вдруг польза будет, а расходы на карандаши невелики.

Через эту призму экономисты выглядят людьми, изучающими "экономику" - то есть "как устроено производство". Но для самих "производителей" экономическая наука совершенно не нужна. Никто пока не продемонстрировал пользу экономического знания для ведения бизнеса. Экономисты это в глубине души понимают и комплексуют по этому поводу, стараясь вдолбить будущим бизнесменам, пока они еще учатся в университете, что без найма экономистов-аналитиков им не обойтись.

(Leave a comment)

May 2nd, 2012
11:02 pm

[Link]

Снова об НДС
Когда-то очень-очень давно мне пришло в голову, что традиционная модель, при которой импорт облагается НДС на границе, а экспортеры, наоборот, получают возмещение - что эта модель неудачна, неэффективна. Разумнее было бы перевернуть ее - взимать НДС только с внутренних продаж без каких-либо возвратов. То есть импортные товары облагались бы НДС не в момент пересечения таможенной границы, а в момент продажи, экспортерам же никакого возмещения не полагалось бы.

В результате можно было бы полностью ликвидировать институт таможни вообще. Ведь реальная фискальная роль собственно пошлин или уже очень мала, или будет снижаться, стремясь к совершенной мелочи. Плюс прекратилось бы бессмысленное субсидирование экспорта по сравнению с внутренним потреблением.

Может, я что-то очень важное упускаю? Кто-нибудь этот вопрос разбирал? Надо будет посмотреть.

(88 comments | Leave a comment)

April 23rd, 2012
11:32 pm

[Link]

Неполиткорректный Фред
http://www.fredoneverything.net/Zimmerman.shtml

(via birdwatcher)

Кстати, когда он пишет про экономику, то с размаху садится в лужу. Теория сравнительных преимуществ как была, так и остается главным невыученным уроком человечества.

(61 comments | Leave a comment)

August 6th, 2011
04:25 pm

[Link]

Даунгрейдинг
Посмотрел по диагонали бумагу Standard&Poor's, в которой они пытаются обосновать этот самый злосчастный даунгрейдинг. Линк на бумагу висит пока прямо на морде их сайта, но я не уловил, динамический он или постоянный. Во всяком случае, на сию минуту у меня эта бумага открывается вот по такому линку. Впрочем, ее уже скопировали в разных других местах, можно погуглить на название файла "US_Downgraded_AA+.pdf"

Первое впечатление такое: бумага, вместе с тем решением, которое она подкрепляет, представляет собой результат двух факторов.

Во-первых, слабое понимание политико-экономических реалий (среди прочего - природы государственного долга страны мировой резервной валюты).

Во-вторых, комплекс напуганности после того, как политики и публицисты всего мира устраивали рейтинговым агентствам коллективную порку за то, что те, мол, проглядели кризис бумаг, связанных с американскими ипотечными активами.

Где-то примерно так.

(41 comments | Leave a comment)

March 4th, 2011
05:01 pm

[Link]

Дума от слова "думать"
Статья 7. Оператор платежной системы и требования к его деятельности

1. Оператором платежной системы может являться кредитная организация, организация, не являющаяся кредитной организацией, или Банк России.

2. Оператор платежной системы, являющийся кредитной организацией или Банком России, может совмещать свою деятельность с деятельностью оператора по переводу денежных средств, оператора услуг платежной инфраструктуры и иной деятельностью, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

3. Оператор платежной системы, не являющийся кредитной организацией, может совмещать свою деятельность с деятельностью оператора услуг платежной инфраструктуры (за исключением расчетного центра) и иной деятельностью, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.


http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=455931-5&02

В переводе с думского на русский это, надо полагать, означает: функции расчетного центра могут осуществляться только банками.

(6 comments | Leave a comment)

December 7th, 2010
01:53 pm

[Link]

"Наступление на гражданские свободы" после 911
Остап пишет:

после 911 властям, в первую очередь американским, удалось под разговоры об угрозе терроризма откусить от этих свобод довольно солидный кусок

http://karmodi.com/ostap/?p=5617

А мне так никто и не дал ответ на вопрос, какой именно солидный кусок гражданских свобод потеряли американцы после 911.

Скажем, задавал здесь - http://m-elle.livejournal.com/242681.html?thread=7700217#t7700217 - и тоже ответа не получил.

Конечно, имело место расширение экономического регулирования, но это не гражданские свободы, а другая история...

(154 comments | Leave a comment)

June 9th, 2010
01:25 am

[Link]

Валюта Палестины
big_generator спрашивает - какая, мол, валюта ходит в Газе?

Заинтересовавшись, нашел банковскую статистику Палестины - http://www.pma.ps/template.aspx?id=927

В частности, там предлагаются данные по валютной структуре депозитов, отдельно по Западному берегу (Northern Governorates), отдельно по Газе (Southern Governorates):

Западный берег - http://www.pma.ps/pdf/Table_10_(North._Govern._Deposits_)_3.10.xls
Газа - http://www.pma.ps/pdf/Table_11_(South._Govern._Deposits_)_3.10.xls

Видно, что в Газе валюта текущих счетов распределяется так:

иорданские динары - 12 процентов
шекели - 26 процентов
доллары - 53 процента

А на Западном берегу это соотношение выглядит так:

иорданские динары - 17 процентов
шекели - 40 процентов
доллары - 35 процентов

(11 comments | Leave a comment)

April 29th, 2010
03:46 pm

[Link]

Почему Греция не объявит дефолт?
Ответ - не знаю. По-моему, это было бы самым разумным выходом, причем для всех.

(100 comments | Leave a comment)

February 20th, 2010
08:30 pm

[Link]

Денежная масса по Демуре
Увидел у Симона линк на выступление Степана Демуры - http://www.finnews.ru/cur_an.php?idnws=9974

Среди разнообразных страстей, которыми он пугает публику, в самом начале увидел высказывание - "М3 (денежная масса в очень широком смысле, а которую включается всё – все кредиты, все долги, все долговые обязательства, всё на свете)"

Надо ли читать дальше? Не уверен.

(10 comments | Leave a comment)

January 18th, 2010
06:39 pm

[Link]

Помощь Гаити за прошлые годы
Чтобы не было путаницы насчет того, сколько денег выделялось на помощь Гаити, самые надежные из существующих цифр - это собираемые в DAC OECD.

В частности - таблица 25e по линку http://www.oecd.org/dac/stats/dac/dcrannex (прямой линк - http://www.oecd.org/dataoecd/52/12/1893167.xls).

Так, видно, что Гаити получила помощи, в миллионах долларов:

2004 - 259
2005 - 444
2006 - 580
2007 - 702
2008 - 912

В 2008 это году составило 13 процентов ВВП. Много, но не рекордно много. Даже в Южной Америке это не первое место - в Гайане этот индикатор составил 14 с половиной процентов (в Никарагуа - 11 с половиной процентов). То есть, проще говоря, Гайана, Гаити и Никарагуа в смысле масштабов иностранной помощи находятся на одном уровне. Хотя, конечно, то, что для соседней Доминиканской Республики этот индикатор показывал примерно треть процента, не может не наводить на размышления.

Из других стран, где это соотношение находится на очень высоком уровне (1988 год, в процентах ВВП)

Камбоджа - 8
Лаос - 10
Восточный Тимор - 10
Кирибати - 14
Маршалловы острова - 27
Микронезия - 36
Палау - 23
Соломоновы острова - 35
Тонга - 10
Вануату - 16
Бенин - 10
Буркина Фасо - 13
Бурунди - 44
Острова Зеленого Мыса - 13
Конго (б. Заир) - 16
Джибути - 13
Эфиопия - 13
Гамбия - 13
Гвинея-Бисау - 31
Либерия - 185 (не опечатка)
Малави - 22
Мали - 11
Мозамбик - 23
Нигер - 11
Руанда - 21
Сан-Томе - 26
Сьерра-Леоне - 19
Танзания - 12
Того - 12
Уганда - 12
Замбия - 8

Понятно, что цифры ВВП в этих странах (да и в других тоже) мало что означают и сами по себе, и как знаменатель дроби, но как некий начальный индикатор использоваться могут.

(17 comments | Leave a comment)

December 18th, 2009
04:18 pm

[Link]

Интервью с Гайдаром, март 1992
Пожалуй, выложу текст, которого, кажется, в сети еще не было.

Его история такова. В 1991 году и начале 1992 года я близко сотрудничал с ленинградским еженедельником "Час пик". В начале 1992 года я постепенно стал перебираться в Москву, в правительственный Рабочий центр экономических реформ (было такое странное учреждение, которое в итоге оказалось бессмысленным). И уже в Москве я по просьбе "Часа пик" взял у Гайдара интервью, но не один, а вместе с моим другом, прекрасным польским журналистом Зыгмунтом Дзенчоловским. Зыгмунт тогда был фрилансером для швейцарской газеты "Tages Anzeiger". К Гайдару тогда журналистам было пробиться не легко, но у меня, как говорится, был в этом смысле блат. Я позвонил Зыгмунту, он сразу же прилетел из Варшавы, и мы провели эту беседу. Я сам расшифровал запись с диктофона Зыгмунта, поэтому текст полностью, до запятой, соответствует подлинным словам Гайдара. Ничего не вырезано, не правлено, не добавлено. По тогдашним девственным временам Гайдару не пришло в голову попросить текст для проверки перед публикацией, а мне - предложить ему это. Кажется, у него тогда не было даже пресс-секретаря (Аня Тягуненко стала таким пресс-секретарем сильно позже). Было ли интервью напечатано в Швейцарии, и если да, то целиком ли - я не знаю. В "Часе пик" оно было напечатано 9 марта без единой редакционной правки. Единственное, что сделал мой тогдашний редактор Миша Золотоносов - это придумал заголовок, на мой взгляд, неудачный, и я его воспроизводить не буду (хотя как редактор он был очень хорош и я ему до сих пор благодарен за школу). Но я был в Москве и узнал об этом задним числом. Судя по дате публикации, само интервью состоялось где-то в районе 2 марта 1992 года.

P.S. (23 января 2013 г.) Оказывается, когда я написал, что, дескать, интервью было напечатано без единой редакционной правки, - то был неправ. Мне указали, что между транскриптом и газетным вариантом имеются расхождения - то есть редакция несколько сократила исходный текст. Таким образом, полный и точный текст интервью - это именно то, что выложено здесь, а не то, что было напечатано в "Часе пик".



Read more...Collapse )

(105 comments | Leave a comment)

May 12th, 2009
11:16 am

[Link]

Непонятно, с какой целью, забрел на сайты Полтеровича, в итоге распечатал его книгу, в соавторстве с Поповым и Тонисом, под названием "Экономическая политика, качество институтов и механизмы "ресурсного проклятия"" (М. Издательский дом ГУ ВШЭ. 2007) - http://members.tripod.com/VM_Polterovich/Polter-Popov-Tonis.pdf

100 страниц, графики, модели. В конце выводы:
1. Устойчивость политической системы. Переходные режимы плохо справляются с нефтяными шоками.

2. Профицит или незначительный дефицит государственного бюджета. Долгосрочные государственные обязательства должны быть выполнимы и в случае значительного снижения цен на нефть. Резкое снижение налогов на корпорации или на доходы физических лиц, неоправданное повышение пенсий и заработной платы государственным служащим может привести к кризису в результате негативного шока. Крупные долгосрочные инфраструктурные проекты или широкомасштабные институциональные реформы могут иметь аналогичные последствия, если не хватит средств для их завершения.

3. Налоговая система должна стимулировать вложение доходов от экспорта сырья в капитал несырьевых отраслей. При этом выравнивание внутренних и мировых цен на энергетические ресурсы и топливо должно происходить достаточно медленно.

4. Необходима активная политика стимулирования роста, предусматривающая перераспределение избыточных экспортных доходов. Для этого надо располагать развитой системой институтов промышленной политики, обеспечивающей принятие решений в процессе взаимодействия государства, бизнеса и общества. Должен быть подготовлен достаточно большой набор эффективных инвестиционных проектов, которые могли бы быть инициированы при "избытке" денег. Важнейшее значение имеет заимствование более эффективных технологий, инвестиции в перевооружение отраслей.

5. Заметим, что при взаимодействии государства, бизнеса и общества и государственные чиновники, и бизнесмены осуществляют взаимный контроль. Эта функция может быть утеряна при излишней централизации.

6. Нельзя допускать резкого увеличения реального валютного курса. Вместе с тем необходимо ограничить скорость накопления золотовалютных резервов. Одна из возможностей — участие государства в проектах, предусматривающих масштабные закупки импортного оборудования.

7. Необходимо контролировать объем заимствований частным сектором и физическими лицами.

8. Необходимо добиваться того, чтобы страны — потребители наших ресурсов не считали, что наша политика преследует не экономические, а геополитические цели [Милов, 2006].

И конечно, решающее значение имеет улучшение качества институтов.
Печально все это. И ведь, говорят, Полтерович считается одним из лучших экономистов страны.

Не удивительно, что политики так быстро разочаровываются в экономистах и отказываются воспринимать их всерьез, отводя им место где-то между спичрайтерами и пропагандистами.

(15 comments | Leave a comment)

February 12th, 2009
04:16 pm

[Link]

"Понятно, что"
Понятно, что борьба за стабильность курса рубля путем ужесточения дефицита рублей приведет только к ускоренному заваливанию экономики.

Печаль (© yakimetsКац).

(3 comments | Leave a comment)

October 21st, 2008
06:08 pm

[Link]

В КАТАЛОГ - ранее не учтенные - 9
Read more...Collapse )

Tags:

(1 comment | Leave a comment)

June 19th, 2007
06:26 pm

[Link]

Об интервью Гайдара
Интервью, конечно, незаурядное - http://echo.msk.ru/programs/albac/52528

Вопросов вызывает немало, буквально по каждому пункту.

Пока интереснее всего - технические.

1. Гайдар говорит:
Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской, у них есть двойное полетное задание. То есть, они одновременно являются ракетами, направленными против ракет и самолетов противника, и у них стоит параллельное задание «земля-земля», с конкретными целями. То есть, понять, что если кто-то размещает ракеты в Польше – они имеют параллельные цели «земля-земля» в России – не трудно.
Правильно ли я понял, что он хочет сказать, что ракеты, которые предполагается разместить в Восточной Европе - легко могут оказаться оружием наступательным? Мне казалось, что я ничего об этом не слыхал. Я, конечно, в ракетах совершенно не разбираюсь и с интересом выслушаю мнение тех, кто разбирается, но если он прав, то почему этот серьезный аргумент озвучивает именно Гайдар, а не военные специалисты? Или военные его тоже озвучили, но я это пропустил?

2. Гайдар говорит:
мы гораздо более устойчивы в финансовом положении, чем был СССР в 1985-1986 гг., когда действительно западные страны вместе с Саудовской Аравией приложили руку к тому, чтобы создать для нас серьезные экономические проблемы
Этот тезис - что СССР развалился в результате падения цен на нефть, а цены на нефть упали в результате специального антисоветского заговора американцев и саудовцев - Гайдар повторяет не первый раз. Но он, кажется, ни разу не давал ссылку на источник своих сведений о таком заговоре (а равно и о том, что цены упали именно в результате этого заговора). Не встречал ли кто независимых работ и публикаций, поддерживающих этот достаточно нетривиальный - я бы даже сказал, весьма сомнительный - тезис?

Tags:

(75 comments | Leave a comment)

March 7th, 2007
02:04 am

[Link]

Дима Тулин о банковском надзоре
http://users.livejournal.com/korvin_/776304.html

Начинает за здравие:
Если бы в нашей стране не было закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем (закона № 115-ФЗ), Центральный банк все равно был бы обязан бороться с сомнительными операциями в целях защиты интересов банковских кредиторов и вкладчиков.
А в следующем параграфе немедленно кончает за упокой:
Вот уже несколько лет российский Центральный банк делает то, чем занимаются органы банковского надзора всего мира: отзывает лицензии у банков, которые преднамеренно, в сговоре с клиентами проводят сомнительные операции в особо крупных размерах. Все банки с отозванной лицензией имели на рынке однозначную репутацию “банковских прачечных”. У большинства из этих банков практически не было вкладчиков и кредиторов, их ликвидация не привела к экономическим потерям для общества.
Ликвидация сомнительных банков необходима, потому что защищает интересы кредиторов и вкладчиков: ликвидиция этих банков безболезненна, потому что у них нет никаких кредиторов и вкладчиков.

Как в свое время писал Богданов о Ленине - разве можно до такой степени зарапортоваться? Ладно, Тулин недоглядел. А редакция на что?

(10 comments | Leave a comment)

January 2nd, 2007
10:31 pm

[Link]

Об вклады в советские сберкассы
Любопытное обсуждение с участием ymalbatsЖени Альбац и других - http://ksonin.livejournal.com/72868.html?thread=1865636#t1865636

Любопытное, в частности, и тем, как быстро забываются важнейшие события недавней, казалось бы, эпохи, когда формировалась нынешнее политическое и экономическое устройство. Например, уже мало кто может навскидку вспомнить, как и когда замораживались и размораживались счета в сберкассах. В результате концепция "восстановление сбережений", изначально предусматривавшая компенсацию потерь, понесенных в результате инфляции (как будто такая компенсация возможна и имеет смысл...) постепенно превращается в концепцию "выполнения контрактных обязательств", нарушенных замораживанием вкладов. Замораживание, конечно, имело место, но когда и насколько?

Если оставить в стороне такие относительно маргинальные для нас проблемы, как валютные вклады (которые возмещались через механизм ОВВЗ) и вклады в отделениях Сбербанка, оставшихся за пределами России, то история замораживания-размораживания сводится к трем базовым актам:

1) Указ Президента СССР "О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 года и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан" (22 января 1991 года)

текстCollapse )

Источник - http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr0485.htm

Таким образом, 23 января 1991 года вклады оказываются частично замороженными.

2) Указ Президента СССР "О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен" (22 марта 1991 года)

текстCollapse )

Источник - http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_38416.html

Таким образом, уже через три месяца все вклады размораживаются, одновременно вводится дополнительная компенсация с замедленным сроком выплаты.

3) Указ Президента Российской Федерации "О снятии ограничений на использование средств населения на специальных счетах в Сберегательном Банке Российской Федерации" (27 февраля 1992 года)

текстCollapse )

Источник - http://www.informika.ru/text/goscom/normdoc/r02/02074.html

Таким образом, менее чем через год размораживаются и спецсчета компенсаций, на чем историю замораживания вкладов в сберкассах можно считать окончательно завершенной.

Конечно, остается незаживающая рана инфляционного обесценения советских денежных сбережений, совершенно безотносительно к тому, хранились они на счете в сберкассе или в тумбочке дома. Не буду повторяться - об этом я писал еще в начале 98-го года (http://www.libertarium.ru/libertarium/lvin_ref1).

Так что просто для памяти, несколько ссылок об этой "компенсации сбережений":

а) Федеральный закон от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"
http://www.femida.info/13/fzovizsg001.htm
б) Ответ Кудрина на запрос Слиски (март 2002 года) о возможностях применения этого закона
http://www.government.gov.ru/archiv/data/structdoc.html-he_id_101_do_id_256.htm

О выплате компенсациий в 1999-м году
http://www.government.gov.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2000/02/02/imported-news208.htm
О выплате компенсаций в 2000-м году
http://www.government.gov.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2000/04/20/imported-news548.htm
О выплате компенсаций в 2001-м году
http://www.government.gov.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2001/03/26/imported-news2137.htm
http://www.government.gov.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2001/04/09/imported-news2229.htm
http://www.government.gov.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2002/01/09/imported-news4144.htm
О выплате компенсаций в 2003-м году
http://www.government.gov.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2003/02/22/imported-news8949.htm
http://www.government.gov.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2004/01/06/imported-news12993.htm
О выплате компенсаций в 2004-м году
http://www.government.gov.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2004/07/13/2272761.htm
О выплате компенсаций в 2006-м году
http://www.government.gov.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2006/04/07/2421687.htm

(1 comment | Leave a comment)

December 12th, 2006
11:38 pm

[Link]

Просили мемуар?
Ничего особенно интересного и не было, да я об этом и рассказывал уже сто раз.

Если в двух словах, то Виталий Найшуль году в 90-м познакомился с чилийскими экономистами группы Касереса-Кастро (наверно, это было на какой-нибудь из либерально-консервативных конференций типа Мон Пелерина), съездил к ним и подружился с ними. И они предложили ему организовать своего рода курс лекций - чтобы он выбрал двадцать человек из России, а они бы приняли их на неделю и прочитали им лекции о ходе экономических реформ в Чили. Имелось в виду, помнится, что чилийцы обеспечивали проживание, питание, экскурсию в Винью и Вальпараисо, а перелет должны были оплачивать сами участники (мне билет оплатил "Час Пик").

Принимающей стороной был Институт свободы и развития - один из think tank'ов, созданных членами знаменитой группы Chicago Boys во главе с Серхио Кастро. Сайт института - http://www.lyd.cl. Там, кстати, в глубине сайта запрятана отличная книга на английском, "Private Solutions to Public Problems" (http://www.lyd.com/biblioteca/libros/private.html), даже не уверен, что ее можно найти на сайте, если не знать о ее существовании. А книга остается, наверно, одним из лучших описаний ряда структурных реформ того времени. Сам Серхио Кастро был тогда, кажется, в отъезде, а всем мероприятием руководил Карлос Касерес.

Вот в апреле 91-го мы и поехали. Виталий самолично выбрал членов группы. Помню, что там были, кроме самого Найшуля - Костя Кагаловский, Сережа Глазьев, Гриша Сапов, Симон Кордонский, Алик Кох, Леня Вальдман, Леша Головков, Слава Широнин, Миша Киселев, Сергей Игнатьев. Надо впомнить, кто же еще? Не был ли там Юра Болдырев? Совсем память дырявая стала... (вот Григорий в комменте напоминает - Болдырев точно был, плюс Сережа Белановский и Саша Хандруев)

Уникальной - по тогдашним временам - особенностью поездки было то, что за ней не стояла вообще никакая советская организация. Ни институт, ни редакция, ни министерство-правительство, а всего лишь одно частное лицо - Виталий Найшуль. Когда об этом семинаре написали местные газеты, к нам в гостиницу пришли люди из недавно открытого советского посольства и все пытались выяснить, какое московское учреждение послало такую большую делегацию.

Для чилийских организаторов это мероприятие было своего рода прорывом в новое пространство. К власти только год как пришло новое правительство Эйлвина, Эрнан Бихи получил на выборах 30 процентов голосов, "чикагцы" остались несколько не у дел, и возможность помочь русским и тем самым самим в некотором смысле расширить свое влияние за границы страны была для них, видимо, очень кстати. Режим был установлен весьма плотный, лекций было много. Конечно, мы были в большинстве своем весьма малограмотны, плюс английский знали не все, а кто знал, то кое-как, поэтому приходилось слушать через синхронный перевод, в итоге в головах и конспектах осело не так много, как хотелось. Кроме того, мы совершенно не были знакомы с историей страны и ее реалиями, а ведь все тогдашние события и реформы были чрезвычайно плотно завязаны на эти реалии. Например, я сейчас вспоминаю, что мотив об особой роли командования ВМС в деле экономических реформ звучал неоднократно, но мы его, конечно, тогда пропустили мимо ушей. Или, скажем, то, что все чилийцы были под сильнейшим впечатлением убийства Хайме Гусмана, случившегося буквально за пару недель до нашего приезда, совершенно прошло мимо нас.

Визит к Пиночету был протокольный, недолгий. Нас там было, кажется, четверо - Найшуль, Кагаловский, Глазьев и я. Как я сейчас понимаю, к тому моменту Пиночет уже прекрасно понимал, что именно экономические реформы становятся самым привлекательным аспектом эпохи военного правительства, поэтому в разговоре с нами он изображал себя прежде всего сторонником именно экономической либерализации и даже рассказывал, как он противостоял другим членам хунты в борьбе за такую либерализацию. Мы, конечно, принимали это все за чистую монету...

Пожалуй, самое сильное впечатление от поездки - возможность послушать выступление Серхио де ла Квадры. Это был первый раз, когда я понял, что рассказ экономиста о сугубо технических материях может захватывать, завораживать, вызывать чувства, схожие с тем, что испытываешь в концертном зале. Очень сильное впечатление осталось от Хосе Пиньеры и Эрнана Бихи.

А еще рядом с домом де ла Квадры росла настоящая араукария. До сих пор помню, как мы стояли, задрав головы, и смотрели на бесконечный ровный ствол, уходящий в далекое уже ночное небо.

Надо будет еще отдельно написать об Александре Сутулове...

Tags:

(34 comments | Leave a comment)

November 20th, 2006
11:28 pm

[Link]

Из старых длинных тредов - 13. О природе денег
http://a-shkolnikov.livejournal.com/8765.html?thread=38205#t38205

Read more...Collapse )

Tags:

(14 comments | Leave a comment)

June 28th, 2006
01:40 am

[Link]

Ученый экономист
Гавриил Попов. Собрание сочинений в 8 томах.

(4 comments | Leave a comment)

June 12th, 2006
10:49 pm

[Link]

Западный берег и Газа
Не двигается ли дело к расколу на пакистанский манер, когда Хамас станет властью в Газе, а Аббас - на Западном берегу? Главное - ведь ни одна сторона, как я понимаю, не имеет возможности перебрасывать вооруженных сторонников из одной половинки в другую. Экономически они тоже, подозреваю, никак не связаны.

(21 comments | Leave a comment)

February 1st, 2006
05:19 pm

[Link]

по случаю юбилея
Один только раз я написал статью о Ельцине. Сейчас бы я так, конечно, не написал, не написал бы так и через полгода после тогдашней публикации, и даже через три месяца не написал бы. Жизнь, как всегда, оказалась сложнее.

Напечатано же это было в ленинградском еженедельнике "Час Пик" 4 ноября 1991 года. Короче, давным-давно.

А сейчас вспомнилось. Не знаю, сколько сегодня найдется желающих радостно поплясать на этой старой заметке, но что написано - то написано. Такие дела, как говорит покинувший нас Миша.

------------------

ДИКТАТУРА РЕФОРМЫ И ЕЕ ДИКТАТОРCollapse )

Tags:

(69 comments | Leave a comment)

April 8th, 2005
11:09 am

[Link]

Похищения в Дагестане
Вот Латынина пишет:

Напомню историю сына министра финансов Дагестана Гамидова, которого украли и прятали два года, пока при случайной перевозке он не вывалился из машины начальника отдела по борьбе с похищениями людей.

http://www.ej.ru/comments/entry/658 (via abstract2001).

Это что, действительно был такой случай? Первый раз слышу.

(14 comments | Leave a comment)

[<< Previous 50 entries]

My Website Powered by LiveJournal.com