Category: производство
Category was added automatically. Read all entries about "производство".
я изучил науку предсказаний
Просматривая журнал "Вестник РАН", наткнулся на статью двух авторов, И.О.Геращенко и А.Л.Лапидуса, под заголовком "Сланцевый газ: революция не состоялась" (номер 5, 2014 год - https://elibrary.ru/item.asp?id=21530834).
В начале статьи идет такой пассаж:
Согласно настойчиво распространявшимся данным, в 2010 г. объём полученного сланцевого газа в США достиг 51 млрд. м3. Информация подавалась почти как сенсационная, хотя названное количество составляет менее 8% от объёма газа, производимого Газпромом.
Завершается же она такими выводами:
Суммируя всё вышесказанное, можно заключить, что:
• себестоимость добычи сланцевого газа больше, чем природного, в 5–10 раз;
• сланцевый газ возможно использовать как топливо только в непосредственной близости от мест добычи;
• достоверная информация о запасах сланцевого газа отсутствует и вряд ли появится в обозримом будущем, поскольку современные методы разведки не могут её предоставить;
• промышленная добыча сланцевого газа за пределами США не представляется возможной;
• экспорт сланцевого газа из США в обозримом будущем производиться не будет;
• добыча сланцевого газа в России недопустима по соображениям экологической безопасности и должна быть запрещена, как и во многих странах Европы.
Таким образом, никакой “сланцевой революции” в мире не произошло и не могло произойти. Развитие сланцевого сектора газодобывающей промышленности – региональное явление, обусловленное особенностями ресурсодобычи в США.
Заинтересовался, полез смотреть.
Добыча сланцевого газа в США (по данным https://www.eia.gov/dnav/ng/hist/res_epg0_r5302_nus_bcfa.htm):
2010 - 5.3 триллиона кубофутов (то есть примерно 150 млрд кубометров)
2017 - 18.6 триллиона кубофутов (то есть примерно 530 млрд кубометров)
Добыча гааз Газпромом (http://www.gazprom.ru/about/production/extraction и http://www.gazprom.ru/f/posts/21/499896/annual-report-2012-rus.pdf):
2010 - 510 млрд кубометров
2014 - 440 млрд кубометров
2017 - 470 млрд кубометров
2018 - 500 млрд кубометров
Похоже, ученые немножко лажанулись даже на момент написания своей статьи.
Ну и картинки:
( Collapse )
В начале статьи идет такой пассаж:
Согласно настойчиво распространявшимся данным, в 2010 г. объём полученного сланцевого газа в США достиг 51 млрд. м3. Информация подавалась почти как сенсационная, хотя названное количество составляет менее 8% от объёма газа, производимого Газпромом.
Завершается же она такими выводами:
Суммируя всё вышесказанное, можно заключить, что:
• себестоимость добычи сланцевого газа больше, чем природного, в 5–10 раз;
• сланцевый газ возможно использовать как топливо только в непосредственной близости от мест добычи;
• достоверная информация о запасах сланцевого газа отсутствует и вряд ли появится в обозримом будущем, поскольку современные методы разведки не могут её предоставить;
• промышленная добыча сланцевого газа за пределами США не представляется возможной;
• экспорт сланцевого газа из США в обозримом будущем производиться не будет;
• добыча сланцевого газа в России недопустима по соображениям экологической безопасности и должна быть запрещена, как и во многих странах Европы.
Таким образом, никакой “сланцевой революции” в мире не произошло и не могло произойти. Развитие сланцевого сектора газодобывающей промышленности – региональное явление, обусловленное особенностями ресурсодобычи в США.
Заинтересовался, полез смотреть.
Добыча сланцевого газа в США (по данным https://www.eia.gov/dnav/ng/hist/res_epg0_r5302_nus_bcfa.htm):
2010 - 5.3 триллиона кубофутов (то есть примерно 150 млрд кубометров)
2017 - 18.6 триллиона кубофутов (то есть примерно 530 млрд кубометров)
Добыча гааз Газпромом (http://www.gazprom.ru/about/production/extraction и http://www.gazprom.ru/f/posts/21/499896/annual-report-2012-rus.pdf):
2010 - 510 млрд кубометров
2014 - 440 млрд кубометров
2017 - 470 млрд кубометров
2018 - 500 млрд кубометров
Похоже, ученые немножко лажанулись даже на момент написания своей статьи.
Ну и картинки:
( Collapse )
Базовые элементы советской системы
Есть такая интересная тема - как и почему советская система сложилось такой, какой мы ее запомнили. В смысле - как появлялись механизмы власти, политические традиции, системные учреждения и вообще все, что сегодня принято называть словом "институты" (к сожалению, слишком часто заменяющим содержательный анализ, как будто использоваине ученого слова само по себе является объяснением чего-либо).
В одном можно быть уверенным твердо - практически ни один элемент этой системы не планировался ее создателями заранее. Все, что планировали (скажем, безденежное хозяйство, или рабочий контроль, или советы как инструменты власти) - провалилось быстро, с треском и грохотом.
Какие-то элементы рождались по ходу дела - например, механизм полу-конспиративной власти через иерархию партийных комитетов при сохранении иерархии (частично субординированной, частично просто номинальной) формально-государственных учреждений, всех этих исполкомов и правительств, вместе с встроенным в этот механизм институтом номенклатуры.
Какие-то, наоборот, имели конкретных авторов. И не всегда эти авторы широко известны.
Так, например, одним из таких базовых элементов был механизм ведомственной иерархии в управлении производством. За исключением совсем уж мелких и некапиталоемких предприятий, завязанных на местные органы власти, все сколько-нибудь значительные предприятия входили в систему министерского управления, которая могла включать всякие главки, комитеты, объединения и т.д. К 80-м годам этот механизм всеми воспринимался как нечто само собой разумеющееся, а эпизод с введением совнархозов при Хрущеве - как глупость, заведомо обреченная на неудачу. Как я понимаю, этот же механизм был в общем и целом воспроизведен и в странах-сателлитах, что только укрепляло представление о его естественности. Была, конечно, Югославия, но про нее мало кто что знал и вообще это была уже несколько другая планета.
Не знаю, существует ли в современной русской литературе развернутый анализ того, как возникла эта система. Мне такой анализ не встречался - но я, конечно, и не претендую на системное знакомство с этой литературой.
Зато такой анализ есть в книге Дэвида Ширера "Industry, State, and Society in Stalin's Russia, 1926-1934", изданной в 1996 году. В отличие от его же книги о полицейском режиме в сталинской России, переведенной на русский, книга о промышленности, насколько я понимаю, не переводилась и в сети отсутствует.
Одним из сквозных сюжетов книги является рассказ о том, что всю вторую половину 20-х годов в дискуссиях и практике, касающихся руководства промышленностью, важнейшую роль играл не только ВСНХ, возглавляемый Куйбышевым и привлекший основную массу старых специалистов, но и ЦКК/РКИ (Рабкрин), возглавлявшийся Орджоникидзе, и именно переход Орджоникидзе в ВСНХ ознаменовал окончательное формирование советской системы управления промышленностью. В этой книге много чего интересного, но я говорю о четвертой главе ("What Kind of State"), точнее, об одном ее разделе, озаглавленном "The Struggle over Organizational Reform".
Главным героем раздела является Абрам Зиновьевич Гольцман, в то время крупный сотрудник РКИ. Впоследствии Гольцман был переброшен на руководство гражданской авиацией и в 1933 году погиб в авиакатастрофе. Согласно Ширеру, именно он был фактически единоличным автором того, что в итоге превратилось в министерскую систему управления промышленностью. Рассказ об этом мне кажется настолько нетривиальным, что я, пожалуй, выложу этот раздел здесь, в том числе для собственного удобства. Для простоты чтения я опущу его подстрочные ссылки на литературные и архивные источники, а немногочисленные подсточные примечания содержательного характера переставлю прямо в текст в квадратных скобках.
Кроме того, я добавлю несколько абзацев из следующей его главы - конкретно, те абзацы, где рассказывается о том, как некоторые специалисты ВСНХ пытались оспорить теорию Гольцмана, указывая на недостатки высоко-специализированной германской промышленности по сравнению с менее специализированной американской промышленностью.
Сразу скажу, что с одним местом у Ширера я не согласен - а именно, с его интерпретацией слова "держава" в одной из записок Гольмана. Ширер вычитывает в этом слове слишком много. Видимо, это связано с тем, что русский язык для него не родной. Но этот момент - сущая мелочь на общем фоне. Да, забыл - точно так же Ширер слишком много вычитывает в слове "капиталовооруженность" (конкретно - в во второй его составляющей, то есть в "вооруженности").
Так как кусок из Ширера длинный, то он будет в следующем постинге. Естественно, под катом :)
В одном можно быть уверенным твердо - практически ни один элемент этой системы не планировался ее создателями заранее. Все, что планировали (скажем, безденежное хозяйство, или рабочий контроль, или советы как инструменты власти) - провалилось быстро, с треском и грохотом.
Какие-то элементы рождались по ходу дела - например, механизм полу-конспиративной власти через иерархию партийных комитетов при сохранении иерархии (частично субординированной, частично просто номинальной) формально-государственных учреждений, всех этих исполкомов и правительств, вместе с встроенным в этот механизм институтом номенклатуры.
Какие-то, наоборот, имели конкретных авторов. И не всегда эти авторы широко известны.
Так, например, одним из таких базовых элементов был механизм ведомственной иерархии в управлении производством. За исключением совсем уж мелких и некапиталоемких предприятий, завязанных на местные органы власти, все сколько-нибудь значительные предприятия входили в систему министерского управления, которая могла включать всякие главки, комитеты, объединения и т.д. К 80-м годам этот механизм всеми воспринимался как нечто само собой разумеющееся, а эпизод с введением совнархозов при Хрущеве - как глупость, заведомо обреченная на неудачу. Как я понимаю, этот же механизм был в общем и целом воспроизведен и в странах-сателлитах, что только укрепляло представление о его естественности. Была, конечно, Югославия, но про нее мало кто что знал и вообще это была уже несколько другая планета.
Не знаю, существует ли в современной русской литературе развернутый анализ того, как возникла эта система. Мне такой анализ не встречался - но я, конечно, и не претендую на системное знакомство с этой литературой.
Зато такой анализ есть в книге Дэвида Ширера "Industry, State, and Society in Stalin's Russia, 1926-1934", изданной в 1996 году. В отличие от его же книги о полицейском режиме в сталинской России, переведенной на русский, книга о промышленности, насколько я понимаю, не переводилась и в сети отсутствует.
Одним из сквозных сюжетов книги является рассказ о том, что всю вторую половину 20-х годов в дискуссиях и практике, касающихся руководства промышленностью, важнейшую роль играл не только ВСНХ, возглавляемый Куйбышевым и привлекший основную массу старых специалистов, но и ЦКК/РКИ (Рабкрин), возглавлявшийся Орджоникидзе, и именно переход Орджоникидзе в ВСНХ ознаменовал окончательное формирование советской системы управления промышленностью. В этой книге много чего интересного, но я говорю о четвертой главе ("What Kind of State"), точнее, об одном ее разделе, озаглавленном "The Struggle over Organizational Reform".
Главным героем раздела является Абрам Зиновьевич Гольцман, в то время крупный сотрудник РКИ. Впоследствии Гольцман был переброшен на руководство гражданской авиацией и в 1933 году погиб в авиакатастрофе. Согласно Ширеру, именно он был фактически единоличным автором того, что в итоге превратилось в министерскую систему управления промышленностью. Рассказ об этом мне кажется настолько нетривиальным, что я, пожалуй, выложу этот раздел здесь, в том числе для собственного удобства. Для простоты чтения я опущу его подстрочные ссылки на литературные и архивные источники, а немногочисленные подсточные примечания содержательного характера переставлю прямо в текст в квадратных скобках.
Кроме того, я добавлю несколько абзацев из следующей его главы - конкретно, те абзацы, где рассказывается о том, как некоторые специалисты ВСНХ пытались оспорить теорию Гольцмана, указывая на недостатки высоко-специализированной германской промышленности по сравнению с менее специализированной американской промышленностью.
Сразу скажу, что с одним местом у Ширера я не согласен - а именно, с его интерпретацией слова "держава" в одной из записок Гольмана. Ширер вычитывает в этом слове слишком много. Видимо, это связано с тем, что русский язык для него не родной. Но этот момент - сущая мелочь на общем фоне. Да, забыл - точно так же Ширер слишком много вычитывает в слове "капиталовооруженность" (конкретно - в во второй его составляющей, то есть в "вооруженности").
Так как кусок из Ширера длинный, то он будет в следующем постинге. Естественно, под катом :)
Устройство Ленинграда
На днях юзер 
giper написал о "сером поясе" Ленинграда - http://giper.livejournal.com/282364.html
И я по ходу дела вспомнил о старой статье Алена Берто, написанной в 2004 году.
Статья называется "The Spatial Structures of Central and Eastern European cities: more European than Socialist?" и выложена на его сайте:
http://alainbertaud.com/wp-content/uploads/2013/08/AB_Central-European-Spatial-Structure_Figures_2.pdf
Две картинки из его статьи заслуживают того, чтобы выложить их прямо здесь:
1. Карта города с выделением жилых и промышленных зон
2. Сравнение Ленинграда с другими крупными городами
Напомню, что это все написано в 2004 году и сегодня ситуация, естественно, несколько поменялась в лучшую сторону. Но вот в какой степени?
P.S. Когда я писал коммент юзеруgiper, меня подвела память и я вместо Алена Берто назвал ему имя другого экономиста-урбаниста, тоже очень хорошего и тоже с французским именем - Пьера Дероше (Pierre Desrochers). Дероше написал много чего интересного, но про Ленинград он не писал.
giper написал о "сером поясе" Ленинграда - http://giper.livejournal.com/282364.htmlИ я по ходу дела вспомнил о старой статье Алена Берто, написанной в 2004 году.
Статья называется "The Spatial Structures of Central and Eastern European cities: more European than Socialist?" и выложена на его сайте:
http://alainbertaud.com/wp-content/uploads/2013/08/AB_Central-European-Spatial-Structure_Figures_2.pdf
Две картинки из его статьи заслуживают того, чтобы выложить их прямо здесь:
1. Карта города с выделением жилых и промышленных зон
2. Сравнение Ленинграда с другими крупными городами
Напомню, что это все написано в 2004 году и сегодня ситуация, естественно, несколько поменялась в лучшую сторону. Но вот в какой степени?
P.S. Когда я писал коммент юзеру
giper, меня подвела память и я вместо Алена Берто назвал ему имя другого экономиста-урбаниста, тоже очень хорошего и тоже с французским именем - Пьера Дероше (Pierre Desrochers). Дероше написал много чего интересного, но про Ленинград он не писал.Об Миронова и Куликова, на память
2011 год:
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1674893#t1674893
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1675149#t1675149
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1675405#t1675405
2015 год:
http://august-1914.livejournal.com/365730.html?thread=4579234#t4579234
***********
Собственно, на всякий случай, скопирую:
***********
Должен сказать, что Миронов, на мой взгляд, эволюционирует не в лучшую сторону. Так, я бы поостерегся доверять статье Куликова столь безоговорочно. Целиком я ее не читал, но начал проглядывать места, сочувственно цитируемые Мироновым, и мои сомнения только возрастают.
Так, Миронов, ссылаясь на Куликова, пишет:
"Рабочие провоцировались на забастовки намеренным закрытием предприятий; со стороны заводской администрации бастующие получали сочувствие и вознаграждение"
Куликов же, на странице 177 11-го выпуска "Нестора", рассказывая о локауте, устроенном Маниковском на Путиловском заводе, пишет так:
"Развитию забастовки содействовали руководители заводов, закрывавшие предприятия под предлогом недостатка топлива и сырья. Бастующие рабочие встречали сочувствие со стороны заводской администрации и, по сведениям Д.У.Бьюкенена, "получали вознаграждение"" (жирный шрифт - Куликова).
К этой цитате Куликов дает ссылку на известнейшие воспоминания Бюькенена, доступные даже на милитере, где сразу же обнаруживается следующий пассаж:
"Вследствие недостатка угля, о котором говорилось в приведенной выше моей телеграмме, несколько заводов пришлось закрыть, и вследствие этого несколько тысяч рабочих осталось без работы. Это обстоятельство само по себе не было бы очень тревожно, так как они получили вознаграждение и не имели повода устраивать беспорядки. Но они нуждались в хлебе, и многие из них, прождав целые часы в хвостах у хлебопекарен, вовсе не могли его получить."
http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/22.html
То есть:
1. Бьюкенен вовсе не пишет, что заводы закрывались "под предлогом" недостатка топлива (то есть в рамках заговора).
2. Бьюкенен пишет о вознаграждении, выплачиваемом не забастовщикам, а рабочим заводов, временно остановленных по непредвиденным обстоятельствам.
3. Бьюкенен прямо говорит, что причиной недовольства был вовсе не вопрос о вознаграждении.
То есть Куликов просто-напросто переврал Бьюкенена - намеренно или невольно, не играет роли. А Миронов подхватил выдумку и понес в массы. Причем выдумку не просто проверяемую, а проверяемую наилегчайшим образом. Это не говоря о том, что профессиональная этика (во всяком случае, как я вижу) рекомендует давать сноски и на исходный источник, и на непосредственный источник цитаты. Если бы Миронов так и поступил, все бы поняли, что речь идет о доступнейших мемуарах Бьюкенена, а не о малотиражном "Несторе".
Далее, загадочная история о том, что, дескать, "[к]аждому солдату, вовлеченному в «военную организацию», ежедневно отпускалась из «революционного фонда» значительная сумма денег"
Этот пассаж у Куликова (у него говорится о сумме в 25 рублей ежедневно на солдата - правда, этих солдат, вовлеченных куда-то там было, согласно Куликову, мало) оосновывается на статье Иорданского в сборнике "Молодая гвардия, кн. 1" (1928). Более чем вероятно, что Куликов исказил эту статью.
Сужу по тому, как "разделывает" воспоминания Иорданского Ганелин (в моих глазах - более чем уважаемый автор) в своей статье в сборнике "Проблемы всемирной истории" (2000). Судя по Ганелину, Иорданский в основном пересказывал слухи, полученные буквально из двадцать третьих рук ("одна школьная подруга моей жены, принадлежащая к верхам кадетской партии передала ей серьезные сведения из безусловно достоверных источников о беспокойстве придворных кругов, встревоженных слухами о военном заговоре" - это Ганелин цитирует Иорданского). То есть Иорданский пересказывает семейные слухи о том, как среди кадетов ходят слухи насчет того, что среди придворных кругов ходят слухи о заговоре.
И вот такой более чем сомнительный мемуарист (сам в то время никак с заговором не связанный), рециклируемый через Куликова и Миронова, превращается в важнейший источник наших знаний о революции.
Ну и еще, совершенно навскидку.
Куликов, ничтоже сумняшеся, на полном серьезе обсуждает знаменитые "директивы" номер 1 и 2 как подлинные документы заговорщиков. Самое поразительное, что он ссылается прямиком на знаменитую книгу Авреха "Масоны и революция" - ту самую, где Аврех не оставил камня на камне от этих "директив" и популяризировавшего их гебистского мошенника Яковлева.
Или, например, Куликов на полном серьезе ссылается на известные допросы Некрасова в НКВД - то есть игнорирует невозмжоность разделить их фантастический компонент от реального, о чем очень понятно, помнится, писали тот же Ганелин и Ананьич.
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1674893#t1674893
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1675149#t1675149
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1675405#t1675405
**********************
Бог с ними, с этими убогими мультатули да стариковыми.
Беда - это когда люди уровня Миронова начинают скатываться в то же болото.
Четыре с лишком года назад в комментах другого юзера я наткнулся на обсуждение сюжета о февральской революции, заинтересовался и добавил три своих коммента (их можно найти здесь - http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1657997#t1657997).
Уже позже мне удалось заполучить злосчастную статью Иорданского, на которую ссылается Куликов, а вслед за ним, не давая прямой ссылки, и Миронов (и которую справедливо высек Ганелин). Как я и ожидал, никакого упоминания о раздаче денег солдатам там нет вообще.
https://august-1914.livejournal.com/365730.html?thread=4579234#t4579234
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1674893#t1674893
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1675149#t1675149
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1675405#t1675405
2015 год:
http://august-1914.livejournal.com/365730.html?thread=4579234#t4579234
***********
Собственно, на всякий случай, скопирую:
***********
Должен сказать, что Миронов, на мой взгляд, эволюционирует не в лучшую сторону. Так, я бы поостерегся доверять статье Куликова столь безоговорочно. Целиком я ее не читал, но начал проглядывать места, сочувственно цитируемые Мироновым, и мои сомнения только возрастают.
Так, Миронов, ссылаясь на Куликова, пишет:
"Рабочие провоцировались на забастовки намеренным закрытием предприятий; со стороны заводской администрации бастующие получали сочувствие и вознаграждение"
Куликов же, на странице 177 11-го выпуска "Нестора", рассказывая о локауте, устроенном Маниковском на Путиловском заводе, пишет так:
"Развитию забастовки содействовали руководители заводов, закрывавшие предприятия под предлогом недостатка топлива и сырья. Бастующие рабочие встречали сочувствие со стороны заводской администрации и, по сведениям Д.У.Бьюкенена, "получали вознаграждение"" (жирный шрифт - Куликова).
К этой цитате Куликов дает ссылку на известнейшие воспоминания Бюькенена, доступные даже на милитере, где сразу же обнаруживается следующий пассаж:
"Вследствие недостатка угля, о котором говорилось в приведенной выше моей телеграмме, несколько заводов пришлось закрыть, и вследствие этого несколько тысяч рабочих осталось без работы. Это обстоятельство само по себе не было бы очень тревожно, так как они получили вознаграждение и не имели повода устраивать беспорядки. Но они нуждались в хлебе, и многие из них, прождав целые часы в хвостах у хлебопекарен, вовсе не могли его получить."
http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/22.html
То есть:
1. Бьюкенен вовсе не пишет, что заводы закрывались "под предлогом" недостатка топлива (то есть в рамках заговора).
2. Бьюкенен пишет о вознаграждении, выплачиваемом не забастовщикам, а рабочим заводов, временно остановленных по непредвиденным обстоятельствам.
3. Бьюкенен прямо говорит, что причиной недовольства был вовсе не вопрос о вознаграждении.
То есть Куликов просто-напросто переврал Бьюкенена - намеренно или невольно, не играет роли. А Миронов подхватил выдумку и понес в массы. Причем выдумку не просто проверяемую, а проверяемую наилегчайшим образом. Это не говоря о том, что профессиональная этика (во всяком случае, как я вижу) рекомендует давать сноски и на исходный источник, и на непосредственный источник цитаты. Если бы Миронов так и поступил, все бы поняли, что речь идет о доступнейших мемуарах Бьюкенена, а не о малотиражном "Несторе".
Далее, загадочная история о том, что, дескать, "[к]аждому солдату, вовлеченному в «военную организацию», ежедневно отпускалась из «революционного фонда» значительная сумма денег"
Этот пассаж у Куликова (у него говорится о сумме в 25 рублей ежедневно на солдата - правда, этих солдат, вовлеченных куда-то там было, согласно Куликову, мало) оосновывается на статье Иорданского в сборнике "Молодая гвардия, кн. 1" (1928). Более чем вероятно, что Куликов исказил эту статью.
Сужу по тому, как "разделывает" воспоминания Иорданского Ганелин (в моих глазах - более чем уважаемый автор) в своей статье в сборнике "Проблемы всемирной истории" (2000). Судя по Ганелину, Иорданский в основном пересказывал слухи, полученные буквально из двадцать третьих рук ("одна школьная подруга моей жены, принадлежащая к верхам кадетской партии передала ей серьезные сведения из безусловно достоверных источников о беспокойстве придворных кругов, встревоженных слухами о военном заговоре" - это Ганелин цитирует Иорданского). То есть Иорданский пересказывает семейные слухи о том, как среди кадетов ходят слухи насчет того, что среди придворных кругов ходят слухи о заговоре.
И вот такой более чем сомнительный мемуарист (сам в то время никак с заговором не связанный), рециклируемый через Куликова и Миронова, превращается в важнейший источник наших знаний о революции.
Ну и еще, совершенно навскидку.
Куликов, ничтоже сумняшеся, на полном серьезе обсуждает знаменитые "директивы" номер 1 и 2 как подлинные документы заговорщиков. Самое поразительное, что он ссылается прямиком на знаменитую книгу Авреха "Масоны и революция" - ту самую, где Аврех не оставил камня на камне от этих "директив" и популяризировавшего их гебистского мошенника Яковлева.
Или, например, Куликов на полном серьезе ссылается на известные допросы Некрасова в НКВД - то есть игнорирует невозмжоность разделить их фантастический компонент от реального, о чем очень понятно, помнится, писали тот же Ганелин и Ананьич.
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1674893#t1674893
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1675149#t1675149
http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1675405#t1675405
**********************
Бог с ними, с этими убогими мультатули да стариковыми.
Беда - это когда люди уровня Миронова начинают скатываться в то же болото.
Четыре с лишком года назад в комментах другого юзера я наткнулся на обсуждение сюжета о февральской революции, заинтересовался и добавил три своих коммента (их можно найти здесь - http://davnym-davno.livejournal.com/193677.html?thread=1657997#t1657997).
Уже позже мне удалось заполучить злосчастную статью Иорданского, на которую ссылается Куликов, а вслед за ним, не давая прямой ссылки, и Миронов (и которую справедливо высек Ганелин). Как я и ожидал, никакого упоминания о раздаче денег солдатам там нет вообще.
https://august-1914.livejournal.com/365730.html?thread=4579234#t4579234
Еще два интервью
"Геннадий КорбаН: Коломойский для украинских олигархов - кошмар, а не пример"
http://nvua.net/publications/Gennadiy-Korban-Kolomoyskiy-dlya-ukrainskih-oligarhov-koshmar-a-ne-primer-2573.html
"Что из себя представляет промышленность Краматорска после ДНР. Президент Новокраматорского машиностроительного завода Георгий Скударь рассказал, о жизни города и работе своего завода под контролем боевиков ДНР"
http://biz.liga.net/all/transport/intervyu/2785218-chto-iz-sebya-predstavlyaet-promyshlennost-kramotorska-posle-dnr.htm
http://nvua.net/publications/Gennadiy-Korban-Kolomoyskiy-dlya-ukrainskih-oligarhov-koshmar-a-ne-primer-2573.html
"Что из себя представляет промышленность Краматорска после ДНР. Президент Новокраматорского машиностроительного завода Георгий Скударь рассказал, о жизни города и работе своего завода под контролем боевиков ДНР"
http://biz.liga.net/all/transport/intervyu/2785218-chto-iz-sebya-predstavlyaet-promyshlennost-kramotorska-posle-dnr.htm
Надо было знать
- Кто же мог знать, что будет революция? Люди устраивались, как могли, кто имел аптеку, а кто даже фабрику. Я лично не вижу в этом ничего плохого. Кто мог знать?
- Надо было знать, - холодно сказал Корейко.
http://www2.lse.ac.uk/newsAndMedia/news/archives/2011/02/libya_funding.aspx
- Надо было знать, - холодно сказал Корейко.
http://www2.lse.ac.uk/newsAndMedia/news/archives/2011/02/libya_funding.aspx
Родная речь
Задание для школьника - подчеркни сказуемое в следующем предложении:
Административный регламент Федерального агентства по недропользованию (далее – Роснедра) по предоставлению государственной услуги по расчету сумм подлежащих возмещению расходов государства на поиски и оценку полезных ископаемых на участке недр, расположенном на территории Российской Федерации или континентальном шельфе Российской Федерации, при предоставлении права пользования участком недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых в случае установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участка недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств (далее – Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Роснедра, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, подведомственными организациями, физическими и юридическими лицами при предоставлении государственной услуги по расчету сумм подлежащих возмещению расходов государства на поиски и оценку полезных ископаемых на участке недр, расположенном на территории Российской Федерации или континентальном шельфе Российской Федерации, при предоставлении права пользования участком недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых в случае установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участка недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств.
http://www.rosnedra.com/data/Files/File/667.doc
P.S. Кто бы мог подумать, что меня читает столько школьников...
Административный регламент Федерального агентства по недропользованию (далее – Роснедра) по предоставлению государственной услуги по расчету сумм подлежащих возмещению расходов государства на поиски и оценку полезных ископаемых на участке недр, расположенном на территории Российской Федерации или континентальном шельфе Российской Федерации, при предоставлении права пользования участком недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых в случае установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участка недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств (далее – Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Роснедра, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, подведомственными организациями, физическими и юридическими лицами при предоставлении государственной услуги по расчету сумм подлежащих возмещению расходов государства на поиски и оценку полезных ископаемых на участке недр, расположенном на территории Российской Федерации или континентальном шельфе Российской Федерации, при предоставлении права пользования участком недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых в случае установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участка недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств.
http://www.rosnedra.com/data/Files/File/667.doc
P.S. Кто бы мог подумать, что меня читает столько школьников...
Правильный опрос
На auto.mail.ru выложена новость - "АВТОВАЗ хочет получить деньги от государства":
19 апреля 2006, 11:03
Руководство Волжского автозавода предлагает государству вложить средства в создание нового двигателя, который бы соответствовал экологическим нормам Евро-5. По заверениям председателя совета директоров «АВТОВАЗа» Владимира Артякова, именно от этого двигателя «зависит будущее российского автомобилестроения и его конкурентоспособность на мировом рынке».
Кроме того, господин Артяков заявил, что государство должно помочь автомобильным компаниям и возместить затраты на уплату процентов по кредитам и лизинговым операциям, которые использовались для модернизации производства.
Но и этого господину Артякову показалось мало. И поэтому он просит государство предоставить гарантии инвесторам, которые заключают сделки с автомобильными компаниями.
http://auto.mail.ru/news?id=18322&rubric=38
А рядом, на той же странице, подверстан опрос:
Сталкивались ли вы с "автоподставами"
- Да, один раз я попался на "подставу"
- Да, и уже несколько раз
- Я их и организую
- Не понимаю даже о чем вы говорите
- Нет, никогда не приходилось
Получилось очень, очень уместно!
19 апреля 2006, 11:03
Руководство Волжского автозавода предлагает государству вложить средства в создание нового двигателя, который бы соответствовал экологическим нормам Евро-5. По заверениям председателя совета директоров «АВТОВАЗа» Владимира Артякова, именно от этого двигателя «зависит будущее российского автомобилестроения и его конкурентоспособность на мировом рынке».
Кроме того, господин Артяков заявил, что государство должно помочь автомобильным компаниям и возместить затраты на уплату процентов по кредитам и лизинговым операциям, которые использовались для модернизации производства.
Но и этого господину Артякову показалось мало. И поэтому он просит государство предоставить гарантии инвесторам, которые заключают сделки с автомобильными компаниями.
http://auto.mail.ru/news?id=18322&rubric=38
А рядом, на той же странице, подверстан опрос:
Сталкивались ли вы с "автоподставами"
- Да, один раз я попался на "подставу"
- Да, и уже несколько раз
- Я их и организую
- Не понимаю даже о чем вы говорите
- Нет, никогда не приходилось
Получилось очень, очень уместно!
Жалко, не пришел начальник транспортного цеха
18 мая 2005 года главы МИД России и Эстонии подписали договоры о сухопутной и морской границе. В конце июня парламент Эстонии ратифицировал эти документы. Однако при этом депутаты включили в договоры преамбулу с положениями, не предусмотренными в первоначальном тексте.
http://www.lenta.ru/news/2006/02/02/left
http://www.lenta.ru/news/2006/02/02/left
