Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Два треда о генерализации частного опыта как важнейшем приеме манипулятивной журналистики

Журналистика - это очень широкое понятие. В него, помимо прочего, входит писание текстов на политические темы, то есть такие темы, где в конце рассказа предполагается поддержка неких насильственно-принудительных мер. Мол, вот такая случилась история, поэтому надо это запретить, а это, наоборот, обязать выполнять. И если у редакции есть своя позиция по этому вопросу, то журналистика превращается в политическую пропаганду, политическую рекламу.

А мы, взрослые люди, понимаем, как работает реклама и пропаганда. Бывает реклама и пропаганда совсем нечестная - это когда нам прямо врут, искажают факты. Бывает реклама и пропаганда более качественная - это когда нам сообщают тщательно отобранные и препарированные факты, оставляя за бортом все неудобное. Примерно как фотографии на сайтах риэлторов и бюро путешествий, когда голубое море показывают, а соседнюю свалку не показывают.
Ковид давно уже стал одной из самых горячих политических тем, а CNN - одной из самых ангажированных партий, борющихся за расширение насильственно-принудительного регулирования. Поэтому все без исключения их публикации на ковидную тему - это заведомая манипуляция. Их единственная ценность - та же, что в википедии, то есть линки на источники, если таковые есть. Или их демонстративное отсутствие.

В данном случае все лежит как на ладони. Подчеркивание того, что тяжелое протекание ковида, вплоть до смерти, в абсолютно подавляющем большинстве случаев происходит у старших возрастов - рассматривается как вредное для продвижения массовых мер (локдаунов, масок, вакцинации), поэтому этот факт никогда особенно не педалировался. Наоборот, любой намек на то, что тяжелое протекание возможно и у молодых - всегда подчеркивался и педалировался. И чтобы это подчеркивание и педалирование не смазывать, стараются максимально избегать сухой статистики, ограничиваясь глухими, но эмоциональными рассказами.

<...>

"Независимые СМИ" - это просто такое выражение, которое по большей части запутывает понимание. "СМИ", хоть зависимые, хоть независимые - это не более чем условное обозначение некоей группы вполне конкретных людей, принимающих решение о редакционной политике. Нанимающих и увольняющих главных редакторов, которые, в свою очередь, нанимают и увольняют начальников отделов, которые, в свою очередь, нанимают и увольняют журналистов. Вот эти главные начальники и решают, что и как будут писать журналисты. О чем они должны писать, о чем не должны. Устанавливают их политическую линию и все такое. Как мы видим, политическая линия у разных "СМИ" разная - потому что главные начальники этих СМИ ставят себе разные политические цели. В частности, начальники CNN поставили себе задачу максимально продвигать насильственно-принудительные меры в самых разных областях жизни, от борьбы с потеплением до борьбу с ковидом, как они себе это понимают. Они себе эту задачу поставили - и прилагают все силы для ее достижения. Не "СМИ", а вполне конкретные люди, у которых, как у всех нас, имеются свои политические предпочтения - но которые, в отличие от нас с вами, имеют возможности эти предпочтения проводить через своих подчиненных. Вот и все.

Не знаю, к чему вы вспомнили про роль Трампа и Байдена в деле закупки вакцин. Я не знаю, какую роль сыграл лично Трамп в этом деле, но вот то, что называется его "администрацией" - сыграло решающую роль. Может быть, за этим стоял Трамп, а может быть - кто-то другой. Но те, кто за этим стояли, приняли решение об авансовом финансировании закупок (еще не разработанных, не протестированных, не утвержденных и не произведенных) вакцин, и все эти авансовые платежи были проведены еще предыдущей администрацией. Так уж получилось.

Вообще эта история с аваносовыми закупками вакцин очень показательна. Сама по себе эта операция совершенно вне-идеологична. Трамп и Байден идеологических различаются, по целому ряду вопросов их политика диаметрально противоположна. Но вот данный конкретный вопрос с самого начала был совершенно техническим, не завязанным на какую-то идеологию. Если бы на тот момент в Белом доме был Байден, или Обама, или Хилари Клинтон, то решение об авансовой закупке вакцин, очень вероятно, было бы точно так же принято.

Поэтому привязка к той или иной администрации в данном случае носит чисто условный характер. Корректнее говорить просто об американском правительстве. Примерно так - производство вакцин было обеспечено решением американского правительства об авансовом финансировании. принятым и осуществленном в 2020 году.

https://www.facebook.com/boris.lvin/posts/10226682547509034?comment_id=10226682614590711&reply_comment_id=10226690765314474

Но, согласитесь, как все-таки у ньюйоркеровцев ловко получилось.

Историю о том, что людей уболтать на признание в преступлении практически невозможно - они исхитрились переформатировать в историю о том, что людей уболтать на признание в приступлении легко как дважды два.

Историю о том, что игнорирование экспертов ведет к ошибочным решениям суда - они исхитрились переформатировать в историю о том, что доверие к экспертам ведет к ошибочным решениям суда.

<...>

Отсюда третий вывод, о важнейшем механизме журналистской манипуляции. Возможно - главном. Он состоит в том, чтобы добиться генерализации частного опыта исключительно художественными средствами.

Не-манипулятивный подход был бы такой. Скажем, помню, у Гладуэлла был очерк о ремнях безопасности, в том же Нью-Йоркере. Он тоже начинал с художественного рассказа о какой-то конкретной семье - как они откуда-то выехали, куда-то спешили, повернули туда, доехали сюда и т.д., а потом попали в ужасную аварию и все погибли. И все с чрезмерной детализированностью, типа марки ихней машины, их возраста и профессии и всего такого прочего. Но после этого он переходил к более сухим данным и рассказывал, сколько всего гибнет в авариях за год и так далее. То есть частный опыт был не более чем иллюстрацией и затравкой для разговора об общих тенденциях.

Манипулятивный же подход ограничивается первой частью. Рассказ о частном случае невероятно детализируется, нагружается эмоциями, именами и датами, прямой речью и прочими подобного рода вещами - после чего у читателя остается прочное ощущение, что речь идет о важнейшей системной проблеме общества.

https://www.facebook.com/boris.lokshin.9/posts/10159449240684911

Сергей Радченко об

На сегодняшний день самым главным в мире исследователем советской внешней политики послевоенного времени я считаю Сергея Радченко. Каждая его публикация - книга ли, статья ли, рецензия ли - заслуживает внимательного прочтения.

Соответственно, его статья к предстоящему саммиту Путина и Байдена - так же рекомендуется к прочтению.

https://www.themoscowtimes.com/2021/06/15/history-shows-summit-will-embolden-putin-a74218

Слова-маркеры

Список слов, которые, будучи употребляемы всерьез и взаправду, не в качестве иллюстрации или объекта высмеивания, но как значимые характеристики описываемой реальности, служат достаточно надежными тестами на туфтовость и лажовость в продукции т.н. общественных наук, включая "политологию".

1. Популизм
2. Неоколониализм (а также постколониализм)
3. Неолиберализм
4. Неонацизм
5. Неофашизм
6. Постмодернизм

Что-то еще?

В список не предполагается включать слова, которыми страшно злоупотребляют, но которые, тем не менее, изредка, и все реже и реже, но могут иметь осмысленное содержание в определенных узких контекстах (условно, слова "фашизм", "гендер", "расизм")

О вчерашнем юбиляре

Кирилл Рогов позавчера написал в фейсбуке о Горбачеве, и самым главным в его записи мне показался последний абзац, под которым я готов подписаться. Вот этот:

Жизнь, судьба или господь воздали должное этому подвигу поражения. Уже почти тридцать лет Михаил Горбачев живет в своем «после». Он не сошел с ума, грызя собственные руки от злости, что потерял власть, он не стал интеллектуальной проституткой, чтобы хотя бы остаться в ее тени. Он партикулярный человек, толстый, старомодный, старый. И неброско, ненарочно великий. Просто он действительно повернул шарнир времен. У него получилось. (Хотя шарнир и перевернул попутно его самого с ног на голову.) Потому что власть не главное, главное - шарнир.

Это очень правильная мысль. Именно поэтому я специально подчеркнул, что подписываюсь под последним абзацем, который толкует исключительно о его жизни после 1991 года.

Оглядываясь назад, мы должны сказать, что эту последнюю треть своей жизни он прожил на удивление достойно. В этой трети были разные моменты, когда ему, как и всем нам, случалось делать то, что лучше было бы не делать, но в общем и целом это были тридцать лет нормального свободного человека. Это и каждому не так-то и просто, а с его багажом - особенно. Никто не ждал и не ждет от него интеллектуальных прорывов, нелицеприятной переоценки собственного прошлого и т.д., достаточно того, что он своей обычной частной жизнью после отставки показал пример, до которого нынешней, прости господи, элите - как до Луны.

Обсуждать первые две трети его жизни сегодня как раз совершенно не обязательно. Кто бы и что бы ни думал о разных делах, связанных с его именем, прежде всего во время его относительно недолгого генсекства/президентства, какую бы значительную роль он ни сыграл в этих делах - все это было равнодействующей множества других действий. Ни один политик не может изменить историю единолично, сам по себе, точно так же, как генерал не может выиграть или проиграть войну в одиночку. Атрибутирование исторических событий одному или нескольким лицам - такое же нелепое упрощение, как и атрибутирование их каким-нибудь, прости господи, "классам" с игнорированием личного фактора.

А вот как жить после отставки - было на сто процентов его личным выбором. И в выборе этом он, по большому счету, не ошибся.

Как водится, описываю разные мысли согласно присяге

Проехался вчера по Вашингтону, Джорджтауну. Увидел, как забивают фанерными щитами витрины.

Очевидно, владельцы магазинов, банков и ресторанов серьезно опасаются, что победа Байдена станет для озлобленных трампистов поводом для еще одного погрома (как будто им вообще нужен для этого повод).

Если же чуть серьезнее, то я бы сказал следующее.
Collapse )

Об Байдена - из комментов

1. https://chasovschik.livejournal.com/1301539.html?thread=16380451#t16380451 - 15 сентября

Есть такой момент, о котором, кажется, мало кто задумывается. У Байдена и Харрис очень много общего с Клинтон (собственно, обоими Клинтонами), в отличие от Обамы.

Обама, как мне кажется, изначально был намного более идеологизирован, а эти - абсолютно циничные и прагматичные оппортунисты, которым совершенно наплевать на большую часть тех идеологем, вокруг которых вращается предвыборная полемика. Отсюда и все эти бесконечные "противоречия", на которых их пытаются ловить. Дескать, в таком-то году ты говорил то и голосовал за это, а сейчас наоборот.

То есть они, конечно, в общем и целом на левом фланге, но это такая левизна, которая, например, по нынешним европейским меркам чуть ли не грани правого экстремизма. То есть эта левизна той формулы из Маяковского, которой любил характеризовать себя покойный Олег Вите - "я тоже социалист, но не граблю, не жгу".

Сейчас, во время избирательной кампании, они чисто оппортунистически пытаются не оттолкнуть от себя крайне левый фланг своего электората. Видимо, они всерьез восприняли байку о том, что, дескать, именно бойкот со стороны избирателей Сандерса привел к поражению Клинтон в 2016 году.

Если так, то это означает, что в случае победы Байдена этот левый фланг может ожидать серьезное разочарование.

2. (коммент к подзамочному фейсбучному постингу) - 4 октября

Мое мнение о Байдене не изменилось. Он, конечно, может быть невнимательным, путаться, ляпать глупости и глупать ляпости. И даже делать это больше и чаще, чем политики в среднем, и даже политики его возраста.

Но он, конечно, не в деменции и нисколько не дурак - в том смысле, что известь не ест и ложку мимо рта не проносит.

В моем понимании он, наряду с Хилари Клинтон, относится к категории наиболее циничных, беспринципных и коррумпированных политиков, которые выбивались в США на такой уровень. Например, только эти двое, как мне представляются, занимались откровенной и неприкрытой коррупцией на должностях вице-президента и госсекретаря. Такого в истории США, до них, кажется, не было, даже знаменитый Teapot Dome скандал был на уровне несколько пониже.

В переводе на язык практической политики это означает, как мне кажется, что если Байден станет президентом, то он, если использовать апокрифическое выражение, приписываемое Шварценбергу, еще удивит своей неблагодарностью тех левых дураков, которые вообразили, будто он теперь их марионетка и будет плясать под их дудку. И если Харрис этого не поймет и начнет изображать из себя нечто вроде "настоящего президента", то очень быстро окажется задвинутой за печку.

Богатая и содержательная жизнь интеллектуальной помойки

Недавняя фейсбушная запись Дмитрия Сичинавы о безумной войне Греции против названия страны Македонии (https://www.facebook.com/mitrius/posts/10158805324658064) напомнила другой эпизод - гораздо меньшего масштаба, но в чем-то даже более фантастический.

В общем, был когда-то такой журнал "Большевик". Начал издаваться в 1924 году, редактировали его сначала Бухарин, Вардин и Каменев, потом постепенно главную скрипку там стали играть молодые бухаринцы Слепков и Астров, и пока их не выгнали, то есть до конца 20-х годов, он был достаточно живым и интересным, хотя и очень агрессивным. Потом он стал сухим официозом, потом переименовался в "Коммунист". Потом в 87 году главным редактором стал Биккенин, а редактором и заведующим отделом экономической политики - Гайдар, и журнал снова резко посвежел. Потом, после падения советской власти, он стал называться "Свободная мысль" и некоторое время был основной площадкой для Дмитрия Ефимовича Фурмана, плюс время от времени там появлялись и другие неплохие авторы. А потом этот колобок докатился до Делягина и стал помойкой, притоном самых глупых украинофобов, самых рьяных анти-норманистов, самых нелепых коммунистов и, конечно, отборной коллекции прославленных ученых дураков Запада, типа Хобсбаума, Валлерстайна, Коэна и Кьезы.

И вот случилось им напечатать во втором номере за 2018 год статью двух авторов, преподавательницы из Оша и студента из Томска, под заголовком "Кыргызско-узбекские противоречия как фактор политического развития Кыргызстана". Статья как статья, вполне содержательная, информативная.

Но где-то что-то переклинило - и главный редактор помчался в Каноссу. Оказывается, использование слова "Кыргызстан" и производных от него - это не просто выбор автора, а нечто ужасное, что надо замаливать и искупать. Поэтому срочно публикуются "официальные извинения", где главный редактор просит у почтеннейшей публики нижайшего прощения за то, что "по вине технических сотрудников редакции были допущены грубые нарушения норм русского языка, выразившиеся в множественном (включая заголовок) использовании не существующих в нем слов «кыргыз», «Кыргызстан» и производных от них".

Но, видимо, слово "Кыргызстан" кажется редакции настолько неприличным, возмутительным и чудовищным, что в веб-версии покаятельного спаслания оно на всякий случай, от греха подальше, выброшено вообще, чтобы читатель не упал в обморок от ужаса. И если читатель не поймет, в чем, собственно, заключался "прискорбный инцидент" и за что наш герой падает в ноги "братскому киргизскому народу, властям и общественным организациям Киргизии, а также всем", то, наверно, оно и лучше - целее и прочнее будет его, читателя, духовная нравственность.

(no subject)

Сколько человек сейчас сидят и в режиме реального времени отслеживают рейс https://www.flightradar24.com/IFA1344/25492e1d ? Сто? Тысяча?

Можно, кстати, оценить по твиту флайтрадара:



На настоящий момент - 212 ретвитов и 486 лайков

Очень характерно, что в твите имя Навального не сопровождается никакими пояснениями. Кто он, зачем летит - все уже знают, объяснять уже не надо.

Гродно

ОТВЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ГОРОДА ГРОДНО


Уважаемые гродненцы – жители г. Гродно!

Гродненский городской исполнительный комитет на требования, выдвинутые представителями объединенного штаба Светланы Тихоновской, профсоюзов предприятий г. Гродно, представителей демократической общественности г. Гродно, политических партий в рамках компетенции местных органов власти, определенных Законом Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении», сообщает:

1. Создан Совет общественного согласия г. Гродно в составе представителей гражданского общества и органов исполнительной и законодательной власти.

2. В решение Гродненского городского исполнительного комитета от 19 октября 2011 г. № 540 «Об определении мест для проведения массовых в городе Гродно» внесены изменения, разрешено проведение мероприятий на пл. Ленина и пл. Советской.

3. При поступлении уведомлений о проведении массовых мероприятий будет обеспечено медицинское, техническое и информационное сопровождение.

4. Гродненским областным Советом депутатов в органы прокуратуры и суд подготовлено ходатайство по объективному рассмотрению дел. Руководством управления внутренних дел Гродненского облисполкома принесены публичные извинения.

5. По сообщению управления внутренних дел Гродненского областного исполнительного комитета по всем фактам обращений граждан о причинении вреда здоровью организованы разбирательства. О результатах проверок заинтересованные лица будут проинформированы в установленном порядке. В настоящее время задержанные за участие в несанкционированных массовых мероприятиях граждане освобождены.

6. На митинге 17.08.2020г. присутствовали депутаты Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по г. Гродно, депутаты областного и городского Совета депутатов.

7. Право граждан на свободу собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и забастовок закреплено в статьях 35 и 41 Конституции Республики Беларусь.

8. Гродненским городским исполнительным комитетом и Гродненским городским Советом депутатов приняты меры по недопущению применения административного ресурса в отношении работников принявших участие в забастовке. Данная информация 18 августа 2020г. была доведена в Гродненском областном исполнительном комитете руководителям предприятий города.

9. Данный документ опубликован на официальном сайте Гродненского городского исполнительного комитета, сайте КУП «ТРК «Гродно Плюс» и в социальных сетях.

10. Представителям демократической общественности г. Гродно, профсоюзов, политических партий и др. будет обеспечена возможность выступления в эфире «Гродно Плюс».

Все возникающие вопросы по достижению мира и спокойствия в городе Гродно Гродненский исполнительный комитет и Гродненский городской Совет депутатов готовы обсуждать в рамках Совета общественного согласия г. Гродно.

Гродненский городской исполнительный комитет
Гродненский городской Совет депутатов


http://grodno.gov.by/main.aspx?guid=213133
http://grodno.gov.by/main.aspx?guid=213123