?

Log in

No account? Create an account
bbb — общество — LiveJournal Below are the 50 most recent journal entries recorded in the "Boris Lvin" journal:

[<< Previous 50 entries]

December 17th, 2032
09:58 am
[sticky post]

[Link]

О здешних порядках
Read more...Collapse )

(78 comments | Leave a comment)

August 22nd, 2019
10:08 pm

[Link]

Вопрос жителям России
Я иду сюда - http://rus-istoria.ru/library/faximile/books?start=60

Вижу линки на выпуски серии "Сборник Русского исторического общества" (возобновленная серия).

Для примера идем смотреть выпуск 6 - http://rus-istoria.ru/library/faximile/books/192-sbornik-russkogo-istoricheskogo-obshchestva-tom-6-154

Видим два линка:

Факсимиле - http://rus-istoria.ru/book/14/book.html
Мобильная версия - http://rus-istoria.ru/book/14/files/mobile/index.html

По обоим этим линкам выдается такое сообщение:

Вы не можете посетить текущую страницу по причине:

просроченная закладка/избранное
поисковый механизм, у которого просрочен список для этого сайта
пропущен адрес
у вас нет права доступа на эту страницу
Запрашиваемый ресурс не найден.
В процессе обработки вашего запроса произошла ошибка.


Вопрос - это только отсюдова из Америки так или отовсюдова?

(13 comments | Leave a comment)

August 20th, 2019
01:10 pm

[Link]

Сигельбаум
Льюис Сигельбаум - https://history.msu.edu/people/faculty/lewis-siegelbaum

Из его воспоминаний о Донбассе 1989-1992 годов:

<... в конце 1980-х – начале 1990-х гг. национальные отношения мало меня интересовали, потому что в приоритете были классовые

<...>

Я чувствовал, между прочим, что встал на ту же «тропу борьбы», которую в США мой отец вел в конце 1940-х - начале 1950-х годов. Ему и его товарищам по профсоюзу учителей противостояли силы, состоявшие из антикоммунистов как либералов, так и консерваторов.

<...>

У нас тоже были разногласия с Ю. Болдыревым и другими шахтерскими активистами. Мы, знавшие, как в США манипулируют рыночными механизмами действующие в энергетическом секторе корпорации, не разделяли оптимизма наших друзей в Донецке, для которых рынок обладал магической силой.


http://donnu.ru/public/journals/files/zhipmi_vol_68.pdf

(3 comments | Leave a comment)

August 8th, 2019
12:52 am

[Link]

К вопросу о терактах и "супрематизме"
Из комментов:

Белый супрематизм, равно как и супрематизм черный, желтый, мусульманский, еврейский и прочий никакой угрозы ни для кого не представляет. Это бессмысленное слово для запудривания мозгов. Убийства и террористические акты устраиваются по совершенно другим причинам.

Все эти теракты нашего времени устраиваются не из чувства превосходства по отношению к другим, а из чувства страха перед другими. Перед чужими другими, которые воспринимаются как огромная, почти непреодолимая угроза тому миру, который для террориста дорог и ценен. Этими другими могут быть кто угодно - мексиканцы, евреи, арабы, армяне, цыгане, шииты. Для нас эта угроза может казаться нелепой выдумкой (а может и не казаться), но человеку, совершающего такого рода теракт, она представляется несомненной и всеобъемлющей реальностью.

То же, собственно, относится и к эпизодам геноцида, от армянского и еврейского до геноцида занзибарских арабов, руандийских тутси, вплоть до Сребреницы. Те, кто устраивали эти геноциды, делели это не из-за того, что считали себя выше убиваемых, а потому что считали убиваемых величайшей угрозой для себя.

Мотив превосходства не может вызвать стремление убивать людей. Он может вызвать желание ими командовать, и вызывает.

Между этими мотивами разница не просто принципиальная, а экзистенциальная.


https://www.facebook.com/boris.lokshin.9/posts/10157440520944911

(63 comments | Leave a comment)

July 17th, 2019
02:01 pm

[Link]

Из цитат на память
Среди них были образованные и умные люди, которых украшали такие превосходные человеческие качества, как бескорыстие, скромность, простота. Но все они были политиками - то есть слово их не стоило ломаного гроша.

https://imwerden.de/razdel-630-str-1.html
https://imwerden.de/pdf/razgon_nepridumannoe_1991__ocr.pdf

(Leave a comment)

July 16th, 2019
11:22 pm

[Link]

Щас как прыгнет!
Вот здесь люди ждут, что через десять минут что-то случится - https://www.youtube.com/watch?v=fhl6KJnj1yE

(5 comments | Leave a comment)

June 21st, 2019
12:31 pm

[Link]

Об Майкла Карпентера - и далее уже обо всем остальном :)
https://twitter.com/DrRadchenko/status/1141515388292882432

https://www.facebook.com/alexandre.bondarev/posts/2820390491335870?comment_id=2820830457958540

В частности:

По-моему, это какая-то ерунда. Приобретение жилья в собственность не имеет никакого отношения к "оккупации".

<...>

Судя по его биографии (https://global.upenn.edu/penn-biden-center/person/michael-carpenter), он был не заместителем министра обороны, а помощником заместителя министра обороны. Судя же по его прогнозу на текущий год (https://twitter.com/mikercarpenter/status/1076615824767664129) - способен только на самые простые арифметические действия, типа сложения и вычитания.

<...>

Какая же угроза для Грузии в том, что русские заплатят грузинам еще сколько-то денег? Тем более - в обмен на собственность, находящуются под полной юрисдикцией Грузии??? Если это кого-то к кому-то привязывает, то не Грузию к России, а Россию к Грузии.

<...> вы хотите сказать, что сейчас в Грузию на постоянное место жительства переедут сотни тысяч москвичей, причем все - с тайной задачей создать там нелояльное меньшинство таких размеров, что его разногласия с большинством приобретут характер полноценного межнационального конфликта???

В Латвии русских (в широком смысле) - процентов 25-30 населения, причем в Латгалии порядка 40 процентов, а в Даугавпилсе, скорее всего, больше половины (в Риге - наверно, чуть меньше половины или около того).

В Грузии общее население - где-то под четыре миллиона, в одном Тбилиси больше миллиона, доля русских совершенно ничтожна, меньше процента.

При этом эпоха массовой выездной миграции русских - опять же, в таких масштабах, чтобы они могли существенно изменить национальный состав некоей территории - давным-давно закончилась, как закончилась она вообще для большинства развитых народов мира. Нынешние миграции носят или дисперсный центробежный характер (пример - относительно состоятельные русские уезжают в Америку, в Европу и т.д.), или сфокусированный центростремительный (миграция из провинции в мегаполисы).

Реальность русской национальной географии - это стремительное сокращение доли русского населения в местах, где эта доля еще исторически недавно достигала 20-30 процентов или выше. На наших глазах исчезло русское население Дагестана и Чечни, в Осетии оно сократилось с 40 до 20 процентов, о бывших республиках вообще говорить нечего.

И на этом фоне реклама недвижимости в Москве (В МОСКВЕ!) кажется вам "угрозой"???

Русские, которые сегодня гипотетически могут купить жилье в Грузии - это или богатые люди, которым Грузия симпатична настолкьо, что они готовы ездить туда на отдых, или люди, настолько критически относящиеся к нынешней российской власти, что готовы эмигрировать даже в Грузию, несмотря на сложности с языком, или просто прагматические инвесторы, расчитывающие на рост цен недвижимости и планирующие сдавать его в аренду. Все, болше никаких вариантов нет. Те, кто гипотетически мог бы вдруг стать базой каких-то имперских проектов, в Грузию ни при каких обстоятельствах не поедут.

<...> ведь то, что сейчас принято называть "российской оккупацией" или угрозой таковой - это просто поддержка со стороны России, в том числе военными средствами, одной из сторон межнационального конфликта, уже вовсю полыхающего или хотя бы потенциального. При этом сторона, которую поддерживает Россия - это или просто русское население, или местное меньшинство, традиционно рассматривающее Россию в качестве более предпочтительной метрополии. В Грузии было четыре более или менее компактных национальных меньшинства - абзахы, осетины, армяне и азербайджанцы; осталось два. Русские таким меньшинством в Грузии уже никогда не станут, поэтому продажа грузинского жилья русским - ничем Грузии не грозит, кроме дополнительного притока денег.


<...>

"Русский телевизор" - это вообще одна большая легенда. Пример той же Украины это блестящим образом демонстрирует.

История о том, как российские деньги гипотетически помогли Зеленскому (что мне кажется крайне сомнительным, но предположим на минуту, что это так) - совсем из другой оперы. Что иностранные силы могут быть заинтересованы в исходе выборов в той или иной стране и тем или иным способом помогать одному из кандидатов - это тривиальнейшая вещь, этим занимаются все и всегда.

Теория "русского телевизора" - совершенно о другом. Она о том, что, дескать, если бы люди не смотрели российские каналы, то у них в голове все было бы совсем-совсем иначе. Например, жители Крыма и Донбасса были бы горячими украинскими патриотами, русские жители Латвии не отмечали бы день победы и т.д., и т.п.

В реальности все, конечно, строго наоборот. Многие жители Крыма и Донбасса перестали идентифицироваться с Украиной не из-за того, что смотрели русские каналы и верили только им. Они смотрели русские каналы и верили только им, потому что не идентифицировали себя с Украиной.

<...> вы думаете, что если бы российские олигархи купили телеканал в Финляндии, то через несколько лет финны тоже массово стали бы высказываться в пользу присоединения к России?

Ведь это же, по сути, означает, что у вас очень невысокое мнение об этих людях - получается, что они настолько интеллектуально беспомощны и настолько податливы на любое внушение с экрана телевизора, что без внешнего контроля их просто нельзя допускать до пульта. Сегодня они посмотрели русские каналы - и стали слепыми исполнителями замыслов Кремля, а завтра им покажут турецкие, польские или румынские каналы на понятном им языке - и они станут пешками Варшавы, Анкары или Бухареста. Вы их лишаете собственного мнения, хотя бы и кажущегося вам - вполне возможно, что совершенно справедливо - неверным, вредным, абсурдным.

А глупые израильтяне просто не догадались, что надо транслировать на арабские территории израильские каналы на арабском языке - два-три года, и все палестинцы превращаются в твердых сионистов!

Вы просто сравните - украинцев, эстонцев, литовцев, грузин многие десятки лет лишали возможности ознакомиться с литературой, пропагандирующей их независимость от России, за ее хранение давали огромные сроки и т.д. Про телеканалы и говорить нечего. Но как только цепи ослабли, сразу же обнаружилось, что вся эта цензура ничего не стоила, цена ей ноль, ее эффективность кончается ровно в тот момент, когда людям перестают затыкать рот. Какие же могут быть основания говорить о как будто бы невероятной демонической силе российской пропаганды, якобы несравнимо более эффективной, чем пропаганда советская, да еще в условиях, когда эта российская пропаганда не имеет никакой монополии и вынуждена конкурировать с альтернатиной пропагандой?

<...> Я же не случайно написал "турецкие, польские или румынские каналы на понятном им языке" - именно для того, чтобы снять возможное возражение насчет непонятности языка. В тех же Латвии и Литве люди, как говорится, "титульной национальности" (скажем так, нашего с вами возраста) обычно достаточно хорошо понимают русский язык, особенно мужчины (служба в армии). И что, русское телевидение как-то сказалось на их отношении к независимости, соответственно, Лавтии и Литвы? Естественно, нет - так же, как не смогло это сделать советское телевидение, на каком бы языке оно не вещало.

И понятно почему - потому что "воздействие" телевидения может выражаться разве что в актуализации уже существующих настроений и предпочтений. Пропаганда может сменить акценты, оттенки, но поменять цвета - нет, не может. Мы это своими глазами наблюдали в СССР, в Польше, сейчас наблюдаем в США, где расклад общественного мнения публики нисколько не коррелирует с раскладом общественного мнения среди редакторов ведущих СМИ.

Советская пропаганда не смогла сделать украинцев, поддержавших и поддерживающих независимость Украины, противниками независимости Украины. Советская "политика интеграции" не смогла сделать из эстонцев и грузин - "советских людей".

Точно так же украинская пропаганда не смогла сделать из противников незавимости Украины - ее сторонников, а эстонская и латвийская "политика интеграции" не смогла превратить тамошних русских в нерусских.

И это даже не обязательно вопрос языка, язык может быть одним. Английское телевидение не может превратить ирландцев в англичан, хорватское - не может переделать сербов в хорват (или боснийцев). Киев был и, видимо, остается городом в основном русскоязычным (по крайней мере, точно был в 2009 году, когда я был там последний раз) - и тем не менее он является оплотом украинской независимости, несмотря на все страшное и ужасное русское телевидение.

Телевизор - это, конечно, сильное оружие, но только в очень ограниченных пределах. Нет смысла его демонизировать.

Повторю в сотый раз - жалобы на "телевизор", да еще в ситуации свободной конкуренции каналов, чаще всего скрывают за собой (вероятно, не вполне осознанное) презрение к тем, кого считают их жертвами. Этих людей фактически объявляют неполноценными, второсортными, не способными понять то, что понятно нам, людям высшего класса, обладающими иммунитетом к "телевизору". Мол, мы-то умные и наше мнение - основано на собственном понимании вещей, на анализе фактов, а они все дураки и ихнее мнение - всего лишь бездумное повторение услышанного.

Проблема с этой картиной мира в том, что она задуривает голову прежде всего самим тем, кто ее придерживается, и только осложняет диалог, коммуникацию. Ведь тем, кто так говорят, сразу же ответят ровно теми же словами - мол, на самом деле это мы все понимаем, а вы поете с голоса вашингтонского обкома (сионистского лобби, бандеровских прихвостней, польской пропаганды, за деньги Коломойского, Ходорковского, Ротшильда, Сечина и кого угодно еще).

<...>

Я не знаю, что там происходит с РТ во Франции, что она вещает и кто ее смотрит. Но в любом случае нет никаких сомнений, что даже в самом благоприятном для РТ сценарии результатом будет всего лишь то, что некоторые люди, чьи взгляды и мнения не резонируют с позицией доминирующих телеканалов, не находят отражения в передачах этих каналов, - теперь найдут канал, более отвечающий своим взглядам. Опять же, в самом радикальном сценарии эти люди, гипотетически, будут более активно действовать в рамках текущей политической системы, будут отчетливее выражать свои взгляды, прочнее координировать свои действия.

Но не РТ впечатает им в бошку эти взгляды, эти взгляды там уже сидят. Я не живу во Франции, не знаю языка, вам все карты в руки. Но я знаю, что за Нацфронт голосует плюс-минус четверть избирателей (вот только что на выборах в европарламент она получила, как пишут, 23 процента). Есть у меня сильное подозрение, что передачи, отражающие его политическую позицию, в сетке основных телеканалов занимают не 23 процента эфирного времени. И даже, скорее всего, не 2 процента и не 1 процент...
Этот электорат не РТ придумало, он там был до РТ и будет после РТ.

<...>

<...> я говорил о "жителях Донбасса", то есть о достаточно широких массах рядовых людей. Настолько широких, что их доля в общем населении заведомо не маргинальна, а такова, что с ней нельзя не считаться. Или, вполне возможно, они вообще составляют большинство. Вот в этом и состоит вся суть проблемы - в мнениях, взглядах, представлениях, настроениях, мировоззрении сотен тысяч и миллионов людей. А вовсе не в мнениях и т.д. ничтожного числа всяких олигархов и людей из их окружения.
Олигархи вполне могут играть роль в ходе политических негоциаций мирного времени, в момент критической мобилизации и т.д., но в долгосрочных процессах играют роль не они, а массы.

Тем более - если мы продолжаем считать наиболее предпочтительным демократический, а не олигархический путь разрешения конфликтов. Демократическим же путем разрешения конфликтов такого рода являются, как известно, плебисциты. И результаты плебисцитов определяются не мнениями олигархов, а мнениями рядовых избирателей.

Но даже когда конфликт переходит в стадию полноценного вооруженного противостояния, то мнения рядовых граждан точно так же играют решающую роль. С некоторым напряжением можно представить себе, что какие-нибудь условные сторонники Януковича ночным маневром захватывают администрацию в Ровне, Луцке или Львове. Но реакция местных жителей была бы заведомо абсолютно враждебная, парализующая, и уж никаких вооруженных ополчений им заведомо не удалось бы создать, даже если сто ахметовых расшибет ради этого свои дурные бошки.

<...>

<...> на Украине идет не гражданская война, а сецессионный конфликт. В какой-то момент у донбасских активистов и их московских друзей голова шла кругом и они понесли безумный бред насчет того, как они завтра войдут в Киев и т.д., но этот бред уже скоро пять лет как позади. Сейчас это совершенно типичный сепаратизм, каких было много десятков и прямо сейчас предостаточно.
Мне проще дать линк на сходный разговор трехмесячной давности - https://bbb.livejournal.com/3411195.html

(2 comments | Leave a comment)

June 20th, 2019
06:16 pm

[Link]

Прямая линия
Без пяти девять репродуктор внутреннего вещания хрюкнул и объявил бесполым голосом: "Всем работникам Управления находиться у телефонов. Ожидается обращение директора к сотрудникам". Менеджер стал очень серьезным, включил телефон, снял трубку и приложил ее к уху. Теперь в потолок были направлены оба его глаза. "Мне можно идти?" — спросил Перец. Менеджер страшно нахмурился, прижал палец к губам, а потом замахал на Переца рукой. В телефонной трубке раздалось гнусавое кваканье. Перец на цыпочках вышел.

<...>

Он заскочил в будку ближайшего телефона-автомата, сорвал трубку, жадно прислушался, но в трубке были только гудки. Тогда он почувствовал внезапный страх, зудящее опасение, что он опять куда-то опаздывает, что опять где-то что-то всем раздают, а он как всегда останется без. Прыгая через канавы и ямы, он пересек строительную площадку, шарахнулся от заступившего ему дорогу охранника с пистолетом в одной руке и с телефонной трубкой в другой и по приставной лестнице вскарабкался на недостроенную стену. Во всех окнах он успел увидеть сосредоточенно застывших людей с телефонными трубками, затем над ухом у него пронзительно взвизгнуло, и почти сразу он услыхал за спиной револьверный выстрел, спрыгнул вниз, в кучу мусора, и бросился к служебному входу. Дверь была заперта. Он несколько раз рванул ручку, ручка сломалась. Он отшвырнул ее в сторону и секунду соображал, что делать дальше. Рядом с дверью было раскрытое узкое окно, и он влез в него, весь перепачкавшись в пыли и сорвав ногти на пальцах.

В комнате, куда он попал, было два стола. За одним сидел с телефонной трубкой Домарощинер. Лицо у него было каменное, глаза закрыты. Он прижимал трубку к уху плечом и что-то быстро записывал карандашом в большом блокноте. Второй стол был пуст, и на нем стоял телефон. Перец жадно схватил трубку и стал слушать.

Шорох. Потрескивания. Незнакомый писклявый голос: "...Управление реально может распоряжаться только ничтожным кусочком территории в океане леса, омывающего континент. Смысла жизни не существует и смысла поступков тоже. Мы можем чрезвычайно много, но мы до сих пор так и не поняли, что из того, что мы можем, нам действительно нужно. Он даже не противостоит, он попросту не замечает. Если поступок принес вам удовольствие — хорошо, если не принес — значит, он был бессмысленным..." Снова шорох и потрескивания. "...Противостоим миллионами лошадиных сил, десятками вездеходов, дирижаблей и вертолетов, медицинской наукой и лучшей в мире теорией снабжения. У Управления обнаруживаются по крайней мере два крупных недостатка. В настоящее время акции подобного рода могут иметь далеко идущие шифровки на имя Герострата, чтобы он оставался нашим любимейшим другом. Оно совершенно не способно созидать, не разрушая авторитета и неблагодарности..." Гудки, свист, звуки, похожие на надрывный кашель. "...Оно очень любит так называемые простые решения, библиотеки, внутреннюю связь, географические и другие карты. Пути, которые оно почитает кратчайшими, чтобы думать о смысле жизни сразу за всех людей, а люди этого не любят. Сотрудники сидят, спустив ноги в пропасть, каждый на своем месте, толкаются, острят и швыряют камешки, и каждый старается швырнуть потяжелее, в то время как расход кефира не помогает ни взрастить, ни искоренить, ни в должной мере законспирировать лес. Я боюсь, что мы не поняли даже, что мы, собственно, хотим, а нервы, в конце концов, тоже надлежит тренировать, как тренируют способность к восприятию, и разум не краснеет и не мучается угрызениями совести, потому что вопрос из научного, из правильно поставленного становится моральным. Он лживый, он скользкий, он непостоянный и притворяется. Но кто-то же должен раздражать, и не рассказывать легенды, а тщательно готовиться к пробному выходу. Завтра я приму вас опять и посмотрю, как вы подготовились. Двадцать два ноль-ноль — радиологическая тревога и землетрясение, восемнадцать ноль-ноль — совещание свободного от дежурства персонала у меня, как это говорится, на ковре, двадцать четыре ноль-ноль — общая эвакуация..."

В трубке послышался звук как от льющейся воды. Потом все стихло, и Перец заметил, что Домарощинер смотрит на него строгими обвиняющими глазами.

— Что он говорит? — спросил Перец шепотом. — Я ничего не понимаю.

— И не странно, — сказал Домарощинер ледяным тоном. — Вы взяли не свою трубку. — Он опустил глаза, записал что-то в блокноте и продолжал: — Это, между прочим, абсолютно недопустимое нарушение правил. Я настаиваю, чтобы вы положили трубку и ушли. Иначе я вызову официальных лиц.

— Хорошо, — сказал Перец. — Я уйду. Но где моя трубка? Это — не моя. А где тогда моя?

Домарощинер не ответил. Глаза его вновь закрылись, и он снова прижал трубку к уху. До Переца донеслось кваканье.

— Я спрашиваю, где моя трубка? — крикнул Перец. Теперь он больше ничего не слышал. Был шорох, было потрескивание, а потом раздались частые гудки отбоя. Тогда он бросил трубку и выбежал в коридор. Он распахивал двери кабинетов и всюду видел знакомых и незнакомых сотрудников. Одни сидели и стояли, застывши в полной неподвижности, похожие на восковые фигуры со стеклянными глазами; другие расхаживали из угла в угол, переступая через телефонный провод, тянущийся за ними; третьи лихорадочно писали в толстых тетрадях, на клочках бумаги, на полях газет. И каждый плотно прижимал к уху трубку, словно боясь пропустить хотя бы слово. Свободных телефонов не было. Перец попытался отобрать трубку у одного из застывших в трансе сотрудников, молодого парня в рабочем комбинезоне, но тот сейчас же ожил, завизжал и принялся лягаться, и тогда остальные зашикали, замахали руками, а кто-то истерически крикнул: "Безобразие! Вызовите стражу!"

— Где моя трубка? — кричал Перец. — Я такой же человек, как и вы, я имею право знать! Дайте мне послушать! Дайте мне мою трубку!

Его выталкивали и запирали за ним двери. Он добрался до самого последнего этажа, где у входа на чердак, рядом с механическим отделением никогда не работающего лифта, сидели за столиком два дежурных механика и играли в крестики-нолики. Перец, задыхаясь, прислонился к стене. Механики поглядели на него, рассеянно ему улыбнулись и снова склонились над бумагой.

— У вас тоже нет своей трубки? — спросил Перец.
— Есть, — сказал один из механиков. — Как не быть? До этого мы еще не дошли.
— А что же вы не слушаете?
— А ничего не слышно, чего слушать-то.
— Почему не слышно?
— А мы провода перерезали.

Перец скомканным платком обтер лицо и шею, подождал, пока один механик выиграл у другого, и спустился вниз.

(10 comments | Leave a comment)

June 19th, 2019
11:55 pm

[Link]

Разные оппозиции
Юзер vyastik только что напомнил старый коммент, написанный в 2011 году - и, возможно, не потерявший некоторой актуальности. Это было размышление по поводу одной фразы юзера davnym_davno, в ЖЖ которого этот разговор и происходил.

Конкретно, меня заинтересовала его фраза "Я на досуге пытаюсь сравнивать оппозицию сегодняшнюю и ту, что была 20-ть лет назад". Отталкиваясь от ней, мне тогда подумалось:

Это, кстати, интересный момент.

Сразу приходит в голову такое соображене - оппозиция 1989-1991 годов включала в себя, помимо прочего, вполне статусный элемент. Профессора, редакторы, академики и т.д. Люди, занимавшие солидные должности и не опасавшиеся (по крайней мере - не сильно опасавшиеся), что их с этих должностей погонят. При этом они не были "профессиональными" оппозиционерами. То есть их статус в оппозиции опирался на существующий общественный статус в областях деятельности, с политикой не связанных.

Сейчас таких, похоже, почти и нет. По крайней мере, среди актива, лидеров. Если статусные люди (скажем, известные журналисты или издатели) в оппозиции и присутствуют, то не на лидерско-организаторских ролях.

Одно из объяснений - что сейчас риск потери статусных факторов (работы, собственности, доступа к ресурсам) повысился. Двадцать лет назад дискреционность в перераспределении этих факторов была меньше, они были как бы закреплены за людьми на бессрочном праве пользования.

Другое объяснение - цена потери статусного фактора выросла. У тогдашнего человека не было собственности, ему нечего было лишиться.

Третье объяснение - в поздне-горбачевской системе власть не была единой. В органах власти вполне могли сосуществовать "сторонники перестройки" и "противники перестройки", яковлевы и лигачевы. Соответственно, и оппозиция была не такой однозначной. Шел постоянный поиск союзников с обеих сторон (власти и оппозиции), легитимизирующий обе эти стороны. То есть граница между властью и оппозицией была размытой.

Четвертое объяснение - повышенная идеологичность того времени. Бытовая жизнь и бизнес-жизнь людей были намного более убогими и ограниченными, у политизированности было мало конкурентов. Отсюда огромные тиражи политических изданий и т.д.

Пятое - девственность оппозиции. Никто еще ничего не украл и не распилил, никто ни в кого не стрелял.

Шестое - последовательное экономическое падение второй половины 80-х. На фронте уровня жизни - власти нечего было записать в свой актив.

Примерно так.

Один из выводов, между прочим, может быть такой: признаком перелома (или одним из признаков перелома) станет момент, когда на сторону оппозиции открыто переметнутся люди достаточно высокого статуса. Скажем, когда ее открыто поддержит какой-нибудь, не знаю, ректор, или губернатор, или крупный предприниматель, или министр. Не предварительно выгнанный, а действующий.


https://davnym-davno.livejournal.com/284947.html?thread=2595603

(8 comments | Leave a comment)

11:52 am

[Link]

До "дела Голунова" и после "дела Голунова"
(по мотивам разговоров в фейсбуке)

Мне кажется, в комментариях по поводу истории с "делом Голунова" не вполне отчетливо освещен один момент, который под некоторым углом представляет собой смену устоявшейся парадигмы, нечто вроде микро-революции.

Я говорю о беспрецедентной акции трех изданий ("Коммерсант", "Ведомости", "РБК"), одновременно вышедших с единой первой полосой в защиту Голунова. Не будучи инсайдером, глядя со стороны, я склонен думать, что именно эта акция и сыграла решающую роль во всей истории, стала главным политическим событием.

Во всяком случае, у меня сложилась примерно такая картина происшедшего.

Похоже, что в истории с задержанием и освобождением Голунова решающую сыграли роль три фактора.

Первый фактор - это тот очевидный момент, что Голунов разоблачал злоупотребления и коррупцию на региональном уровне, не затрагивая высшую власть (президента, его администрацию, премьера, правительство).

Второй фактор, который мог сыграть важную роль - это то, что наезд на журналиста провели методом подбрасывания наркотиков. Как мне кажется, до сих пор в России было нечто вроде неписанных правил насчет того, что если кто-то хочет наехать на журналиста или активиста с помощью юридически-силовой машины, то должен выискать хотя бы подобие формального компромата в реальности. Придраться к старым деловым операциям, найти сомнительные фотки и т.д. Типа, сохранять некую минимальную, условную иллюзию равенства сил - мы этот (реальный) факт считаем преступлением, а ты доказываешь, что он преступлением не является. Далее у нас, конечно, в кармане суды и все такое, но мы все равно всегда можем сказать - но ведь факт-то был, ты же его не отрицаешь, мы же не выдумали, и если вы не считаете его преступлением, то это просто ваше мнение. Подбрасывание же наркотиков - это уже совсем ниже пояса, игра полностью без правил. Так что использование этого инструмента тоже могло сыграть роль в реакции высшей власти, которая (по очевидным соображениям) всегда и везде хочет закрепить возможность играть без правил исключительно за собой, без делегирования этого права нижестоящим уровням.

Но ключевую роль, как мне видится, сыграл третий фактор, то есть именно акция газет.

Это не просто газеты, не просто СМИ - это СМИ с особым статусом. Не знаю, как их лучше назвать - наверно, не "официозные", но в любом случае политически легитимизированные, политически санкционированные. Лучше всего, наверно - СМИ истеблишмента. Эти издания совершенно реально являются участниками внутри-политического процесса, политического процесса в узком виде - в том смысле, что они отражают различия взглядов и мнений в кругах истеблишмента, правящих кругов, элиты в самом широком смысле слова, охватывающем весь круг политически ангажированных людей. Эти СМИ могут быть вовлечены в дискуссии, в их распоряжении очень широкий спектр высказывания мнений - от прямого несогласия с тем или иным решением до демонстративного молчания по тому или иному вопросу.

Видимо, ученые "политологи" могли бы сказать, что эти СМИ являются важным элементом "делиберативной демократии"

Но вот чего в СМИ истеблишмента, как мне кажется, никогда не было буквально с самого первого для путинской власти - так это поддержки того, что можно назвать политическим процессом в широком виде, имеющим конечной целью смену правительства и проведение демонстративных публичных протестных акций. Даже во времена наиболее массовых протестных акций, типа 2011 года, СМИ истеблишмента держались в стороне, ограничиваясь в лучшем случае освещением событий, но не вставая явным образом на сторону протестующих - не говоря уже о том, чтобы стать фактически рупором призыва к предстоящим протестам.

Такой формат СМИ истеблишмента был фундаментальной частью путинской системы. И их наличие, и неписанные границы их свободы, прежде всего - граница свободы активного участия в широком политическом процессе, то есть свободы не просто освещать события, а прямо, непосредственно, открыто, в лоб высказывать протест против действий власти - что, очевидно, означает легитимизацию протестных действий, а в конечном пределе и смену власти.

Эта граница была неписанной, но абсолютно жесткой, с самого начала и до конца. Начиная с дела Бабицкого, через дело Ходорковского, дело Магнитского и все прочие конфликтные и/или кризисные эпизоды любого происхождения, внутреннего или внешнего.

На этом фоне совместная акция трех газет выглядела как открытая солидарность с ожидаемыми массовыми протестами. Как де-факто санкционирование массовых протестов со стороны истеблишмента. Как активное участие в политическом процессе в широком виде.

Этого ни разу не было восемнадцать лет. Казалось, что и не может быть. А теперь оказалось - может. Все восемнадцать лет играли по правилам. А теперь перестали.

Поэтому совместная акция газет должна была очень сильно встревожить высшее руководство. Оно могло быть более или менее готово к привычным протестам ограниченных масштабов, типа того, что в итоге и имело место 12-го числа, то есть с участием традиционного контингента активистов. Акция же газет, будучи обращенной к гораздо более массовой аудитории и своим форматом легитимизирующая гораздо более массовые действия, могла восприниматься совершенно иначе. Именно это, как мне кажется, и стало фоном переговоров по делу Голунова (с участием Муратова и других) и абсолютно беспрецедентным отступлением.

То есть на наших глазах было сломано важнейшее табу - и все увидели, что слом табу может быть (а) возможен, (б) эффективен.

Станет ли это изолированным эпизодом или реальным изменением сложившейся политической традиции - вопрос гадательный.

На этом фоне сегодняшняя новость из Дагестана (https://chernovik.net/content/lenta-novostey/vedushchie-dagestanskie-ezhenedelniki-vyydut-s-odinakovoy-pervoy-polosoy-yamy) и то, как там будут разворачиваться событий - могут быть очень важны.

(22 comments | Leave a comment)

June 11th, 2019
01:53 pm

[Link]

О разоблачительной журналистике и скорлупе конформизма
(из комментов в фейсбуке Гриши Сапова):

<...> Такие разоблачительные публикации очень важны тем, что позволяют пробивать скорлупу конформизма, которую люди склонны выращивать вокруг себя. Ну да, вроде мы знаем, что все воруют, но ведь "все" - это все равно что "никто". Очень легко убедить себя, что раз мы не знаем деталей, то и не надо судить о людях бездоказательно и все такое.

И вообще - "да ладно тебе, это все преувеличения, сейчас уже другое время, ты просто повторяешь с чужих слов, а сам-то доказательства видел, какпохорошеламосква и т.д., и т.п."

Я всегда говорил, что люди обладают безграничной способностью убеждать себя в чем угодно.

И вот тут такие документированные публикации, с именами, датами и цифрами, способны переломить внутреннее ментальное сопротивление нежелательной правде.

Собственно, примерно такую же роль в свое время сыграли и публикации Солженицына, и перестроечная публицистика. Если посмотреть со стороны, то тоже ведь можно сказать - как можно было жить в СССР и не видеть того-сего-этого? Однако вот жили и не задумывались о масштабах того-сего-этого. Не все, конечно, но многие, многие и многие.

<...>

В России очень мало активных сторонников Путина, это видно из того, что на все акции в поддержку власти добровольно не является никто. Но при этом в России очень велико число тех, кто принимает власть "как есть", как норму. Вполне возможно, что таких даже большинство, а что их не меньше 35-40 процентов - для меня не подлежит сомнению. Именно они и живут в этой скорлупе конформизма.

Собственно, та или иная степень конформизм неизбежна всегда и везде. Рядовой человек живет повседневной жизнью, определяемой не им, и для минимального самоуважения (а без него жизнь вообще невозможна) приходится выстраивать для себя такой образ реальности, с которым можно как-то идентифицироваться. Я это вижу вокруг себя буквально ежедневно в самых разных формах, вплоть до буквального самоослепления, когда человек отказывается воспринимать неприятную для него информацию, типа когда люди отказываются слышать и понимать слова врачей о том, что их болезнь неизлечима. Я лично наблюдал поразительные примеры такого поведения (собрался было привести такие примеры, но подумал, что это лишнее).

Именно заради сохранения и укрепления этой массовой "скорлупы конформизма" и проводились все эти советские выборы с урнами и голосованием, демонстрации и прочие бесчисленные мероприятия такого же рода. Казалось бы, зачем заморачиваться, вся же власть и так у тебя? Но на самом деле такая мобилизация демонстрационного конформизма - один из важнейших факторов советской конструкции власти (там, где эта власть была не полноценно-оккупационная, как в Прибалтике или Чечне). И именно заради того же самого существовал гигантский механизм цензуры. Вроде "все всё знают", зачем же цензура? Ан нет.

Этим же объясняется фантастический скачок тиражей газет и журналов, первыми начавших раздвигать цензурные рамки в 1987-1989 годах. Этот факт подтвердил масштабы внутреннего напряжения, порождавщего конформизм, и спрос на его преодоление.

Вот ту же самую роль играют и нынешние журналистские расследования.

Наконец, методологически очень правильно смотреть на реакцию властей как на наиболее адекватную оценку значимости политической деятельности. Это в некотором роде "рыночный подход", по логике "потребитель всегда прав". Воровское начальство - главный бенефициар ("потребитель") конформистской скорлупы, и оно больше других заинтересовано в том, чтобы идентифицировать главные угрозы, могущие ослабить эту скорлупу. В этом смысле силовой наезд на журналиста или активиста - арест, избиение, жантаж, убийство - следует рассматривать как важнейший аргумент, подтверждающий эффективность и значимость его работы по раскалыванию скорлупы конформизма.

В таком примерно аксепте.

(8 comments | Leave a comment)

May 8th, 2019
12:52 am

[Link]

Смещение терминологии
В комментах к одной фейсбучной записи Николая Руденского случился несколько сумбурный разговор, в ходе которого спонтанно попытался высказать мысль о сдвигающей семантике и о том, как я это не люблю. В частности, опуская несущественные ремарки -

**************************

<...>

Есть такая практика - когда некое слово, несущее (по крайней мере, в глазах говорящего) резко отрицательную нагрузку, используется им по отношению к предметам, которые этим словом изначально вовсе не описываются, но которые говорящий хочет изобразить в максимально негативном цвете. Самый классический пример - это придуманное какими-то жуликами выражение "statutory rape", то есть когда не-изнасилование называется изнасилованием, чтобы у слушателей в голове сразу же зазвенел колокольчик-пужалка. К сожалению, этот подход в современных политизированных "антропологических" и т.д. дисциплинах стал едва ли не доминирующим. В моих же глазах он представляет собой инструмент интеллектуальной манипуляции, чего я, по своей стариковской консервативности, не любитель. Поэтому словом "расизм" я продолжаю называть именно расизм, а словом "национализм" - национализм.

<...>

В общественном, прости господи, дискурсе смещение терминологии, типа данного случая, происходит не само по себе, а целенаправленно - для того, чтобы в головах слушателей один образ замещался другим. А происходить это может только тогда, когда в головах слушателей сохраняется, хотя бы на подсознательном уровне, старый, исходный образ. В данном случае это даже не образ институционализированной дискриминации по некоторым параметрам фенотипа; нет, это образ рабовладения, образ торговли людьми, образ плантатора с кнутом, хижины дяди Тома и т.д., то есть образ чего-то априорно антигуманного.

Примерно так же действует замещение совершенно обычного и тривиального образа антисемитизма (явления, самого по себе могущего быть вполне безобидным) - образом "нацизма", то есть государственно организованного геноцида.

Это же, в частности, видно из того, что современные практики совершенно реальной и однозначной расовой дискриминации, ставшие элементом формальной государственной политики многих западных стран, корпораций, университетов и т.д - их защитники никогда не именуют пейоративным словом "расизм", а именуют совсем иначе, словами с положительной окраской, типа "affirmative action" и т.д.

В итоге мы и получаем перевернутую картину мира, в которой государственная и квази-государственная практика расовой дискриминации "расизмом" не называется, а разнообразные эпизоды, с расовой дискриминацией не связанные - наоборот, "расизмом" называются.

Вот это и есть то, что я называю семантической манипуляцией - и чего, по мере своих малых сил, стараюсь избегать.

<...>

**************************

Тут я бы еще пояснил примерно так. Обычно все явления можно рассматривать как принадлежащие к некоторым достаточно широким классам, и индивидуальные явления как-то распределены внутри этих классов. Под этим углом некоторые из явлений оказываются более или менее типичными, общими, а некоторые - экстремальными, аутлайерами.

Семантическая манипуляция с помощью смещения терминологии в таких случаях заключается в том, что терминология, изначально описывающая именно экстремальные явления некоего класса, начинает все более последовательно и широко применяться ко всем явлениям этого класса. Чаще всего это делается ради стигматизации класса в целом, но иногда цель бывает и противоположная.

Такого рода манипуляции могут быть достаточно эффективными на каком-то (исторически не очень продолжительном) промежутке времени.

В принципе, все это из той же оперы, что и "анизотропная лексика", про которую мне случалось писать здесь и здесь. Кстати, буквально на днях я сообразил, что к семантическим маркерам "самовольный" и "самопровозглашенный" надо добавить и семантический маркер "несанкционированный".

(23 comments | Leave a comment)

May 7th, 2019
07:44 pm

[Link]

Еще раз об тайную социологию
Полезная штука этот ЖЖ! Вот написал я про тайную чекистскую социологию - и юзер vasja_iz_aa указал мне на интереснейшую книгу "Социология и власть. 1973-1984".

Она сейчас выложена на специальной странице, созданной для книг, написанных или редактированных Осиповым - http://vshssn.msu.ru/nauka-4

Там есть и другие книги той же серии, охватывающие предыдущие годы.

Я пока только взглянул на эту книгу и сразу же наткнулся на несколько материалов, связанных с героем предыдущего постинга. Во-первых, там есть две записки, которые он направил в ЦК о результатах идеологических исследований, которые проводил его отдел.

Одна записка изготовлена в июле 1977 года и освещает результаты обследований, проведенных в 1976 году, в основном о том, насколько широко проникновение западной радиопропаганды. В этой записке мне бросилось в глаза упоминание некоего "метода латентного (скрытого) интервью". Что это означает? Что его сотрудники проводили беседы на посторонние темы, изображая себя не социологами, а кем-то там еще? То есть фактически нечто вроде разведработы, шпионажа?

Другая записка - это уже апрель 1984 года, эпоха Андропова/Черненко, называется "Информационная обстановка в стране (по материалам социологических исследований)". Там особенно интересен раздел "О тенденциях в изменении общественного мнения". По мнению доктор-полковника, картина выглядит так:

В 1980-1882 годах большинство анкетируемых, отвечавших на открытые вопросы, в качестве первоочередной проблемы, требующей неотложного решения, указывали на проблему борьбы с негативными явлениями в социалистическом обществе (нарушение дисциплины труда, общественного правопорядка, хищения социалистической собственности, злоупотребление служебным положением в корыстных целях и т.п.) выражали при этом пессимизм, неверие в возможность реальной борьбы с ними, допуская нередко резкие высказывания по поводу неэффективности принимавшихся тогда мер.

Сейчас же, как свидетельствуют социологические опросы, проведенные в Москве, Казахстане, г. Краснодаре, Мурманской области, при ответах на открытые вопросы население уже не проявляет той глубокой обеспокоенности, какая была раньше по поводу состояния мер борьбы с негативными явлениями. Исчезла также та острота, с которой раньше в ответах на открытые вопросы ставилась проблема борьбы со злоупотреблениями служебным положением должностными лицами в корыстных целях, формализмом и бюрократизмом.

В первую пятерку наиболее важных проблем, стоящих переде страной, большинство опрошенных из различных социально-профессиональных групп населения отнесли следующие проблемы:

- срыв попыток империалистических кругов вернуть мир к временам «холодной войны», прекращения гонки вооружений, устранения опасности возникновения ядерной войны;
- повышение эффективности функционирования советской экономики, улучшение снабжения продовольственными и промышленными товарами;
- воспитание нового человека, борьба с антиобщественным поведением;
- активизация борьбы с буржуазной идеологией;
- развитие социальной активности трудящихся, совершенствование социалистической демократии.


Вот такая, понимаешь, секретная аналитика.

Остается только понять, кто все-таки был главным адресатом доктор-полковника, ЦК или КГБ, и сильно ли различались материалы, которые он отгружал в эти адреса.

Тут любопытно письмо Иванова в ЦК с просьбой о получении доступа к разным спецматериалам, причем, казалось бы, не самым тайным - закрытым публикациям издательства "Прогресс", записям западных радиоголосов, конфискованной на границе западной литературе. С этой просьбой Иванов обращается к заместителю заведующего отделом пропаганды ЦК Ненашеву. Причем обращение идет через несколько месяцев после передачи первой из опубликованных записок - в некотором роде по ее следам. Судя по всему, просьбу удовлетворили. Интересно, что обращается Иванов именно в ЦК, а не в КГБ. Не знаю, как это интерпретировать. Или КГБ не имел самостоятельного права делиться даже такой невеликой тайной с внешними учреждениями, хотя бы и работавшими на него, или вообще связь этих тайных социологов с КГБ была не такой прочной, как можно было предположить?

Там в книге еще много других сюжетов. Например, донос одного ростовского профессора (Кивенко) на другого ростовского профессора (Давидовича), направленный напрямую Андропову и ставший триггером большого разбирательства нескольких отделов ЦК. В общем, надо почитать.

(11 comments | Leave a comment)

May 6th, 2019
05:54 pm

[Link]

Тайная чекистская социология
В 2007 году покойный Владимир Шляпентох, рассказывая в "Новой газете" о "перевороте" в российской академической социологии, упомянул некоего Вилена Иванова, который был в 1983 году повышен с должности начальника секретного отдела института социологии АН СССР до директора этого же института (https://www.novayagazeta.ru/articles/2007/09/27/31803-umolchanie-imen-kak-indikator-avtoritarizma).

В русской википедии в статье о Вилене Иванове только мельком упоминается, что он закончил военно-политическую академию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Иванов,_Вилен_Николаевич).

На официальной странице Иванова на сайте института социологии РАН написано, что он не просто ее закончил в 1965 году, но еще пошел в адъюнктуру, защитил кандидатскую, а потом и докторскую диссертацию, и преподавал там же вплоть до перехода в ИСАН в 1974 году. Помимо прочих многочисленных регалий, он, как сообщается, является полковником в отставке, награжден "юбилейной медалью «70 лет Союзу писателей СССР и его правопреемнику международному сообществу писательских союзов»" и даже является почетным гражданином "г. Миниаполиса (США)" (http://www.isras.ru/pers_about.html?id=375). Насчет медали правопреемного союза я не сомневаюсь, насчет же почетного гражданства славного "г. Миниаполиса (США)" сохраняется некоторая неуверенность.

Когда-то у Вилена Иванова был свой собственный сайт, который почему-то закрылся, но доступен в архиве.орг - https://web.archive.org/web/20150402193601/http://vilen-ivanov.ru

Как мне кажется, исчерпывающее представление о нашем герое и его образе мыслей можно получить из его рифмоплетной продукции. Не буду цитировать, просто дам линк, там и про Ленина, и про Сталина, и про других, очень советую - https://www.litmir.me/br/?b=609081

В общем, наш доктор-полковник, прямо скажем, не Шопенгауэр.

В одной из своих мемуарных книг он свое сотрудничество с КГБ пару раз упоминает, но очень-очень кратко. Собственно, вот все, что он по этому поводу пишет:

<...>

Первая моя встреча с М.Н.Руткевичем состоялась в декабре 1974 года. Я был представлен ему как заведующий закрытым отделом Института. Отдел был создан по инициативе КГБ решением самых высоких инстанций в 1970 году, в 1972 году сотрудниками отдела было проведено первое социологическое исследование по проблеме «Аудитория финского телевидения в Эстонской ССР». Исследование было проведено по заданию Комитета госбезопасности. Его результаты были доложены в ЦК КПСС, по ним состоялось решение Секретариата ЦК КПСС. Кстати, по существу – это была первая в истории возрождения отечественной социологии оперативная (и к тому же позитивная, что бывало не часто) реакция ЦК КПСС на результаты конкретного социологического исследования. Руководство КП Эстонии с благодарностью вспоминало московских социологов, благодаря работе которых республика получила необходимые финансовые и технические ресурсы для развития республиканского телевидения. Таким образом отдел заявил о себе, но по каким-то, мне неизвестным, причинам его руководитель д.ф.н. Н.М.Блинов от занимаемой должности был освобожден, хотя и остался в Институте.

<...>

Новым директором был назначен известный ученый в области статистики, член-корреспондент Т. В. Рябушкин. Он предложил мне возглавить всю закрытую проблематику Института (помимо КГБ Институт проводил исследования в интересах Министерства обороны). В Институте был создан Ученый совет по закрытой проблематике. В него вошли видные ученые как Института социологических исследований, так и других институтов: д.ф.н., профессор И.М.Кейзеров (АОН при ЦК КПСС), член-корреспондент АН СССР Г.В.Осипов, д.и.н., профессор Г.Л.Бондаревский, д.ф.н., профессор В.Г.Смолянский, д.ф.н., профессор М.С.Джунусов, д.ф.н. М.Ф.Дороговцев, д.ю.н., профессор В.П.Казимирчук (Институт государства и права АН СССР), д.ю.н., профессор В.С.Гулиев (Институт государства и права АН СССР) и другие.

Работа по закрытой проблематике была моей основной заботой вплоть до марта 1983 года, т. е. до назначения меня на должность директора Института.

<…>

В Нью-Дели я познакомился с социологом из Канады. Он подошел ко мне после моего выступления на симпозиуме, посвященном нашим исследованиям образа жизни. Меня приятно удивило его хорошее знание русского языка: он говорил практически без акцента. Мы обменялись какими-то общими фразами, он выразил свое удовлетворение моим докладом, в частности, тем, что в нем не затушевывались проблемы и недостатки советского образа жизни.

Спустя какое-то время этот профессор появляется в Москве, в Институте социологии, и предлагает мне написать книгу на тему: «Социология и КГБ» и издать ее в Канаде. Я спросил его, почему с подобным предложением он обращается ко мне. На что последовал ответ: ему известно, что я достаточно информированный в этой области человек, может быть, даже самый информированный. Я вынужден был разочаровать его своим решительным отказом. Больше мы с ним не встречались.


<...>

https://bookz.ru/authors/vilen-ivanov/sociolog_204/1-sociolog_204.html

Но ведь работа на КГБ - это же и было самое интересное, о чем он вообще может рассказать. Что именно писали ученые-моченые для КГБ, как описывали советское общество, какие советы давали, какие резолюции в КГБ накладывали на их доклады, какие решения принимали?

Все остальное - мелочное брюзжание, тоскливая выспренность, жалкая графомания, выяснение личных отношений.

И ведь никакой секретности в этих отчетах уже давно нет и быть не может, даже в глазах самых параноидальных защитников Государственной Тайны. Особенно - на фоне огромного массива рассекреченных документов советской эпохи, включая разнообразные доклады и записки в ЦК, которые готовили статистические и финансовые органы, не говоря уже о самом КГБ.

Неужели никто так ничего и не опубликовал? Неужели все эти д.ф.н., д.ю.н. и прочие академические светила на службе КГБ так и молчат в тряпочку?

(16 comments | Leave a comment)

April 27th, 2019
09:53 pm

[Link]

США глазами консульской службы МИД
Из-за размеров страны и многонациональной «эмигрантской среды» в США вряд ли удастся выделить какую-то единую модель или стиль поведения: несмотря на усиленную пропаганду «общечеловеческих ценностей», универсальной американской культуры не существует.

Однако есть целый набор стереотипов, как навязанных политическими структурами, так и естественных, которые характерны для всего американского общества в целом.

Например, одним из таких клише является утверждение, что в США существует «бесклассовое» общество.

Однако это верно лишь в том понимании класса, которое традиционно используется в Европе или Азии, где принадлежность к тому или иному социальному слою еще при рождении в значительной степени определяет социальное положение в дальнейшем.

Действительно, в США можно «свободно перемещаться» между социальными группами лишь изменяя свой финансовый статус, ведь именно наличие или отсутствие денег определяет здесь принадлежность к той или иной «касте».

Именно отсюда берет начало «американская мечта» и еще один штамп — об особой демократичности американского общества и «потрясающих свободах».

Однако в силу наличия сформировавшейся еще в ХХ веке «молодой аристократии» и специфической модели развития американского общества, неравенство в социально-экономическом статусе богатых и бедных здесь ничуть не меньше, чем в любой другой стране мира.

Также верно и то, что жители США более материалистичны и индивидуалистичны, чем представители других культур (хотя это утверждение будет справедливо и для любого другого развитого общества).

Уровень достатка и внешняя независимость здесь превращены в настоящий культ, хотя признаки благосостояния открыто и не демонстрируются (по крайней мере, эта черта явно скромнее, чем во многих наших мегаполисах).

Сдерживающим фактором здесь является превосходно развитое гражданское общество и мощнейший институт общественного мнения.

Следует учитывать, что и само общественное мнение воспитывается на тех же идеалах индивидуализма и «больших возможностей», поэтому оно ни в коем случае не ограничивает человека в проявлении его стремления к достатку и свободе, осуждая лишь особо циничные формы реализации этого процесса.


https://www.kdmid.ru/docs.aspx?lst=country_wiki&it=/США.aspx

(7 comments | Leave a comment)

06:36 pm

[Link]

Зеленский о законе о языке
Прочитал заявление Зеленского об этом законе. Должен сказать, что он сильно поднялся в моих глазах.

**********************

Заявление Зеленского - https://www.facebook.com/zelenskiy95/posts/2234555556794808

Проект Закону про забезпечення функціонування української мови як державної
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61994

Текст законопроекту до другого читання 18.02.2019
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=61994&pf35401=477168

Порівняльна таблиця до другого читання 18.02.2019
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=61994&pf35401=477062

**********************

(это вдогонку к https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2335056740117054&id=100008382519713&comment_id=2335083193447742)

(5 comments | Leave a comment)

03:22 pm

[Link]

Эвфемизм
Благодаря недавнему указу об упрощенном предоставлении российского гражданства жителям ДНР и ЛНР обнаружил, как в российском официальном языке именуются эти территории.

Так как они не охватывают все территорию, соответственно, Донецкой и Луганской областей, при этом формально остаются непризнанными, то в официальных документах они называются "отдельные районы Донецкой и Луганской областей Украины".

Эта формула используется и в нынешнем указе от 24 апреля (http://kremlin.ru/acts/news/60358), и в указе о номерных знаках от 18 февраля 2017 года (http://kremlin.ru/acts/bank/41702).

Причем никаких указаний на предмет того, какие конкретно районы двух областей подпадают под этот указ, в самом указен не содержится. Не содержится в нем и пояснений, делегирующих кому-либо полномочия по составлению списка соответствующих районов.

Типа, чего уж там, все и так понятно.

(16 comments | Leave a comment)

April 18th, 2019
11:49 pm

[Link]

Интервью, собранные Томасом де Ваалом
Томас де Ваал, известный исследователь пост-советского Кавказа, передал в архив Колумбийского университета 70 часов записей интервью, которые он брал у множества деятелей по вопросам Чечни и Карабаха.

В частности, он расспрашивал Гайдара, Горбачева, Масхадова, Старовойтову, Вольского, Завгаева, Ису Гамбара, Кочаряна, Манукяна, Муталибова, Оруджева, Тер-Петросяна, Саргсяна и множество менее известных людей.

Доступ только на месте. Хорошо бы, если бы это все было расшифровано и выложено в виде транскриптов.

https://clio.columbia.edu/catalog/12194542

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23761199.2018.1488427

(2 comments | Leave a comment)

05:52 pm

[Link]

Гоненье на Москву. Что значит видеть свет!
Как следует из иска, <...> гражданин Сергей Владимирович Шнуров допустил высказывания в отношении столицы Российской Федерации города-героя Москвы. Данные высказывания, по мнению истца, являются по своей форме и содержанию дерзкими и издевательски циничными, противоречащими установленным правилам поведения в обществе.

Примененная Шнуровым словесная форма является оскорбительной, содержит нецензурные, грубо-жаргонные слова и выражения, утверждает истец. Речевые обороты и выражения несут оскорбительный характер для человеческого достоинства и общественной нравственности, свидетельствуют о явном неуважении к нашему обществу, государству и Конституции РФ.

При этом необоснованно грубые и бранные по своей форме и содержанию высказывания, произвольно формирующие негативное отношение к столице России, ее символам и памятникам, ее жителям сегодня и защитникам в прошлом не могут признаваться в качестве реализации свободы выражения мнения в соответствии с «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод», считает истец.


https://tt.me/spb-gs/AWosfjERKsE

(7 comments | Leave a comment)

April 17th, 2019
03:25 pm

[Link]

К недавнему юбилею
Шестьдесят лет назад, в январе 1959 года, Фидель Кастро с триумфом въехал в Гавану.

Вокруг этой истории накручено невероятное множество легенд и мифов. Например, трудно сказать, какую роль сыграли американцы в том, что Куба во второй раз за столетие оказалась обрушенной в хаос. Что революция 1933 года была в огромной степени делом рук американского посла Самнера Уэллса - это, как я понимаю, достаточно установленный факт. Роль американской прессы и лично Герберта Мэтьюса в создании культа Фиделя Кастро и образа героических партизан Сьерра Маэстры тоже более или менее известна. Роль же кадровых сотрудников американской администрации в этой истории до сих пор, как мне кажется, раскрыта очень слабо. Если я ничего не пропустил, то едва ли не единственной работой на эту тему остается мемуарная книга посла Эрла Смита, изданная фактически по горячим следам событий - "The Fourth Floor: An Account of the Castro Communist Revolution".

Конечно, при всей значимости этого фактора основную роль сыграли факторы внутрениие, кубинские и обще-латиноамериканские. И все-таки история невероятно парадоксальна. Куба, которая на тот момент намного и безусловно превосходила все остальные страны региона по уровню богатства, провалилась в пропасть. А Колумбия, во многом бывшая искрой послевоенного кризиса на всем континенте (начиная с убийства Гайтана в 1948 году), прошедшая через невообразимые ужасы "виоленсии", в итоге стала нормальной и очень привлекательной страной.

Я до Кубы так и не доехал, но недавно один сетевой знакомый там побывал и сделал много крайне выразительных фотографий. Человек этот к Кубе относится очень положительно, то есть никакого очернительства там нет и в помине. Фотографии я выкладываю с разрешения этого человека. Но я не уверен, что так уж необходимо указывать его имя, поэтому и не указываю его. Если человек захочет, то сам себя назовет :)

А вспомнил я это в связи с недавним трагическим пожаром в Париже, когда скудоумные идиоты из журнала "Роллинг Стоун" не нашли ничего лучшего, чем откликнуться на это событие статьей, в которую зашита цитата некоего ученого гарвардского дурака профессора:

"The building was so overburdened with meaning that its burning feels like an act of liberation," says Patricio del Real, an architecture historian at Harvard University."

https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/notre-dame-cathedral-paris-fire-whats-next-822743/amp

Скудоумные идиоты вкупе со своим ученым дураком уже, конечно, получили по полной программе и еще получат. Но я решил посмотреть, что еще написал сей ученый муж - и сразу же обнаружил статью, изготовленную им по итогам полевой поездки на Кубу. Начинается статься следующими словами:

Cuban cities are characterized by juxtapositions of Spanish colonial and U.S. capitalist heritage with the material and political culture of nearly fifty years of socialism

https://www.academia.edu/758947/Inventar_Recent_Struggles_and_Inventions_in_Housing_in_Two_Cuban_Cities

Лучше и не скажешь. Именно так выглядит смешанное испанское колониальное и американское капиталистическое наследие, умноженное на материальную и политическую культуру пятидесяти лет социализма.


Read more...Collapse )

(39 comments | Leave a comment)

April 9th, 2019
04:55 pm

[Link]

приискал!
"Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности Григория Кудрявцева, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Кудрявцев является координатором протестного движения "АгитРоссия". Он приискал Жексимбаева, который под его контролем 03.04.2019 установил на территории газона в Александровском саду у дома 5 по Адмиралтейскому пр. быстровозводимую сборно-разборную конструкцию в виде инсталляции надгробия, на которое наклеен плакат черного цвета с изображением портрета первого лица государства с надписью следующего содержания: "ПУТИН В.В. 1952-2019 ПРЕДАЛ НАРОД РОССИИ" "@agit_ru", закрепив данную конструкцию на земле при помощи металлической арматуры.

При этом проведение данного публичного мероприятия с органами исполнительной власти согласовано не было.

Кудрявцев указал, что с административным протоколом не согласен.

Суд назначил наказание в виде ареста на 9 суток."


Действительно, что же он с органами исполнительной власти не согласовал-то?

По ходу дела, смотрю, суд изобрел новую должность - "первое лицо государства".

"Изображение портрета лица" - тоже в своем роде замечательно.

(2 comments | Leave a comment)

04:21 pm

[Link]

преступно выражали свое мнение и передвигались на троллейбусе по заранее определенному маршруту
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности Виктории Севериной за совершение адмнистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

08.04.2019 Северина, являющаяся активистом движения "Ленинский Коммунистический Союз Молодежи", совместно с Карловым и Петровым организовала и провела в смешанной форме публичное мероприятие. Северина, демонстрируя картонную коробку с надписью "ЗА ВАШУ РАБОТУ", Карлов - "ПОДАРКИ КОТОРЫЕ ВЫ ЗАСЛУЖИЛИ", Петров - "ДЕНЕГ НЕТ НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ", прибыли к зданию, где располагается общественная приемная политической партии "Единая Россия", выражая свое мнение и формируя мнение окружающих на тему повышения пенсионного возраста, поднятия НДС, увеличения тарифов по ЖКХ и тарифов на вывоз мусора по всей России, проследовали на третий этаж приемной, где оставили коробки и передали письмо, выражающее общественный протест против ряда реформ. Указанную акцию снимали на телефон. Передвигались же правонарушители на троллейбусе №5 по заранее определенному маршруту.

Суд назначил наказание в виде ареста на 7 суток.


https://tt.me/spb-gs/AWoDVwbCM1k

(1 comment | Leave a comment)

March 18th, 2019
12:11 pm

[Link]

Об Крым
bbb

Я уверен, что вся украинско-крымско-донбасская история вырастает из внутренних страхов Путина. И страх этот совершенно понятный и прозрачный.

"Рокировочка" 2012 года привела к наглядному падению его популярности, рейтинга и т.д. То есть слишком многие граждане России воспринимали его возвращение в президентское кресло как действие морально не(вполне)легитимное, сомнительное, нерадостное. Отсюда и волна протестного движения, и все такое. Протесты пытались задавить, и это худо-бедно удавалось.

На этом фоне протестная кампания на Украине не могла не ужаснуть Путина. Ее успех стал очевидным свидетельством того, что такого рода протесты могут привести к свержению непопулярного правительства. И не в каких-то нерусских Египтах или Киргизиях, а в максимально близкой стране, которая всегда воспринималась в России как не чужая. Причем протест вырос из, казалось бы, второстепенной ерунды.

Необходимо было:

- во-первых, максимально снизить потенциальную привлекательность украинского примера в глазах русской публики;
- во-вторых, сделать что-то, что могло бы обеспечить резкий, качественный скачок популярности и перевести внимание публики на что-то совершенно другое, отличное от внутри-российских процессов.

Я не знаю, формулировал ли кто-то задачи вот такими прямо словами. Вполне достаточно обычной политической интуиции.

Украинско-крымско-донбасская кампания идеальным образом решила эти задачи. Удалось одновременно резко очернить образ украинского протестного движения и новой власти ("бандеровцы", "нацисты", "фашисты"), продемонстрировать исторически небывалый успех (особенно яркий на фоне незаживающей раны распада России в 1991 году), и перевести внимание на незавершающийся сепаратистский конфликт.

vba_

С этим спорить трудно, потому что мотивация Путина тут просматривается легко. Конечно, такой пример славянского неповиновения президенту-коррупционеру очень неприятен и просто страшен. А вдруг и Путину предъявили бы похожие претензии? Страшный сон!

Но вот, рассуждая предельно прагматично, было решение с Крымом оптимальным? Не лучше было бы оставить Крым незаживающей раной у Украины, всячески раздувая там недовольство Киевом?

Не знаю. Может быть, оба решения были хуже, говоря сталинскими словами.


bbb

Не очень понимаю, как это технически можно было бы сделать - "оставить Крым незаживающей раной у Украины, всячески раздувая там недовольство Киевом".

Или Крым находится под фактическим российским контролем, или не находится.

В первом случае получаем нечто вроде нынешнего Донбасса, только без вялотекущей войны (потому что конфигурация границы другая). То есть Крым перестает быть "незаживающей раной", а просто оказывается де-факто вне Украины, как и сейчас.

Во втором случае Киев там достаточно быстро устанавливает свой контроль, как это произошло во всех остальных регионах с сепаратистским потенциалом (за минусом Донбасса, где как раз и установился российский контроль). Недовольство сохраняется, как сохранялось оно и до 2014 года, но без какой-либо выгоды для Путина.

Реальный вариант, который мог быть реализован (и, как мне казалось, будет реализован), состоял в другом - в осуществлении приднестровско-абхазско-косовского сценария. Крым объявляет независимость, Россия или признает эту независимость (как признаны Россией Абхазия, а многими западными странами Косово), или поддерживает там статус "непризнанного государства" (Приднестровье, Карабах, Северный Кипр), но с максимальной интеграцией.

Этот вариант, с предложенной вами предельно прагматичной колокольни, был бы выгоднее тем, что поставил бы Россию в один ряд с теми, кто поддержал сецессию Косова, и не дал бы возможность объявить ее единственным за последние сколько-то там десятков лет аннексионистским государством планеты. То есть на сцене внешнеполитического театра риторики и демагогии Путин выглядел бы менее одиозно.

Не знаю, что стало причиной того, что этот вариант не был выбран, и номинальная независимость Крыма оказалась столь короткой. Может быть, тому причиной спешка и импровизация. А может быть, Путин почувствовал, что только полное присоединение может стать надежным триггером общенационального восторга. И вполне возможно, что его ощущение были верными - например, граждане России не воспринимают Приднестровье частью России. Собственно, и Донбасс, как я понимаю, тоже нисколько частью России не воспринимают. Не говоря уже об Абхазии.

То есть лозунг "защита соотечественников" (от фашистско-бандеровской угрозы) - это одно, а лозунг "Крым наш" - это нечто намного большее.

Плюс еще, конечно, такое соображение, что формальное присоединение Крыма демонстрирует окончательность и бесповоротность этого процесса, позволяя отвергнуть любые попытки втянуть Россию в переговоры о будущей судьбе Крыма. Даже номинальная независимость оставляла бы открытой дверь для компромиссов.

Не знаю, как это видится вам, но я твердо убежден, что Крым останется российским навсегда. Вне зависимости от того, как мы с вами к этому относимся. Никаких других вариантов я просто не вижу. Разговоры о том, что, дескать, Путин уйдет и Крым снова станет украинским - это просто жалкий самообман.

vba_

Когда я писал о "незаживающей ране", я имел в виду именно первый вариант, описанный вами. Была бы одновременно постоянная внутренняя дестабилизация режима, не нравящегося Кремлю, (причем можно было бы давать понять, что эта дестабилизация сойдет на нет при смене режима на более дружественный Кремлю), при формально законных действиях Москвы (что не повлекло бы за собой международный остракизм и санкции). Но вот спешка и импровизация получилась неудачной.

Я тоже сейчас не вижу вариантов изменения статуса Крыма. Но то, что ни вы, ни я, этого не видим, не значит, что ничего не изменится. Даже во второй половине 80-х я и подумать не мог, что СССР перестанет существовать в самое ближайшее время. А это случилось.

Ну хорошо, примем за данность, что Крым остается российским. Это значит, что все хозяйственные проблемы (водоснабжение, транспорт и т.д.) тоже продолжатся. Хозяйственно Крым привязан к материку, это даже не очень далекие руководители СССР в 50-х годах понимали, почему и перевели Крым в административное подчинение УССР. Остановимся только на политических проблемах. Возможно ли, чтобы Украина признала Крым российским? Я пока не вижу такого варианта. Это еще можно было бы представить, если бы не было донбасской войны и тысяч жертв там. Но теперь проблема повязана кровью (и пропагандой), так что даже при смене власти на более толерантную к России, население сохранит антироссийскую тенденцию.

Это означает политический тупик на многие годы.


bbb

Как показывает опыт, переход некоей территории под (непризнанный) контроль соседней страны сам по себе совершенно не обязательно дестабилизирует режим страны, потерявшей эту территорию. Особенно после того, как первый шок проходит, плюс если на потерянной территории не идет непрерывная война и все такое.

Примеров намного больше, чем может показаться. К их числу относятся Индия, Пакистан, Азербайджан, Грузия, Кипр, Молдавия, Сербия, Косово. А относительно недавно список был еще длиннее, включая в разное время Германию, Хорватию, Египет, Иорданию, Италию, Австрию и т.д. Внутриполитический режим во всех этих странах мог быть стабильным, меняющимся, каким угодно, но это вызывалось их внутренними процессами, а не фактом того, что некая территория, которую они считали законно своей, ими не контролировалась.

Может ли Крым перестать быть российским? Конечно, все может случиться. Но распад СССР с выделением национальных республик был процессом естественным, вопрос мог стоять только о сроках - в самое ли ближайшее время, в более отдаленное время, не на нашем веку и т.д.

Было совершенно очевидно, что у народов национальных республик не было никакого специального желания оставаться в СССР, если бы им был предложен выбор, даже если оставить в стороне вопрос о внутреннем устройстве - скажем, если бы их спросили, хотят ли они, чтобы эта республика оставалась частью СССР или стала чем-то вроде еще одной страной СЭВ и Варшавского договора.

Наоборот, гипотетический распад собственно России - это не более чем фантомная самопужалка тех русских, кто переживал и продолжает переживать по поводу распада СССР. Даже в самые тяжелые времена начала 90-х не было никаких реальных поползновений насчет эвентуальной независимости таких отдаленных и транспортно слабо привязанных к основной части России регионах, как Калининградская область или дальневосточное Приморье. Что уж говорить про Крым, который в транспортном смысле несравнимо ближе, особенно с появлением керченского моста? Более того, в окружающем мире практически нет эпизодов, чтобы страны отказывались от каких-то отдаленных территорий просто по бухгалтерско-экономическим соображениям - типа, плевать, что там живут те, кого мы считаем соотечественниками и кто нас считает соотечественниками, главное, что уж больно дорого снабжение обходится. Достаточно произнести одно слово "Фолкленды" и не впоминать множество других похожих слов.

Может ли Украина признать Крым российским? Бог его знает. Я могу себе представить сценарий, при котором это происходит. Но допустим, что не признает. Значит, она войдет в клуб выше перечисленных стран, не признающих принадлежность какой-то пограничной территории соседней стране и считающей эту территорию своей законной частью. Наряду с Индией, Пакистаном, Испанией, Марокко, Сербией, Молдавией, Афганистаном, Азербайджаном, Сирией, Кипром, Боливией, Аргентиной и т.д. Страны эти настолько разные и непохожие, что ясно - наличие этого фактора вообще ничего не определяет.

vba_

Примеры стран, имеющих территориальные споры, таких как Азербайджан, Индия, Кипр или Сербия, не очень подходят к российско-украинским отношениям. В ваших примерах имела места долголетняя вражда между населением (народами) этих стран, часто кровавые войны. Много ли мы знаем армяно-азербайджанских или индо-пакистанских браков? То же и с Кипром (вековая вражда турков и греков), и с Сербией (православные и мусульмане).

Конфликт России и Украины искусственен, не органичен. Если бы Путин в 2014 году не впал в панику в страхе потерять свою власть (а значит и все дивиденды, которая одна только власть и может ему предоставить), нынешнего уровня конфликтов народов не было бы и близко. Поэтому, мне кажется, конфликт этот не может длиться веками, как, например, у турков с греками. Он не выгоден никому, кроме нынешнего хозяина Кремля (и, возможно, каких-то сиюминутных украинских политиков).

Конечно, трудно найти решение, чтобы стороны не потеряли лица. Но и здесь существуют пути, которые при желании обеих сторон можно было бы реализовать. Например, аренда Крыма на какие-то большие сроки, превышающие жизнь одного человека. Платить аренду России все равно выгоднее, если Россия получит легальный сухопутный путь в Крым, Крым получит украинскую воду, а Украина избавится от проблемного региона.


bbb

"Вражда" в данном случае совершенно не обязательно должна иметь какие-то стародавние корни. Собственно, тут даже и не надо специальной "вражды", достаточно просто несовпадения претензий на соседние территории. У индусов с китайцами никакой "вековой вражды" не было, да и сейчас на "народном уровне" нет, однако территориальный конфликт имеется.

Точно так же, уверен, нет никакой специальной неприязни, которую испытывают аргентинцы к англичанам и наоборот - перефразируя ваши слова, много ли мы знаем случаев, чтобы молодые люди английского и аргентинского происхождения отказались вступать в брак исключительно из-за фолклендского конфликта?

Не было никакой вековой вражды и между сербами и хорватами. Она зародилась разве что в конце 20-х годов XX века.

Точно так же нет никакой специальной "народной" вражды между афганцами и пакистанцами, или между чилийцами и боливийцами. Тем не менее ни одно афганское правительство никогда не признавало законность нынешней афгано-пакистанской границы, а Боливия и Чили не поддерживают полные дипломатические отношения, имея только консульские представительства.

Или, чтобы далеко не ходить, неужто вы слыхали о какой-то специальной вражде между молдаванами и русскими, делающей невозможными браки между ними?

Собственно, то, что вы называете "конфликтом турок с греками" в данном случае как раз и может служить иллюстрацией. Понятно, что он имеет очень долгие исторические и культурные корни, за ним стоят войны и все такое. И тем не менее он реально был разрешен после 1923 года - в такой степени, что в межвоенные годы Турция и Греция были союзниками. То, что мы сейчас воспринимаем как "конфликт турок с греками" - это особый случай кипрского конфликта. А сам этот нынешний кипрский конфликт - по сути, нечто вроде исторической девиации. Если бы Россия не попыталась установить свою гегемонию на Балканах в виде Сан-Стефанского трактата, Англия бы не согласилась на турецкое предложение оккупации Кипра, как не соглашалась она на все предыдущие такие же турецкие предложения. Если бы не последующая английская оккупация Кипра, его судьба, без сомнения, была бы аналогичной судьбе Крита и он бы еще до первой мировой войны стал бы частью Греции, а местные турки были бы изгнаны оттуда, как были изгнаны они с Крита. Более того, то же самое бы случилось, если бы Греция согласилась на английское предложение вступить в войну в обмен на Кипр. В итоге к середине XX века Кипр оказался аномалией - единственным греческим островом, откуда турки не были изгнаны. Заметьте, что судьба критских турок, равно как и турок пелопоннесских, сегодня прочно забыта и не является камнем преткновения Греции и Турции; безусловно, то же самое было бы и с Кипром, если бы не упомянутая цепочка случайностей.

Собственно, вся Восточная Европа - это бесконечная череда таких примеров. Германия потеряла Штеттин, Бреслау и Данциг, Польша потеряла Львов и Вильно, Венгрия потеряла вообще две трети своей территории, Болгария потеряла Македонию и т.д., и т.п. Общая тенденция - где-то через 30-40-50 лет страсти имеют тенденцию утихать, особенно если их специально не разжигать и если (что очень важно) новые границы более или менее соответствуют национально-этнографическим линиям, даже если эти линии стали результатом массовых перемещений населения (population transfers и т.д.).

А уж как сохранить лицо - это, если честно, дело дипломатической техники, вопрос совершенно второстепенный.

vba_

Конечно, закоренелой вражды между аргентинцами и британцами нет. (Хотя на Огненной Земле я видел в порту Ушуайи огромные объявления "Английским пиратам запрещено здесь бросать якорь"). Но они изначально народы не близкие. То же и китайцы с индийцами. Русские же с украинцами очень близки, иногда они сами не знают, кто они, обрусевшие украинцы или украинизированные русские. Из-за этого украинско-российское противостояние мне видится совершенно противоестественным.

Я бы, скорее, сравнил нынешний конфликт с тайваньским казусом. Хотя... и там не очень сходится, Тайвань имеет совершенно иную общественную структуру, чем материковый Китай, а социальная структура России и Украины довольно схожи.

Вот насчет неважности сохранения лица, тут не могу согласиться. Возможно, Украина и отказалась бы от Крыма, по многим причинам. Как, впрочем, и от Донбасса. Пусть Россия расхлебывает последствия образования нынешнего уродца ДНР/ЛНР. Но как это объяснить простому гражданину Украины? За что проливали кровь?


bbb

Так откровенная вражда - это вообще явление достаточно редкое. Скажем, взять тех же армян с азербайджанцами или греков с турками, индийцев с пакистанцами. Полным-полно мест, где их достаточно много, от Москвы и Лондона до Тбилиси и Нью-Йорка. И часто вы слышите рассказы о каких-нибудь стычках, побоищах и т.д.? В памяти всплывает буквально единственный эпизод, когда азербайджанский полицейский убил армянского коллегу где-то, кажется, в Венгрии, когда они были на совместных курсах. А так все тихо-мирно.

Мне кажется, ключевой момент в русско-украинском конфликте - в другом.

Ключевой момент - это прекращение состояния квази-войны на Донбассе, с постоянной стрельбой, минами, жертвами, мобилизацией, ежедневными сводками, угрозами, взрывами. А главный вопрос - почему это состояние продолжается, кому и зачем это нужно.

Именно в этом нетривиальность данного конфликта. Большинство других конфликтов или постоянно находятся в мирной стадии, или же вспышки насилия, если и случаются, то редко и ограниченно. Самый наглядный пример - это, конечно, Приднестровье. Но ведь даже на границе Крыма с материком все в общем-то спокойно. Граница работает, люди перемещаются (хотя и не все, кто хотел бы), стрельбы нет. То же, например, и на границе Грузии с Абхазией.

Так что приоритетом мне кажется именно деэскалация вооруженного конфликта. Делается это очень просто, техника этого дела общеизвестна. Необходимо только одно - политическая воля двух правительств.

И только после того, как такая деэскалация произойдет, можно будет начать отсчет времени для охлаждения умов и привыкания к новой реальности. Как это случилось, например, в области польско-украинских или польско-литовских отношений, где исходный потенциал вражды, насилия и разногласий был гораздо большим и вполне мог казаться современникам - непримиримым, неразрешимым, вечным. Но буквально несколько десятков лет без стрельбы - и вопрос как-то разрешился. Не скажу, что ко всеобщему удовольствию. Но хотя бы ко всеобщему спокойствию.

https://users.livejournal.com/vba-/615905.html?thread=29996001#t29996001

(1 comment | Leave a comment)

January 2nd, 2019
12:14 pm

[Link]

Религиозность в России
В ходе фейсбучного разговора всплыл вопрос о том, как меняется религиозность граждан России.

И мне пришло в голову, что сейчас есть очень хороший инструмент проверки этого дела - статистика выбора одного из модулей ОРКСЭ родителями школьников. А Семен Чарный сразу же указал мне, где эта статистика лежит - на специальном сайте http://orkce.apkpro.ru

Правда, она там не вполне унифицирована, но найти нужные цифры не сложно. Сравнивать имеет смысл цифры за осень каждого года, когда родители четвероклассников принимают решения о том, какой модуль обязательного предмета "Основы религиозных культур и светской этики" они выбирают для своих детей. Всего у родителей, как я понимаю, есть семь вариантов. Это шесть модулей разных "основ" (светской этики, православной культуры, мировых религиозных культур, исламской культуры, иудейской культуры, буддийской культуры), а также вариант отказа от предмета вообще.

Сейчас я вижу данные за 2013-2017 годы, и они показывают достаточно отчетливую динамику постепенного роста популярности "православного" модуля на фоне постепенного снижения популярности "светского" (самого популярного) и "глобально-религиозного" модулей. Популярность "исламского" модуля сохраняется примрено на одном и том же уровне, при этом почти 90 процентов выбравших этот модуль - это жители Северного Кавказа. "Буддийский" и "иудейский" модули, а равно и отказ от предмета вообще, при округлении данных по стране до целых процентов дают твердый ноль, поэтому про них можно спокойно забыть.

Итак, картинка такая (в целых процентах по стране):

2013 (http://orkce.apkpro.ru/doc/pril1_itg13-14.pdf)

Светская этика - 46
Православная культура - 31
Мировые религиозные культуры - 19
Исламсая культура - 4

2014 (http://orkce.apkpro.ru/doc/mntrng2014.pdf):

Светская этика - 45
Православная культура - 33
Мировые религиозные культуры - 18
Исламсая культура - 4

2015 (http://orkce.apkpro.ru/doc/Сведения%20о%20предварительном%20выборе%20модуля%20ОРКСЭ%20на%202015-2016%20учебный%20год.pdf):

Светская этика - 43
Православная культура - 35
Мировые религиозные культуры - 18
Исламсая культура - 4

2016 (http://orkce.apkpro.ru/doc/Информация%20по%20выбору%20модулей%20ОРКСЭ%20в%20Российской%20Федерации.pdf):

Светская этика - 42
Православная культура - 37
Мировые религиозные культуры - 17
Исламсая культура - 3

2017 (http://orkce.apkpro.ru/doc/Vybor%20modulia%20ORKSE%20v%202017-2018%20gg.pdf):

Светская этика - 41
Православная культура - 38
Мировые религиозные культуры - 16
Исламсая культура - 4

********

Думаю, самые содержательные цифры в этом раскладе - это суммарный процент тех, кто выбирает модули "светской этики" и "мировых религиозных культур". Этот процент снизился с 65 в 2013 году до 57 в 2017 году. Я считаю, что эта величина может служить близкой оценкой той доли родителей четвероклассников, которую можно назвать полноценно нерелигиозной.

Насчет тех родителей, которые выбирают религиозные модули, такой ясности нет. Это могут быть как полноценно религиозные люди, так и те, для кого соответствующая конфессия служит всего лишь маркером их национальной самоидентификации. Типа, мы же русские, поэтому наши дети должны знакомиться с основами православия. Я в таких случаях всегда вспоминаю эпизод из воспоминаний Лакшина о том, как Твардовский в какой-то момент спросил его, не еврей ли он (как уверял его в этом помощник Хрущева Лебедев). То есть это он хотел так спросить, но, очевидно, стеснялся слова "еврей" (которое в послевоенном СССР было не то что неприличным, но содержало в себе какую-то особую напряженность). Поэтому он, будучи человеком абсолютно нерелигиозным, спросил Лакшина (в нерелигиозности которого точно так же не мог сомневаться) - "Вы православный, Владимир Яковлевич?"

Еще надо подчеркнуть, что эти цифры относятся не к жителям России в целом, а исключительно к родителям четвероклассников. Четвероклассников же в России, округленно, полтора миллиона. С учетом того, что где-то каждый четвертый-пятый ребенок в России воспитывается одинокими матерями, то выборка оказывается несколько смещенной в сторону женщин (опять же, в России даже в полных семьях школьными вопросами традиционно занимаются в первую очередь матери).

То есть мы говорим о выборе, который каждый год совершает примерно два с половиной миллиона взрослых людей в возрасте плюс-минус 30-35 лет. То есть таких, чья социализация пришлась на период после распада СССР - иными словами, нисколько не затронутых официальной атеистической пропагандой. Наоборот, это люди, выросшие в атмосфере де-факто полноценной государственной религии, потому что в российском официозе, включая официоз политический, административный и телевизионный, публичное выражение личной нерелигиозности, не говоря уже о личном неприятии православия (даже для лиц других конфессий) - по факту полностью табуировано.

И вот в этой когорте, в этом поколении мы наблюдаем снижение доли полноценной, осознанной нерелигиозности. Хотя она еще и достаточно прочно доминирует.

(45 comments | Leave a comment)

December 27th, 2018
08:56 pm

[Link]

Квази-сословия советского общества
Возвращаясь к инструкциям КГБ, обнаруженным в Латвии - они очень интересны еще и тем, что позволяют взглянуть на квази-сословную иерархию советских статусов.

Из инструкций явно видно, что завербованных агентов в КГБ рассматривли с плохо скрытым презрением, как людей второго сорта. Для запева эти бумаги начинаются пустой демагогией типа того, что, дескать, "основу агентурного аппарата органов КГБ составляют преданные делу коммунизма и социалистической Родине советские граждане". Как только дело доходит до сколько нибудь практических аспектов, тон меняется и агентов предлагается рассматривать больше как жалкий инструмент - им нельзя доверять, их надо воспитывать, для вербовки можно использовать компромат, от них желательно отбирать расписки, свои сообщения они должны подавать в письменном виде и т.д.

И под этим углом очень интересно посмотреть, какие категории советских граждан наделяются более высоким статусом, защищающим их от вербовки со стороны КГБ. Лично для меня здесь обнаружились некоторые неожиданности.

Я ранее уже привел список защищенных категорий. Конкретно, он выглядит так (пункт 3.15 положения об агентуре):

"Членов КПСС и ВЛКСМ, избранных в партийные и комсомольские комитеты (бюро), секретарей первичных партийных и комсомольских организаций, ответственных и технических сотрудников партийного, комсомольского аппаратов, политических органов Вооруженных сил СССР, депутатов Верховного Совета СССР, Верховных Советов союзных и автономных республик и местных Советов народных депутатов, работников профсоюзных органов, суда и прокуратуры использовать в качестве агентов, резидентов, содержателей конспиративных и явочных квартир не разрешается."

Сразу видно, что все партийно-комсомольские органы полностью выведены за рамки контроля со стороны КГБ. Вербовать запрещается не только членов выборных органов сверху донизу, но и всех без исключения сотрудников партийных аппаратов (включая армейские политорганы), вплоть до технических.

Что касается советских органов, то привилегией защищенности наделяются только депутаты.

Причем с одной стороны, депутатский иммунитет от вербовки оказывается неожиданно всеобъемлющим - им наделяются не только достаточно привилегированные депутаты союзного и республиканских верховных советов, но и бесчисленные депутаты местных советов. Должен сказать, что я совершенно не ожидал такой щепетильности по отношению к депутатской мелюзге низших уровней.

С другой стороны, за рамки иммунитета полностью выведены работники аппаратов этих советов и исполнительных органов, включая высшие, союзные и республиканские. Понятно, что в системе советской ветви власти (включающей как собственно формально "выборные" органы, так и исполнительные учреждения, от местных исполкомов до совета министров СССР) депутаты играли роль сугубо номинальную, а все реальные решения принимались на аппаратном уровне - и этот уровень вполне был открыт для вербовки.

Совершенно удивительным для меня оказался иммунитет "работников профсоюзных органов". Объяснения этому я не нахожу. Роль профсоюзов в советском режиме была самая третьестепенная, им поручали, да и то в ограниченных масштабах, то, что сейчас называется "социальной сферой" предприятий и ведомств. За что им выпала честь быть свободными от вербовки - не знаю. Получается, что сотрудников министерств и предприятий вербовать можно, а работников пристегнутых к этим министерствам и предприятиям профсоюзов - нельзя.

Так же несколько неожиданным выглядит равенство в статусе работников суда и прокуратуры. Интуитивно можно было предполагать, что статус прокуратуры должен быть выше, так как суды в советской системе играли гораздо менее значимую роль.

При этом ни сотрудники МВД, ни военнослужащие таким иммунитетом не обладали, вне зависимости от ранга и звания. Единственной сомнительной поблажкой для военнослужащих в ранге полковника и выше было то, что разрешение на их вербовку имели право давать только начальники (и их заместители) особых отделов не ниже уровня корпусов.

Логическим продолжением пункта пункта 3.15 положения об агентуре оказывается пункт 67 инструкции об учете агентуры:

"Личные и рабочие дела на агентов, резидентов, содержателей конспиративных и явочных квартир, исключенных из агентурного аппарата в свяэи с избранием на руководящую работу в партийные, советские, профсоюзные и комсомольские органы, выдвижение на работу в партийный, комсомольский аnnараты и политические органы Вооруженных Сил СССР, на ответственную работу в профсоюзы, органы суда и прокуратуры, подлежат уничтожению <...>.

Личные и рабочие дела уничтожаются также при npиeмe агентов на работу (включая работу в качестве внештатных сотрудников) в органы КГБ и МВД, а также в случае их смерти"


Тут можно усмотреть несколько формальных нестыковок с пунктом 3.15 положения, где перечислялись те, кого вербовать нельзя. Например, среди закрытых для вербовки были все члены выборных партийных органов, а уничтожать дела предлагалось только по выдвинутым на руководящую работу. Впрочем, может быть, членство в парткоме, даже не на освобожденной должности, в данном случае тоже понималось как "выдвижение на руководящую работу". Другая нестыковка - это указание на то, что в профсоюзах, судах и прокуратурах дела уничтожаются только на бывших агентов, назначенных на ответственную работу - а в пункте 3.15 ограничивающий параметр "ответственную" отсутствовал.

В пункте 67 инструкции по учету агентуры есть еще один любопытный момент. Эта инструкция выпущена в 1983 году, и в данном пункте говорится, что личные и рабочие дела агентов уничтожаются в случае их смерти, а также в случае их зачисления на работу в органы КГБ и МВД. Но слово "МВД" в типографском тексте инструкции вычеркнуто чернилами, а на полях проставлена не очень понятная отметка - судя по всему, номер приказа от 1984 года. Получается, что в 1984 году статус сотрудников МВД был понижен еще на одно деление - он больше не давал право на уничтожение личного дела агента. Правда, остается некоторая двусмысленность - по логике этого пункта, до 1984 года поступление агента на работу в МВД означало прекращение его сотрудничества с КГБ (иначе зачем было бы уничтожать его дело?), но ведь общего запрета на вербовку сотрудников МВД не было. Может быть, на этот счет имелись дополнительные инструкции?

(25 comments | Leave a comment)

December 25th, 2018
09:21 pm

[Link]

об жизнь чекистскую
Из фейсбушных разговором о том, насколько можно доверять учетным карточкам завербованных агентов КГБ, найденных в разных пост-советских государствах (разговоры - здесь и здесь):

Boris Lvin

1. Что оперативники занимались приписками, когда составляли картотеку агентов - эта теория существует, но подтверждений ее я не видел. Наоборот, мне вспоминается, что публиковались разные инструкции или что-то в этом роде, из которых следовало, что это был вовсе не тривиальный процесс, что вербовку утверждал начальник опера и т.д., и что конспиративная кличка присваивалась именно завербованным, а не просто всем, с кем удалось поговорить. Может, это я здесь не вполне прав, но надо смотреть, точно ли бывали случаи заполнения карточки с кличкой на человека, который не дал подписку.

2. В любом случае публиковать можно и нужно все.

Алексей Цветков

1. В отсутствие самих досье вашу версию не проверить. 2. Ага, включая номера чужих кредитных карт и сексуальные предпочтения их хозяев.

Boris Lvin

1. Ну так не сошёлся же свет на Латвии. Были ли выявлены случаи липовых карточек где-нибудь ещё - Болгарии, Польше, Украине? Ведь если такая практика существовала, то не могла не отразиться в бумагах. Типа, вынести порицание капитану Пупкину за приписки. Начальники же никогда не любят, чтобы их водили за нос.

2. Естественно, я говорю об архивных документах государственных учреждений, а не о текущей документации частных компаний.

Boris Lvin

Ещё раньше, в 90-х, в той же Латвии был найден случайно забытый учебник истории КГБ (кажется, 1977 года издания). Mark Kramer его выложил онлайн. Очень интересное чтение. Как мне вспоминается, там описываются периодические кампании за улучшение агентурной работы и борьбу с недостатками. К недостаткам относили наличие пассивных неработающих агентов и слабое руководство ими. Но вот приписки, то есть включение в список агентуры тех, кто не дал подписку, там, насколько я помню, не упоминаются. Из чего я делаю вывод, что теория приписок - скорее всего, легенда.

Алексей Цветков

Вы, фактически, постулируете доктрину, что в СССР была одна организация, которая, наперекор всему, работала не за страх, а за совесть. Я все же позволю себе усомниться - и из чисто теоретических соображений (Советский Союз был не так устроен), и на основании многих свидетельств об этой организации.

Boris Lvin

Точнее, ровно наоборот. Сотрудники чеки, как и большинство советских людей, работали не за совесть, а за страх. Страх потерять должность, страх не получить очередное звание и т.д. Именно этим объяснялось различие между теми областями, где вопрос за деньги решался сравнитльно часто, и теми, где вопрос за деньги не решался практически никогда. Просто те области, где вопрос за деньги не решался, кажутся нам самоестественными, как воздух вокруг нас.

Скажем, я никогда не слыхал, чтобы советские пограничники в аэропорту пропустили в страну или выпустили из страны человека без нужных документов, просто за взятку. Или, к примеру, я не слыхал, чтобы в СССР за взятку выписывали липовые свидетельства о рождении и паспорта. Во всяком случае, в русских областях СССР. И если кто-то прилетал из СССР за границу, то никому в голову не приходило обсуждать, действительно ли его выпустили из страны или это он дуриком пробрался в самолет, дав на лапу в аэропорту. Точно так же и с паспортами: они могли быть или настоящими, или украденными, поддельными, но паспорт, выписанный левым образом на несуществующее лицо на настоящем бланке, с настоящими подписями и печатями настоящих сотрудников МВД - это было почти невероятным.

Объяснение этому лежит на поверхности. Левым образом решались такие вопросы, которые имели, так сказать, одноразовый характер. За взятку можно было получить водительские права, диплом вуза, откупиться от гаишника и т.д., потому что после того, как это произошло, шанс на то, что это вскроется, резко снижался.

А, к примеру, выдав липовый паспорт преступнику без должных документов, сотрудник паспортного стола рисковал тем, что когда преступника поймают, следователи сразу же выяснят, кто, когда и где выдал ему липу.

Ровно то же самое и с завербованными агентами. Их же вербовали не просто для галочки, а для того, чтобы с ними работать. При этом каждый опер знал, что в случае его перевода по должности, повышения и т.д. его агенты будут переданы другому оперу. То же самое, собственно, и в случае переезда самого агента. То есть в какой-то момент новый опер позвонит липовому "агенту" (который ни сном, ни духом не ведает, что он числится агентом) и скажет - здравствуйте, я от Петра Петровича, он просил передать, что теперь с вами работать буду я, так что давайте встретимся завтра на традиционном месте. И когда собеседник начнет объяснять, что он не знает никакого Петра Петровича, опер, естественно, сообщит начальству про эту липу - просто чтобы это не висело на нем. И "Петру Петровичу" придется несладко за обман руководства.

Более того. Если бы липовые агенты существовали, то мы бы имели многочисленные мемуары, в которых люди охотно рассказывали бы, как им позвонили и предолжили продолжить сотрудничество, а они с возмущением ответили, и перед ними извинились, и т.д., и т.п. Ведь это же очень выигрышная история для самого мемуариста. Я, однако, никогда ни о чем подобном не читал.

***************

А после этого разговора я увидел, что на латвийском сайте выложены интересные директивные бумаги:

"Положение об агентурном аппарате и доверенных лицах органов государственной безопасности СССР"
https://sc.kgb.arhivi.lv/public/psrs_vdk_pavele_1983_00140/psrs_vdk_pavele_1983_00140.pdf

"Инструкция по учету агентуры в органах государственной безопасности СССР"
https://sc.kgb.arhivi.lv/public/psrs_vdk_pavele_1983_00145/psrs_vdk_pavele_1983_00145.pdf

По-моему, из них с очевидностью следует, что к организации агентурной работы в КГБ подходили с большой тщательностью и совсем уж примитивные приписки в учете завербованных агентов там крайне маловероятны по целому ряду соображений. Среди них и требование о том, что свои сообщения агенты должны передавать в письменном виде, собственноручно записанными. И то, что запрещалась параллельная вербовка одних и тех же людей разными оперативниками, для чего велся общий реестр завербованных. И так далее.

Несколько выписок из "Положения об агентурном аппарате":

Вербовка агентов проводится как путем постепенного привлечения вербуемого к выполнению заданий органов КГБ, так и путем прямого вербовочного предложения.

Вербовка агента может быть закреплена письменным обязательством (подпиской), получением от агента оперативной информации, распиской в получении денежного или иного вознаграждения, негласной документацией процесса впрбовки и т.п. По завершении вербовки в целях конспирации, как правило, совместно с агентом избирается его псевдоним.

<…>

Членов КПСС и ВЛКСМ, избранных в прартийные и комсомольские комитеты (бюро), секретарей первичных партийных и комсомольских организаций, ответственных и технических сотрудников партийного, комсомольского аппаратов, политических органов Вооруженных сил СССР, депутатов Верховного Совета СССР, Верховных Советов союзных и автономных республик и местных Советов народных депутатов, работников профсоюзных органов, суда и прокуратуры использовать в качестве агентов, резидентов, содержателей конспиративных и явочных квартир не разрешается.

<…>

Информация агента о выполнении заданий органов КГБ, сведения, добытые им по собственной инициативе, представляются, как правило, в виде письменного агентурного сообщения. <…> В порядке исключения информация агента может оформляться оперативным работником (резидентом) в виде справки.

<…>

В агентурных сообщениях не допускается дословное изложение клеветнических измышлений в отношении руководителей КПСС и Советского правительства.

<…>

Данные об агенте могут быть раскрыты перед другим оперативным сотрудником только в случае острой необходимости и с разрешения непосредственного начальника.

<…>

Взаимоотношения с агентом должны быть такими, чтобы он шел на встречу не только для отчета о выполнении задания, но и для того, чтобы поделиться с самым сокровенным из своей личной, семейной жизни, стремился бы найти у оперативного сотрудника и добрый совет, и дружескую поддержку, а если надо, то и помощь.

<…>

Информация от доверенного лица принимается устно и оформляется справкой, составляемой оперативным, внештатным сотрудниками или резидентом. Если в информации содержатся сведения о подготовке или совершении особо опасных и иных государственных преступлений и другие оперативно значимые сведения, в отношении которыхможет возникнуть необходимость их легализации, доверенное лицо представлет письменное сообщение за своей подписью.

<…>

Право санкции на вербовку или исключение из агентурного аппарата <…> предоставляется начальникам главных управлений, входящих в них управлений, самостоятельных управлений и отделов КГБ СССР, председателям КГБ союзных и автономных республик, начальникам УКГБ по краям и областям, начальникам 2, 4, 5, 6, 7 и 9 подразделений КГБ союзных республик, УКГБ СССР по г. Москве и Московской области, УКГБ СССР по Ленинградской области, начальникам служб КГБ-УКГБ, начальникам отделов КГБ-УКГБ по автономных областям. Данное право предоставляется также заместителям перечисленных должностных лиц.

<…>

Право санкции на установление оперативного контакта от имени органов КГБ, вербовку и исключение из агентурного аппарата агентов из числа временно находящихся на территории СССР иностранных граждан - видных государственных и общественных деятелей, дипломатов и других лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, принадлежит исключительно руководству КГБ СССР.

(59 comments | Leave a comment)

December 5th, 2018
04:23 pm

[Link]

Об Брексит - 6
В связи с последним скандалом, связанным с вырванной из пасти английского правительства бумагой - вспомнил, в какой момент я осознал, что европейские политики сами не понимают, с чем имеют дело.

Это было больше полугода назад, в марте, когда Тереза Мэй выступила в парламенте с программной речью о будущих отношениях с ЕС.

В этой речи, она, в частности, сказала:

In my speech in Florence, I set out why the existing models for economic partnership either do not deliver the ambition we need or impose unsustainable constraints on our democracy.

For example, the Norway model, where we would stay in the single market, would mean having to implement new EU legislation automatically and in its entirety – and would also mean continued free movement.


У меня просто глаза на лоб полезли, когда я это прочитал. Уж на что я далек от этих материй и никогда в них особенно не вникал, но как только заинтересовался вопросом, то сразу же и убедился - ни малейшего автоматизма в распространении европейского законодательства на страны EFTA (в число которых, наряду с Исландией, Швейцарией и Лихтенштейном, входит Норвегия) нет.

Наоборот, у EFTA имеется право вето по вопросу инкорпорирования европейского законодательства. Механизм этого дела я попытался описать здесь - https://bbb.livejournal.com/2998288.html

Я не думаю, что Тереза Мэй сознательно вводила в заблуждение парламентариев. Это было бы совсем уже глупо: ведь они могли немедленно указать ей на эту фундаментальную ошибку и обвинить, в зависимости от собственного темперамента, или в невежестве, или в лживости.

Скорее, она сама пребывала (и пребывает) в полной уверенности в том, что все новые акты ЕС автоматически распространяются на Норвегию. И в этой же уверенности пребывали (и пребывают) сотни внимающих ей депутатов британского парламента, тысячи журналистов и всяких аналитиков, наконец, миллионы избирателей.

Опять же, я не пытался проследить, что там было дальше, вскрылась ли ее ошибка, сказал ли кто-нибудь, что, мол, все совсем не так и вовсе не надо отбрасывать "норвежский вариант" как непригодный. Что-то подсказывает мне, однако, что все так и продолжают пребывать в полнейшем заблуждении на сей предмет. И никто за прошедшие полгода с лишком так об этом ей и не рассказал. Включая самих норвежцев.

Собственно, я не удивлись, если окажется, что об этой фундаментальной особенности отношений ЕС и EFTA точно так же не подозревают и все широкие массы премьер-министров, депутатов, журналистов и избирателей других стран ЕС.

Хотя, конечно, я буду только рад ошибиться в этих своих нерадостных мыслях.

******************

В этой связи мне вспомнился диалог с бывшим ЖЖ-юзером leblon в комментах к постингу "Об Brexit - 4".

После этого leblon в какой-то момент, видимо, уничтожил свой ЖЖ. в результате чего уничтожились и все его комменты. Естественно, наполовину потерялся и смысл всего разговора. А жаль, он был интересный - например, лично я по ходу дела уяснил для себя некоторые новые вещи.

Конкретно, мне было предъявлено мнение некоего английского эксперта кислых щей, который в тамошних краях, похоже, почитается большим специалистом. Я про него ничего не слыхал, а когда решил ознакомится с его пужалками - горько вздохнул и пожалел английскую публику, которой скармливают подобный интеллектуальный навоз под видом "профессиональной экспертизы".

Для удобства восстановлю тот разговор.

И, пользуясь случаем, обращаюсь к нынешним ЖЖ-юзерам: да, многие бросают ЖЖ и переходят в фейсбук, другие блогоплощадки или вообще прекращают блоггерство. Это дело каждого, но, пожалуйста, не затирайте свой старый ЖЖ. Он никому не мешает, от него нет и не может быть вреда. Не сокращайте объем информации и знаний в этом мире, если в этом нет особой необходимости.

******************

Read more...Collapse )

Tags:

(18 comments | Leave a comment)

November 23rd, 2018
10:59 pm

[Link]

О принципе презумпции скептицизма
Жизнь в информационной среде обрушивает на нас потоки агрегированной статистической информации. Иногда - в цифровой форме, иногда в графической. Мой принцип состоит в том, что если эта информация представляется существенной, то прежде чем ее использовать, необходимо ходя бы в самой минимальной форме понять, кем и откуда берутся агрегируемые данные, какова их природа и как осуществляется агрегирование. Конечно, догрызться до деталей удается редко, хотя бы просто за недостатком времени, но самым минимумом должно быть хотя бы представление о надежности тех людей или той институционализированной цепочки людей, которые стоят за сбором и обработкой соответствующих данных.

Например, недавно в одном фейсбучном разговоре об известном проекте "Doing Business", - известном прежде всего рейтингом стран, - снова пытался в самых коротких словах упомянуть об этих проблемах выбора исходных данных, агрегирования и т.д. (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=898700267185239&id=100011358228508).

Конечно, самый устойчивый и любимый пример - это злосчастный агрегат "ВВП". Когда мне начинают рассказывать о том, как темпы роста ВВП выросли на полпроцента в год и т.д., я обычно спрашиваю собеседника, знает ли он, что означают буквы аббревиатуры и что означает каждое слово, скрывающееся за этими буквами. И только разобравшись в этом вовсе нетривиальном вопросе (прежде всего в проблеме амортизации капитальных благ, запрятанной во второй букве аббревиатуры), можно переходить к обсуждению общих принципов расчета агрегата, учета в нем государственных расходов и доходов, внерыночных и внеденежных сделок и т.д., без чего все сравнения оказываются или заведомо тривиальными, или бессодержательными.

Но сейчас попался на глаза прекрасный пример того, как может вводить в заблуждение графическое агрегирование.

В фейсбуке увидел ссылку на очень красивую картинку, где красными точками, как утверждается, показаны населенные пункты с населением больше 1000 человек (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2146052402113344). Картинка настолько интуитивная, настолько яркая, что воспринимается совершенно некритически. Во всяком случае, у меня она спопервоначалу не вызвала никакого отторжения.

Но что-то торкнуло, и решил взглянуть подетальнее. И сразу наткнулся на замечательный анализ картинки, сделанный юзерами Реддита три года назад (https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/3tjl1t/cities_and_towns_in_europe_over_1000_inhabitants). Внимательные люди обратили внимание на чрезмерно ярко выраженную границу между Германией и Данией - и попытались разобраться. В итоге выяснилось, что данные, отраженные на карте, собраны из самых разных источников, методологически никак не согласованных друг с другом, и отражают в первую очередь особенности национального законодательства по административно-территориальному деленю. Во всех странах время от времени проходят реформы муниципального устройства. И как только большие муниципальные единицы дробят на единицы меньших размеров, на такой карте возникнет несколько новых красных точек. А как только пройдет реформа по объединению мелких единиц в крупные - число красных точек сразу же сократится.

В итоге эта же картинка, снова появившаяся на Реддите (https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/9oegvw/population_density_of_europe_and_its_surrounding), была быстро понижена в рейтинге (downvoted) как ненадежная.

То же самое, но короче, объясняется в записи некоего Джона Эллиджа - https://www.citymetric.com/politics/does-map-actually-show-every-european-town-over-1000-residents-2875

(28 comments | Leave a comment)

October 22nd, 2018
10:55 pm

[Link]

Об свободу слова
Как известно, в современном мире принято считать, что права - это для хороших людей, которые нам симпатичны, а плохим людям, которые нам неприятны, права или не положены вообще, или положены в урезанных размерах.

То есть судить принято не столько действия людей, сколько их образ мыслей. Потому что когда кто-то обижается на слова хороших людей, то сам дурак и есть. А когда кто-то обижается на слова плохих людей, то, конечно, плохих обидчиков надо тащить в суд и в тюрьму, чтобы им впредь неповадно было.

И если людей с плохим образом мыслей сажают в тюрьму, то этому принято радоваться.

Вот, например, благодаря френдленте ЖЖ, я только что узнал, что в Финляндии одного нехорошего человека с плохим образом мыслей, большого любителя публично высказывать эти свои вредные, обидные и неправильные мысли, осудили за это почти на два года тюрьмы, а другому дали всего лишь условный срок - https://www.svoboda.org/a/29553072.html

Причем того, которого укатали за решетку, сперва экстрадировали аж из самой Андорры. Ну а потом уже и влепили срок.

Вот люди и радуются - поделом тебе, нехороший человек, не говори плохих обидных слов!

(35 comments | Leave a comment)

October 4th, 2018
11:19 pm

[Link]

про полковников тайных дел
Благодаря Николаю Митрохину узнал об украинском фейсбук-юзере Эдуарде Андрющенко, изучающем архивы украинской гебухи.

Николай Митрохин восхитился документом о том, как украинские радиоконтрразведчики выстроили свиноферму - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1951346991568831&id=100000806478982

Я же в полном восторге от документа 1981 года, в котором полковник ГБ бдительно извещает еще более высокое начальство, что некий гражданин настучал ему на одного мента, каковой мент, в ряду прочих опасных дел, преступным образом "поддерживает близкие отношения с евреями" - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1946718998698297&set=a.196359120400969

(1 comment | Leave a comment)

August 21st, 2018
11:20 am

[Link]

Об meddling
из фейсбушных комментов (https://www.facebook.com/victor.sonkin/posts/10155969950973877)

**************

<...> Это глобальное сошествие с ума.

Потому что практически никто из политиков, практически никто из журналистов и практически никто из блоггеров не находит в себе ума и сил сказать то, что является чистой воды правдой: постольку, поскольку этот самый meddling не включает в себя фальсификацию собственно выборов, это совершенно нормальная, всеобщая, глобальная, неизбежная и единственно возможная практика.

Для всех, кого волнуют результаты выбора каких-то людей, естественно и неизбежно пытаться воздействовать на мнение этих людей. Что-то им рассказать, в чем-то убедить, к чему-то призвать, чем-то поманить, что-то пообещать, чем-то припугнуть.

Все же попытки ограничить такое воздействие означают только одно: ограничители на самом деле глубоко презирают тех людей, которые делают выбор, считают их безвольными дураками, не способными ни в чем разобраться без указаний этих ограничителей. Это абсолютно та же логика, что стоит за цензурой - нам, цензорам, читать эту книгу можно, потому что мы умные, а им, читателям, читать ее нельзя, потому что они дураки. Разделение человечества на классы с автоматической записью себя в высший класс.

***

Вся американская, а равно и прочая, пресса без передышки в режиме 24/7 занимается публикацией (или, как минимум, пересказом) украденных писем, файлов, емейлов, документов и т.д. "В распоряжении редакции оказался документ" - и поехало. В этом нет ничего нелегального.

Вот прямо час назад я прочитал у френда (https://www.facebook.com/boris.lokshin.9/posts/10156588199524911) о том, как Нью-Йорк Таймс только что на весь мир раструбила о каком-то скандале с какой-то неведомой мне деятельницей кино, по ходу дела пересказывая разные документы с постельными фотографиями. Происхождение же документов в редакции объясняется так:

"The documents, which were sent to The New York Times through encrypted email by an unidentified party, include a selfie dated May 9, 2013, of the two lying in bed. As part of the agreement, Mr. Bennett, who is now 22, gave the photograph and its copyright to Ms. Argento, now 42. Three people familiar with the case said the documents were authentic."

https://www.nytimes.com/2018/08/19/us/asia-argento-assault-jimmy-bennett.html

***

А еще мне сразу вспоминается история о том, как 5 июня 1956 года та же Нью-Йорк Таймс напечатала полный текст закрытого доклада Хрущева на XX съезде. Тоже опубликовала украденный документ. И вроде никто не жалуется.

***

Вообще же, если вдуматься - в т.н. главную газету США, страшно кичащуюся своими якобы невъебенными стандартами профессионализма. морали и прочих высоких материй, какие-то анонимы присылают украденную постельную фотографию двух совершенно частных лиц. И редакция главной газеты спопервоначалу не стесняется показать эту фотографию как минимум трем другим людям, а потом торжественно оповещает об этом своих читателей. Это к вопросу о том, кто кого учит не ковырять в носу.

***

<...> Например, до сих пор ходят разные версии того, каким образом речь Хрущева попала на Запад. Одни считают, что слили поляки, другие предлагают иные версии. Допустим, эту речь выкрали спецслужбы, какие-нибудь Моссады или ЦРУ. И передали в Нью-Йорк Таймс для публикации. Неужели этот факт как-либо поменял отношение читателей к речи Хрущева?

Или, к примеру, некоторое время назад многие журналисты, блоггеры и т.д. очень активно обсуждали "разоблачения" Сноудена. Большинство обсуждателей, конечно, не поняли смысл этих "разоблачений", но это дело десятое - главное, что они сочли это важнейшей сенсацией. Изначально принято было считать, что Сноуден был этаким wistleblower'ом - типа, случайно узнал про черные дела режима, ужаснулся и героически решил раскрыть миру глаза. По итогам его приключений могла возникнуть и альтернативная гипотеза - что он был завербован российскими спецслужбами еще до бегства в Гонконг. Как там оно было на самом деле - мы не знаем. Но ведь это же никак не меняет нашего отношения к его "разоблачениям", верно?

О разнице между газетой и политической партией вообще говорить не приходится. В отличие от спецслужб, и то, и другое - не более чем добровольные объединения частных лиц, не имеющие никаких особых государственных прав по осуществлению насилия. Для меня нет никакой разницы между газетой, партией, церковью, корпорацией, кооперативом, свингерским клубом, академическим издательством и обществом филателистов. Кто хочет - входит, кто не хочет - выходит.

***

То, что вы описали ("кооперация с враждебным государством") - в современном политическом английском языке называется словом "collusion". Это то, в чем коалиция жуликов и дураков попыталась обвинить Трампа. Очень характерно, что сейчас, когда это изначально абсурдное обвинение продемонстрировало свою голословность, жулики стараются про него без лишней нужды не вспоминать, оставив его исключительно дуракам.

В любом случае это сюжет о прошлом, а постинг, комменты к которому мы пишем - он о будущем, о страхах перед этим будущим. И то, чего опасаются (точнее, старательно делают вид, будто опасаются) - это то, что в современном политическом английском языке называется "meddling". Вмешательство. Неправильное воздействие на избирателей. Типа, вот сейчас будут выборы, а злодеи в них "вмешаются". Задурят нашим добрым, но глупым избирателям ихнюю дурью бошку. О том, что злодеи вступят в "кооперацию" с теми или иными кандидатами на предстоящих выборах, по-моему, никто даже и не заикается.

Соответственно, когда я пишу про "meddling", то имею в виду именно meddling.

(97 comments | Leave a comment)

June 24th, 2018
12:48 pm

[Link]

Ментальность
Вспомнилось, как один вашингтонский знакомый объяснял разницу между обычными американцами и русскими американцами (раньше их называли "эмигранты", сейчас это слово не дает полного описания реальности) на примере того, как они объясняют маршрут поездки. То есть делают то, что на рунглише называется "давать directions".

Американец делает это так:

"Едешь по I68 на север, съезжаешь на съезде (на рунглише - "экзит") 25A на Пайн стрит направо, через пять миль поворачиваешь налево на Джорджия корт, мой дом 5312".

Русский американец начинает свой рассказ так:

"Ну, в общем, это надо по I68 ехать. И так порядочно ехать, но не очень далеко. От тебя это будет восьмой экзит. Или девятый? Аня, ты не помнишь, наш восьмой или девятый? Короче, его номер 25A. Ты, главное, не перепутай, потому что 25B поведет тебя в другую сторону, придется три мили до разворота пилить. Так вот, когда съедешь с хайвея, то поедешь вправо по такой большой улице, Пайн стрит называется, две полосы в каждую сторону, так что не ошибешься. Ну, там едешь, едешь, сперва светофоров много будет, потом посвободнее. А потом справа будет такая короткая улица, а в конце плаза с большим мебельным магазином, его совсем недавно открыли, ты сразу увидишь, его невозможно пропустить - так вот, туда поворачивать не надо... Ты запоминаешь?"

(44 comments | Leave a comment)

June 20th, 2018
03:55 pm

[Link]

Евросоюз и нелегальная миграция
Вдогонку к недавнему разговору про дилеммы пограничного контроля - вспомнил собственный прошлогодний коммент на схожую тему.

Ключевой момент недавнего разговора можно суммировать куском из последнего коммента в общем треде:

<...> или вы открываете границу для всех желающих, находящихся с другой ее стороны (как открыта сухопутная граница Франции, переложившей бремя отсева желающих сухопутную границу пересечь на балканские страны шенгенской зоны). В США не наблюдается никаких поползновений в этом направлении ни на каком сегменте политического спектра. Даже граница с Канадой остается контролируемой.

Или вы устанавливаете формальный режим ее пересечения по решению пограничников в соответствии с правилами.

Если же вы де-факто продемонстрируете, что какой-то категории вольных пересекателей границы правила не писаны, то тем самым приведете к тому, что все пересекатели постараются записать себя именно в эту категорию. Так, если всех, кто заявляет себя беженцами, сразу пропускать через границу, то все и будут заявлять себя беженцами (как это и произошло в Европе в 2015 году). А если пропускать всех, кто идет с детьми - то просто-напросто в Мексике возникнет черный рынок по аренде детей для пересечения границы (и, похоже, уже возник).

Повторю - дело не в том, как я к этому отношусь, даже если кто-то очень старается вычитать в моих словах мое отношение ко всем этим делам. Свое личное отношение я держу при себе, редко высказываю и никому не навязываю. Я просто обращаю внимание на совершенно реальную дилемму, порочный круг, который игнорируется подавляющим большинством журналистов-пропагандистов и значительной частью демагогов-политиков.


Суть же прошлогоднего коммента сводилась к тому, что практической реакцией стран Евросоюза на кризис с бесконтрольной массовой миграцией 2015 года было именно то, что сейчас принято инкриминировать нынешней администрации. То есть укрепление контроля за внешними границами. Было создано специализированное агентство, оно регулярно отчитывается о результатах, совершенно однозначно рассматривая сокращение нелегальной иммиграции и рост числа депортируемых как достижения, как индикаторы успеха.

Вот тот коммент:

***********

ЕС даже создал специальное агентство для помощи странам-членам в деле контроля за внешними границами - European Border and Coast Guard Agency (Frontex).

Вот тут у них выложены ежеквартальные обзоры по направлениям - http://frontex.europa.eu/publications

Вот тут линк на постоянно обновляемый экселевский файл с детальной статистикой - http://frontex.europa.eu/trends-and-routes/migratory-routes-map

Вот последний пресс-релиз с обзором - http://frontex.europa.eu/news/migratory-flows-in-august-numbers-continue-to-fall-in-italy-pressure-still-high-in-spain-2KZb6B

В частности, там написано: In August, the Western Balkans route saw a relatively low number of detections of illegal border-crossings. The reasons for this is the fact that fewer migrants have been leaving Turkey through its land borders towards the Western Balkans.

Так как все мы понимаем, что Турция - страна вполне организованная и контролируемая, то это вряд ли может означать что-то иное, чем констатацию того, что массовое движение мигрантов через Турцию не могло быть спонтанным явлением.

Вот из майского пресс-релиза Европейской комиссии:

The full roll out of the European Border and Coast Guard Agency is progressing steadily since its launch on 6 October 2016; following the EU-Turkey Statement, irregular arrivals in Greece have decreased by 97%

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1146_en.htm

Или, скажем, из совсем недавнего пресс-релиза Фронтекса:

The number of migrants arriving in Greece in August stood at 4 200, nearly a quarter more than in the previous month. In the first eight months of this year, roughly 21 100 migrants reached Greece, about a tenth of the figure from the same period of 2016

http://frontex.europa.eu/news/migratory-flows-in-august-numbers-continue-to-fall-in-italy-pressure-still-high-in-spain-2KZb6B

Кстати, позавчера был пресс-релиз о морском пути через Румынию и Болгарию:

In 2017 so far, six boats were detected carrying a total of 572 migrants mainly Syrians, Iraqis, Afghans and Pakistanis. This accounts for less than 0.5 per cent of all of the detections of illegal crossings at EU’s external borders this year.

http://frontex.europa.eu/pressroom/hot-topics/do-the-increased-arrivals-in-romania-mean-the-opening-of-a-new-route-via-black-sea--6tK2MC

Короче, система контроля существует и работает, было бы желание. Просто эта работа не так фотогенична и реже попадает в списки breaking news. Точнее, вообще не попадает.


***********

Правда, некоторые из тех линков уже не работают. Но все равно обновляемых данных полным-полно, в том числе графических. Вот, например, картинка про балканскую границу (со страницы https://frontex.europa.eu/along-eu-borders/migratory-routes/western-balkan-route):



Или, к примеру, про морскую греческую границу (со страницы https://frontex.europa.eu/along-eu-borders/migratory-routes/eastern-mediterranean-route):



Весьма содержательные документы - ежегодные оценки риска ("Risk Analysis"). Вот последний:

https://frontex.europa.eu/publications/risk-analysis-for-2018-aJ5nJu
https://frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/Risk_Analysis/Risk_Analysis_for_2018.pdf

(12 comments | Leave a comment)

May 6th, 2018
10:59 pm

[Link]

Образец регулятивной глупости
В Англии запрещено владением огнестрельным оружием, поэтому когда преступники хотят кого-то ранить или убить, они чаще используют оружие холодное (хотя стрельбой при случае тоже не брезгуют, как легко увидеть, пролистав страницу https://twitter.com/metpoliceuk на определенную глубину).

В итоге правительство извещает публику, как устроена государственная политика в отношении ножей - https://www.gov.uk/buying-carrying-knives

В частности, выясняется, что в Шотландии запрещено продавать кухонные ножи подросткам до 18 лет. Надо полагать, что подросткам также запрещено заходить на кухню. Или, как вариант, о том, в каком ящике кухонного стола лежат ножи, детям в Шотландии рассказывают только после достижения ими 16-летнего возраста.

Другой перл - это иллюстративный список допустимых исключений из общего запрета ношения ножей (и прочих острых и колющих предметов) на улице. Список включает такую экзотику, как перемещение ножа в музей или использование для съемок фильма. А вот о том, что некоторые извращенцы могут идти по улице и нести домой ножи, ножницы и прочие пассатижи, купленные в магазине, авторы документа, видимо, не догадываются. Это только судья может решить, допустимо такое сомнительное действие или нет.

(25 comments | Leave a comment)

April 23rd, 2018
01:50 pm

[Link]

вот это сильно
http://www.primeminister.am/ru/press-release/item/2018/04/23/Prime-Minister-Serzh-Sargsyans-statement

Read more...Collapse )

(12 comments | Leave a comment)

April 7th, 2018
02:20 pm

[Link]

этика и методология историка
Читаю знаменитую книгу Хью Томаса по истории Кубы - Cuba or The Pursuit of Freedom. Конкретно - первое издание, 1971 года, 1700 страниц. Книга очень познавательная, прекрасно написана. Общее впечатление - крайне депрессивное.

Но дело не в этом. По ходу рассказа о завершении безрадостной революции 1933 года и временном президентстве Карлоса Мендиеты на странице 692 идет такой пассаж о коррупции:

Corruption had also returned: Batista, for instance, sent for Rafael Montalvo, who had had the commission to supply Machado's army with uniforms, and told him that all uniforms henceforth would have to cost 15 cents a piece more, for Batista's own benefit.

Пассаж сопровождается сноской номер 4, сама же сноска такая:

Private information

То есть книга издана в 1971 году, сам Батиста уже давно в португальской эмиграции, описываются дела сорокалетней давности. Но никаких намеков на источник этой информации читателю не сообщается. Может быть, это Томасу рассказал кто-то из друзей или родственников Монтальво, да еще сохранивший какие-нибудь документы. А может быть, это были пустые слухи, ходившие по салонам Гаваны и дошедшие до Томаса через десятые руки.

Разве так можно?

(4 comments | Leave a comment)

March 13th, 2018
01:24 pm

[Link]

служба цитат
Anton Karpov

Сергей Цирель -- В вопросах юриспруденции больше доверяю юристам чем историкам : "бывший генпрокурор РФ Казанник, супер-либерал, один из видных "мемориальнев", вынужден был признаться: "И к своему ужасу, еще будучи студентом, я убедился, что при Сталине, законность в строгом смысле слова не нарушалась" (Алексей Казанник нашел первого единомышленника в Генеральной прокуратуре // Известия. 13 октября 1993."

Сергей Цирель

Да, конечно, все тройки законны, пытки с выбиванием ложных признаний тоже. Народы также подлежали наказанию, включая участников войны и младенцев. Чеченцы, которых везли в вагонах как скот, тем не менее, не умирали И т.д.
В общем, ищите другого собеседника для своего троллинга.

Anton Karpov

Сергей Цирель -- Ягода и Ежов, занимавшиеся выбиванием доказательств, были расстреляны. Как и многие их подельники. Следуя Вашей логике - напрасно.

Boris Lvin

Сергей Цирель -- Сергей, это, кстати, очень показательный пример с цитатой из Казанника, которой кидается в вас этот тролль.

Цитату эту сталинисты мусолят очень давно, но именно в данном виде, без линка на источник.

Подается она под тем соусом, что это же сказал не кто попало, а прямо-таки ельцинский генпрокурор, ему ли не знать все тонкости сталинской юстиции?

Очевидно, что никто из них источник и в глаза не видел, просто копипастят друг за дружкой. А ведь газета целиком выложена онлайн (https://yeltsin.ru/uploads/upload/newspaper/1993/izv10_13_93/FLASH/index.html - страница 7). Так вот, если посмотреть, что на самом деле сказал Казанник, то полностью его слова звучат так:

"На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущевская оттепель - задание написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, еще будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись"

То есть наивный Казанник рассказывает о своих впечатлениях от нескольких уголовных дел, которые ему дали для написания курсовой работы в далекие студенческие годы. Понятно, что никакого доступа к политическим делам, не говоря уже о материалах двоек и троек, ни студент, ни исследователь не мог получить даже в самых своих влажных мечтах. Ни в провинциальном вузе, ни в столичном, ни в супер-пупер академии наук. Проще говоря, ему дали обычные уголовные дела, - какая-нибудь кража, хулиганство, хищение, пусть даже и прогул по закону 1940 года, - которые проходили через обычные суды. А не через особые совещания, тройки, трибуналы или военные коллегии. И увидел он, что бумажки в этих делах оформлены в соответствии с положенной процедурой, и что осужденные, скорее всего, действительно совершали то, что им инкриминировали. Совершенно банальное открытие. Примерно как обнаружить, что в нацистской Германии в судах тоже судили и присуждали к заключению каких-нибудь карманников и домушников.

https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/10159880401720018?comment_id=10159880434105018&reply_comment_id=10159881194785018

(18 comments | Leave a comment)

February 19th, 2018
02:47 pm

[Link]

Об мюллеров продукт
Чтобы не искать по сусекам и не повторяться, соберу-ка в одном месте свои комменты, связанные с последним мюллеровым продуктом.

Read more...Collapse )

(83 comments | Leave a comment)

February 1st, 2018
09:21 am

[Link]

Академическая наука и неправильные слова
А вот так теперь выглядят обложки журналов, издаваемых, не хухры-мухры, ажно целым Гарвардским университетом - http://hutchinscenter.fas.harvard.edu/transition-122

Пропагандируют расизм и призывают к "aggressive dissent". Очень смелые люди, настоящие герои нашего времени.

P.S. Они немного переделали свою страницу, теперь линк на журналы ведет непосредственно на JSTOR, а там картинка обложки очень маленькая. Но ничего, интернет ничего не теряет, вот архивный линк.

(37 comments | Leave a comment)

January 23rd, 2018
01:15 pm

[Link]

из фейсбушного коммента
Кстати, я тут недавно подумал, что если мерить динамику в единицах национального дохода (ВВП и т.д.), то наиболее содержательным индикатором будет не столько динамика ВВП как такового, и даже не динамика ВВП на душу населения, а динамика ВВП на душу работоспособного населения, working age population. Условно говоря, на единицу населения в возрасте от 16-18 до 60-70 лет, то есть с отечением заведомых детей и заведомых стариков. Но самому считать лень :)

https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/2052546968325040?comment_id=2052562741656796

То же, собственно, относится и к межстрановым сравнениям.

(13 comments | Leave a comment)

January 17th, 2018
10:02 pm

[Link]

Практический совет для ламеров вроде меня
Грамотные люди и так знают, но лохам может пригодиться.

Конкретно, бывают сайты, где дают бесплатно читать сколько-то там статей в месяц или год, а дальше требуют подписку. Например, так устроен сайт Вашингтон Пост.

Так вот, когда лимит оказывается вычерпан, то он восстанавливается заново простым уничтожением соответствующих кукисов.

В хроме:

1. Открываем chrome://settings (три вертикальные точки в правом верхнем углу).
2. Кликаем на "Advanced" (в самом низу)
3. Открываем "Content settings"
4. Открываем "Cookies" (в самом верху списка)
5. Открываем "See all cookies and site data"
6. В строку search (вверху справа) вбиваем адрес злого, но полезного сайта - например, washingtonpost
7. Все открывшиеся кукисы удаляем отправлением в мусорную корзинку.

Все.

Еще можно добавить этот злой, но полезный адрес а группу "Clear on exit" (в списке, который виден по итогам пункта 4).

(1 comment | Leave a comment)

November 13th, 2017
10:35 pm

[Link]

Димитровщина и коларовщина в послевоенной Болгарии
Похоже, что мало кто в курсе того, какой террор развязали Димитров и Коларов, когда советские войска, напав на Болгарию, привели их к власти. По всей видимости, это было наиболее последовательное физическое уничтожение политической элиты, имевшее место после второй мировой войны (включая всех регентов, почти всех премьер-министров, множество министров, парламентариев и т.д.).

В википедии статьи о т.н. "народных трибуналах" есть на нескольких языках:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Народен_съд

https://en.wikipedia.org/wiki/People's_Court_(Bulgaria)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Народный_суд_(Болгария,_1944—1945)

Ну и всякие другие разрозненные линки - например, такой или такой.

В пост-коммунистической Болгарии раскрытие архивных происходило очень последовательно, объем публикаций огромный. В том числе - специальный веб-сайт архивного ведомства, посвященный этим зловещим "народным судам" - http://archives.bg/narodensud

(8 comments | Leave a comment)

10:01 pm

[Link]

Поставьте хотя бы лайк
Есть в Англии такой профессор-славист Джеральд Смит - https://www.britac.ac.uk/user/1127

Преподавал русскую литературу, переводил, сейчас на пенсии.

Тридцать лет назад написал прекрасное письмо в Нью-Йорк Таймс о современной (тогдашней) русской поэзии, в которой, между прочим, совершенно справедливо отметил значение самых выдающихся русских поэтов последних десятилетий - Льва Лосева и Алексея Цветкова - http://www.nytimes.com/1986/09/07/books/l-more-than-brodsky-515286.html

Многие годы переводит Лосева. Пять лет назад вышел небольшой сборник с его переводами - https://www.amazon.com/As-I-Said-Visible-Poets/dp/1904614833

Самое же поразительное - что он до сих пор продолжает свой труд по переводу Лосева. На блог-сайте http://levloseff.blogspot.com появляются все новые и новые переводы. Некоторые из них просто невероятны по своей точности. Например, я буквально вчера перечитывал сделанный им три года назад перевод одного из моих любимых стихотворений "Документальное" (я его перепечатал сюда в 2002 году, когда в интернете его еще не было) - http://levloseff.blogspot.com/2014/07/documentary.html

Поимерно тогда же я попытался сделать рекламу этому переводному блогу и изготовил его трансляцию в ЖЖ - levloseff.

ЖЖ сейчас мало кто читает, но зато теперь этот же переводной блог Джеральда Смита транслируется и в фейсбук - https://www.facebook.com/levloseff

Положа руку на сердце, Джеральд Смит - это просто подвижник, герой, продвигающий лучшие достижения современной русской культуры. Ей-богу, он заслуживает больше, чем 1385 лайков от хороших людей, которые там имеются. Неужто никто не напишет о нем? Поставьте хотя бы лайк.

Tags:

(8 comments | Leave a comment)

November 3rd, 2017
12:31 pm

[Link]

пустотелый крест для соотечеественников с закругленными плечами
Благодаря постингу avvaАнатолия о награждении Садовничего маузером Дзержинского кортиком Бастрыкина узнал о том, что год назад следственный комитет изобрел особую медаль, которая имеет оригинальную форму пустотелого равноконечного креста с закругленными плечами.

Надеюсь, что Садовничему хорошо объяснили, что медаль на груди следует вешать сразу после медали "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации" и знаков "Отличник следственных органов", "Лучший следователь", "За службу закону". А то, не ровен час, ошибется, неудобно получится.

Еще очень важно, что "медалью могут быть награждены иностранные граждане (подданные), в том числе соотечественники".

Не знаю точно, кого в следственном комитете относят к категории соотечественников, являющихся иностранными гражданами (подданными), но не могу за них не порадоваться.

(9 comments | Leave a comment)

September 22nd, 2017
01:34 am

[Link]

Исландия и сирийские беженцы - 2
В сентябре 2015 года я написал постинг "Социология несчастий и катастроф" по мотивам ставшей тогда на некоторое время популярной легенды об спонтанном альтруизме исландцев, якобы массово объявивших о готовности поселить к себе домой десять тысяч беженцев из Сирии.

Типичный газетный заголовок тогда выглядел так - "More than 11,000 Icelanders offer to house Syrian refugees to help European crisis". Было это, как нетрудно понять, частью кампании по устыжению тех европейцев, которые высказывали сомнения и тревогу по поводу тогдашнего массового наплыва иммигрантов (кстати, я даже не знаю, появились ли за прошедшие два года содержательные исследования о том, какой механизм стоял за той загадочной историей).

Через четыре месяца, в январе 2016 года, мне пришло в голову взглянуть, какой же реальный вклад внесла Исландия в дело размещения беженцев. Выяснилось, что число сирийцев, которым удалось подать заявления на иммиграцию в Исландию по линии беженцев, составило 29 человек, а удовлетворены в 2015 году были заявки 17 человек из Сирии (см. постинг "Исландия и сирийские беженцы").

Сегодня можно посмотреть, что произошло в 2016 году и в первом полугодии 2017 года.

Итак, в 2016 году иммиграционное ведомство Исландии рассмотрело 548 заявок на получение статуса беженца, из которых удовлетворило 111 заявок, а отказало 437 заявителям. Подавляющее большинство случаев отказа приходится на граждан Албании и Македонии. Что касается Сирии, то было рассмотрено 18 заявок от сирийских граждан; все они были удовлетворены.

Это по поводу рассмотренных заявок. Подано же в 2016 году было 1132 заявки, из которых примерно 700 - от граждан Албании и Македонии, причем в группе заявителей из числа граждан Албании соотношение мужчин к женщинам было 3:1, а в группе заявителей из числа граждан Македонии - 2:1

Все цифры за 2016 год здесь - http://utl.is/files/Asylum_statistics_2016.pdf

За первые восемь месяцев 2017 года было подано почти 800 заявок на статус беженца. Традиционная Албания отошла на второе место со 190 заявками, а на первое место неожиданно вырвалась Грузия с 215 заявками, в подавляющем большинстве - поданым в июне-августе. Кстати, соотношение мужчин и женщин среди этой загадочной волны грузинских аппликантов - 4:1

От сирийцев за эти восемь месяцев поступило всего лишь 27 заявок.

За те же восемь месяцев было рассмотрено примерно 800 заявок. Из 258 заявок, рассмотренных по существу, по 169 заявкам было принято отрицательное решение. Еще 380 заявок зачислены в энигматичную категорию "otherwise closed". В статистике за 2016 год такой категории не было, поэтому я не знаю, что стоит за этой формулой, отказ в проживании в Исландии или, наоборот, присвоение статуса беженца без рассмотрения дела по существу. Кроме того, есть еще не вполне понятная категория "Дублин", по которой проходят 166 человек.

Из указанных 800 заявок на сирийцев пришлось скромные 18 штук, из коих пять заявок было рассмотрено по существу и удовлетворено, еще пять "otherwise closed", и семь проходят по рубрике "protection in another country" (думаю, это означает, что на территории Исландии их нет).

Цифры здесь - http://utl.is/index.php/en/about-directorate-of-immigration/statistics (по состоянию на сегодняшний день)

Вот такие дела.

Кстати, 19 июля Исландия объявила о включении Грузии и Косова в список "безопасных стран", то есть таких стран, граждане которых имеют самые минимальные шансы на получение статуса беженца - http://utl.is/index.php/en/about-directorate-of-immigration/news/900-georgia-and-kosovo-on-the-list-of-safe-countries-of-origin

Через несколько дней к этому списку добавилась Украина, причем было сказано, что этот статус не относится к жителям Донбасса и Крыма (шансы которых на получение статуса беженца, видимо, остаются достаточно высокими) - http://utl.is/index.php/en/about-directorate-of-immigration/news/907-ukraine-on-the-list-of-safe-countries

(16 comments | Leave a comment)

September 17th, 2017
01:06 pm

[Link]

Самоцензура комиксов
Эпическая история о том, как индустрия американских комиксов испугалась введения государственной цензуры (типа той, что имела место в киноиндустрии) и ввела институционализированную самоцензуру, которая окончательно рассыпалась только в 2011 году - https://en.wikipedia.org/wiki/Comics_Code_Authority

Я знал о еще более эпической истории цензуры в киноиндустрии, в результате которой американское кино делится на эпоху "до кодекса самоцензуры" и "периода кодекса самоцензуры", причем закат последнего, как ни удивительно, совпадает с появлением и расцветом самоцензуры в индустрии комиксов.

И если говорить о цензуре американского кино, то с ней связан один из моих любимых эпизодов, иллюстрирующих нелепость господствующей в США конституционной теории (согласно которой конституция - это то, что придумал верховный суд).

Суть эпизода состоит в том, что в 1915 году верховный суд решил почитать конституцию и, приглядевшись, обнаружил, что она разрешает государственную цензуру кинофильмов.

А через тридцать с лишним лет, в 1952 году, верховный суд решил еще раз перечитать ту же самую конституцию, но уже в очках и при ярком свете - и выяснилось, что она таки запрещает государственную цензуру кинофильмов!

(11 comments | Leave a comment)

September 10th, 2017
10:41 pm

[Link]

а не видит ничего, что под носом у него
В известном блоге Тайлера Коуэна MarginalRevolution Алекс Табаррок пишет постинг "Tesla’s Damaged Goods Problem" - о том, как Тесла осуществляла ценовую дискриминацию, программно ухудшая параметры аккумуляторов на тех машинах, которые продавались дешевле (на машинах, которые продавались дороже, стоят такие же аккумуляторы, но без ухудшающего кода).

Табаррок дает ссылку на статью Денекера и МакАфи (не уверен, что я правильно транскрибирую их имена по-русски) "Damaged Goods", опубликованную в 1996 году.

В той статье сперва приводится несколько любопытных историй о том, как производители специально ухудшали параметры каких-то изделий (принтеров, процессоров), чтобы создать отдельную категорию данного продукта, нацеленную на покупателя с относительно низким спросом, и сохранить полную версию для покупателей с относительно более высоким спросом.

После рассказа об этих историях (предположительно имевших место) идет несколько страниц каких-то формул, после чего авторы делают глубокомысленный вывод, что ихние формулы и манипуляции с ними подтверждают те факты, которые они же сами только что и рассказали. Зачем надо было эти бессмысленные формулы сочинять, я так и не понял. Видимо, без них редакция бы сочла статью недостаточно умственной.

Самое же главное - это то, чего не заметили, судя по всему, ни авторы стародавней статьи с умственными формулами (которые я когда-то предложил называть математизоидными), ни Алекс Табаррок, ни те, кто обсуждают его постинг (некоторые из них, кстати, предлагают альтернативное объяснение тому, что сделала Тесла, не требующее отсылки к теории damaged goods, и мне их альтернативное объяснение кажется вполне реалистичным).

Так вот, главное, на мой взгляд, это что вся эта история с сознательным ухудшением продукта процентов на 99, если не на все сто, вырастает из ошибочной и вредной концепции "интеллектуальной собственности", обосновывающей такие понятия, как "торговая марка", "патент" и "копирайт".

Во всех описанных случаях ценовая дискриминация с помощью целенаправленного ухудшения продукта оказывалась возможной только потому, что заранее исключалась возможность исправления этого ухудшения. Исправления, которым могли бы заняться как сами покупатели, так и какие-то другие предприниматели, скупая дешевые продукты, исправляя ухудшения и перепродавая их потенциальным покупателем полных версий продукта. Это могло быть внесением исправлений в код, выниманием специального ухудшающего чипа и т.д.

В нормальной жизни такие действия были бы примером эффективного предпринимательства, препятствующего неэффективному предпринимательству. А в нынешнем мире "интеллектуальной собственности" такие действия оказываются наказуемым преступлением.

Причем государственный запрет на такие исправляющие действия парадоксальным образом легко может оказаться обоснованием все новых и новых государственных запретов - например, на описанный механизм ценовой дискриминации.

То есть одна ошибка легко служит теоретическим обоснованием последующей ошибки. Одна глупость убедительно обосновывает другую глупость.

А ученые экономисты, похоже, этого не видят.

(72 comments | Leave a comment)

August 17th, 2017
11:09 pm

[Link]

Как всегда, опоздал
Собрался было написать, что ожидаю в ближайшие несколько дней появления призывов снять памятники Вашингтону и Джефферсону, переименовать столицу, закрыть их мемориальные музеи и т.д.

И опоздал - http://freebeacon.com/issues/cnn-commentator-washington-jefferson-statues-should-come-down

Теперь будет самое интересное - как будут отмазываться от этой идеи статусные деятели демпартии и сочувствующие им генералы от журналистики?

Объяснять, что не все расисты и рабовладельцы были плохими? Что до начала гражданской войны это было нормально, а вот после ее начала - преступно?

(71 comments | Leave a comment)

August 11th, 2017
03:04 pm

[Link]

Об персонал и дачи
https://www.facebook.com/kolyandr/posts/10157107854197228?comment_id=10157109525727228
Read more...Collapse )

Tags:

(Leave a comment)

August 5th, 2017
11:36 am

[Link]

Белинков
Никогда нельзя забывать, что Аркадий Белинков - это был, наверно, единственный человек, который захотел и смог опубликовать в легальной советской печати такой, например, пассаж:

"Эта язва пришла к нам с Запада..." - шипит ужа­ленный патриот. И ему вторили в годы Муравьева-вешателя, и в годы Победоносцева, и в годы Столыпина, и, конечно, самые беспробудные, беспросветные и бесстыжие негодяи. Такие "язвы", как свободолюбие, демократия, революции, действительно приходили к нам с Запада, и поэтому все российские мракобесы, жандармы режима, повара обожания, лакеи уважения, золотари прогресса, обозники веры, все черное, серое, грязное, что за века накопила империя, обливало грязью, обдавало вонью, тра­вило и оплевывало Запад, тот, конечно, который создал "Декларацию прав человека и гражданина", "Энциклопе­дию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел", который в 1789 году снес Бастилию, в 1830-м сверг Бур­бонов, в 48-м Орлеанов, в 70-м Бонапартов, с осатанением рычало на Запад с ненавистным его парламентом, с мерз­кой его конституцией, с проклятой ихней свободой пе­чати, с гнусным его благоговением перед личностью и достоинством.

А. Белинков "Юрий Тынянов. Издание второе" М. Советский писатель. 1965. Тираж 4000 экз.
Стр. 153

(4 comments | Leave a comment)

[<< Previous 50 entries]

My Website Powered by LiveJournal.com