Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Максимальная возможная летальность - к сожалению, печальный эксперимент не закончен

Вдогонку к позавчерашней записи (https://bbb.livejournal.com/3557324.html) - увы, последние новости вынуждают пересмотреть оценку.

Хотя на момент последнего пресс-релиза учреждения (от 13 марта) говорил о том, что ситуация остается неизменной, после этого она ухудшилась.

Конкретно, как сообщает медицинское начальство графства Кинг,

Deaths being reported today include:

A woman in her 60s, a Life Care Center resident, who died at Franciscan Medical on 3/14
A woman in her 70s, a Life Care Center resident, who died on 3/12

Of the 37 deaths reported in King County, 29 are associated with Life Care Center of Kirkland.


https://www.kingcounty.gov/depts/health/news/2020/March/15-covid.aspx

Пока я вижу некоторую нестыковку по цифрам - сам центр говорит, что на 13 марта число умерших составило 26 человек, из них как минимум двое оказались НЕ инфицированными, то есть умерли по другим причинам. С учетом новых данных, число умерших от вируса должно быть 26 (или меньше, в слабом предположении, что не все 11 человек, скончавшиеся в самом центре, были инфицированы, так как центр еще не получил данные тестов). Графство же говорит о числе 29. В любом случае получаем интервал 21-24 процента.

АПДЕЙТ от 17 марта.

Некоторая неразбериха продолжается.

С одной стороны, центр выложил пресс-релиз от 16 марта, в котором число умерших теперь указано как 26+, а более детальная расшифровка остается неизменной:

Patients who have died in Hospitals: 15
- 13 of those 15 tested positive for COVID-19
Patients who have died in Our Facility since 2/19: 11
- We have no information on post-mortem tests of these patients


https://lcca.com/downloads/kirkland/Kirkland-Update-03162020.pdf

С другой стороны, власти графства выложили пресс-релиз от 17 марта, где число смертей, "связанных" с центром, возросло на единицу, до 30 человек. Что означает "связанный" (associated) - не очень понятно. Скажем, включают ли туда пожилых родственников резидентов-пациентов, которые могли, допустим, навещать их?

Of the 46 deaths reported, 30 are confirmed to be associated with Life Care Center of Kirkland

https://www.kingcounty.gov/depts/health/news/2020/March/17-covid.aspx

АПДЕЙТ от 21 марта

По данным центра, число жертв среди резидентов-пациентов, похоже, достигло как минимум 29 человек плюс еще тесты двоих умерших не получены. Двое умерших инфицированы не были и умерли, очевидно, по другим причинам.

Number of Deaths Since 2/19: 33 (+1)

Patients who have died in Hospitals: 22 (+1)
COVID-19 Test Results: 21 positive, 1 Negative
Patients who have died in Our Facility since 2/19: 11
COVID-19 Post-Mortem Test Results: 8 positive, 1 Negative, 2 not tested

https://lcca.com/downloads/kirkland/Kirkland-Update-03202020.pdf

При этом власти графства считают число умерших от вируса в центре достигшим 35, хотя точный смысл выражения "confirmed to be associated with Life Care Center of Kirkland" не вполне понятен.

Of the 74 deaths reported, 35 are confirmed to be associated with Life Care Center of Kirkland

https://www.kingcounty.gov/depts/health/news/2020/March/21-covid.aspx

Максимальная возможная летальность

Похоже, мы можем говорить о завершении самого трагического эксперимента, поставленного жизнью - эпидемии короновируса в доме престарелых в Киркланде, штат Вашингтон. В этом доме содержались не просто старики, но, как я уловил, особо тяжелые старики, послеоперационные и т.д., то есть это место с самой высокой концентрацией людей самой высокой группы риска.

На момент начала инфекции там было 120 пациентов. По состоянию на 7 марта, умерло 26 человек (https://lcca.com/downloads/kirkland/Kirkland-Update-03072020.pdf). После этого, судя по последнему пресс-релизу от 12 марта, новых смертей не было (https://lcca.com/downloads/kirkland/Kirkland-Update-03122020.pdf). Из 26 умерших 13 оказались зараженными, двое - незараженными, ситуация с остальными 11 скончавшимися еще не выяснена. В каком-то из предыдущих апдейтов, линк на которые я не могу найти, говорилось, что у некоторых из умерших болезнь развивалась очень быстро, то есть между появлением первых симптомов и смертью проходило меньше дня.

Судя по всему, инфекция охватила все учреждение и вряд ли кто-то мог остаться в стороне от потенциального заражения.

Таким образом, если предположить, что все те 11 умерших, зараженность которых еще не прояснена, умерли именно от этого вируса, то его летальность в этой когорте максимально высокого, предельного риска оказывается на уровне 20%. Видимо, это и есть та верхняя граница, которая возможна в принципе.

Но это именно что на самом дальнем и опасном хвосте распределения. Потому что среди работников учреждения ситуация совершенно другая.

Конкретно, там на момент вспышки работало 180 человек, из них по состоянию на 7 марта симптомы заболевания наблюдались у 70 человек, 11 марта - у 67 человек, а по состоянию на вчерашний день - только у 66 человек. Тестирование работников только началось, результатов еще нет, но можно предположить, что они все подверглись высокому риску инфекции. Из работников, судя по всему, никто не умер, то есть летальность вируса на основном куске кривой распределения в рамках этого невольного эксперимента - нулевая.

Только сейчас сообразил

Неужели до сих пор никто не объяснил, что появление и распространение этого чертова коронавируса - прямое следствие глобального потепления? И что если вот прямо сейчас не того-этого, то дальше таких коронавирусов будет еще больше?

Еретический взгляд на новый короновирус

Не будучи, естественно, ни малейшим образом хоть каким-то эрудитом в этом деле и нисколько не претендуя на особые знания - тем не менее, почитав знающих людей, постепенно прихожу к такому выводу. Нынешний вирус, нареченный специальным именем COVID-19, отличается, похоже, следующим набором особенностей:

1. Сравнительно низкая летальность. Сужу по оценкам, которые пересказываются в нескольких ежедневных докладах ВОЗ:

Based on these available analyses, current IFR estimates range from 0.3% to 1%
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200219-sitrep-30-covid-19.pdf

Since the publication of modeling estimates in yesterday’s ‘Subject in Focus’, one research group has provided a correction of their estimate of the Infection-Fatality Ratio (IFR), with the new estimate being 0.94% (95% confidence interval 0.37-2.9). This replaces the lowest estimate of IFR of 0.33%, but remains below the highest estimate of 1.0%
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200220-sitrep-31-covid-19.pdf

Добавлю, что Евгений Пескин указал мне на еще более недавнюю публикацию, где тот же ключевой параметр IFR оценивается на уровне от 0.07% до 0.23%.

Все эти цифры, конечно, получены методами моделирования, а не прямого наблюдения, но нечто вроде консенсуса, похоже, уже складывается, что позволяет строить хотя бы предварительные прогнозы.

2. Сравнительно легкая передача от человека к человеку - обычным воздушно-капельным путем, то есть физический контакт не обязателен.

3. Возможность бессимптомной передачи, то есть инфицированный человек может распространять инфекцию еще до появления симптомов заболевания (высокая температура, кашель и т.д.), и даже если у него эти симптомы вообще не появятся, то есть если он не заболеет

Мне начинает казаться, что сочетание этих трех факторов делает массовое распространение вируса практически неизбежным. И если так, то лихорадочные карантинные меры никакой пользы не принесут, от них будет один только вред. С карантином или без карантина, новый вирус станет таким же спутником человека, как вирус гриппа и те вирусы, которые вызывают обычную простуду (то, что раньше называлось ОРЗ, а сейчас - ОРВИ). То есть мы получаем еще один вариант той же простуды, но только с более высоким риском для некоторых категорий заболевших.

Опять же, если так, то усилия имеет смысл сосредоточивать на поисках каких-то методов вакцинации и лечения, хотя бы симптоматического, тех, кто попадает в категорию высокого риска, и не заморачиваться с паническими попытками остановить то, что остановить уже нельзя.

Об Безоса, Баффетта и Ко.

Из комментов у vvagr по поводу объявленной задумки - https://www.nextbigfuture.com/2018/01/billionaires-jeff-bezos-warren-buffet-are-teaming-with-jp-morgan-chase-to-disrupt-healthcare-insurance.html

***

Я, признаюсь, вообще не понял, что они хотят сделать. Поэтому не могу судить, правое это решение или левое.

Подозреваю, что ничего содержательного у них не выйдет. Судя по кривым пересказам, это у них не бизнес-идея, а некий пиар для удовлетворения собственных амбиций.

Совершенно невозможно понять, почему бесприбыльный вариант должен оказаться эффективнее варианта, ориентированного на прибыль. Особенно, если сообразить, что свою славу и богатство Безос и Баффет приобрели вовсе не развитием бесприбыльных проектов, а совсем даже наоборот...

Самое же главное, что проблема завышенных издержек в американском здравоохранении вообще никак не завязана за прибыльность провайдеров. Это целиком и полностью эффект государственного регулирования, навязывающего мандаты и ограничивающего предложение.

Так как проект, судя по всему, никак не затрагивает эти проблемы и не предполагает увеличить предложение на рынке медицинских услуг, то и эффект его вряд ли будет осязаемым.

Точнее сказать, я могу предвидеть явный отрицательный эффект. Если они за свои деньги изготовят более или менее работающий вариант бесприбыльной администрирующей компании для self-insured корпораций (а это и есть те услуги, которые предоставляют сегодня страховые гиганты этим корпорациям), то тем самым дадут в руки дураков и жуликов дополнительный аргумент в пользу огосударствления здравоохранения.

Собственно, это, подозреваю, и является их целью.

***

<...> крупные американские корпорации всегда были и остаются self-insured. В этом нет ничего нового, и Безос с Баффетом не этим собираются заниматься.

Self-insurance - это самое обычное дело, но вот администрированием этой само-страховки занимаются не сами корпорации, а страховые компании, получающие за это fees. Примерно как Виза и Мастеркард занимаются администрированием кредитных карточек, которые выпускают индивидуальные банки.

То есть задумка Безоса-Баффета, если я правильно уловил ее смысл - это типа как наряду с ориентированными на прибыль процессинговыми компаниями Виза и Мастеркард создать нечто вроде бесприбыльного кооператива банков-эмитентов для обслуживания выпускаемых ими кредитных карт.

Как ты понимаешь, никакой специальной революции в этом нет, да и логики тоже не шибко много.

***

(по поводу заметки https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-01-30/can-amazon-transform-health-care-it-s-not-a-crazy-idea)

Я не понимаю, что хотела сказать Меган МакКардл, написавшая эту заметку.

Говорить о "защищенности от нормальной конкуренции" можно (и нужно), но эта проблема решается не на стороне спроса, а на стороне предложения, и предложение критически зависит от регулирования.

Ты упомянул убер - но ведь вся суть убера в том и состоит, что он смог обойти регулятивные ограничения на объем предложения, нашел способ увеличить этот объем и за счет этого снизил цены. Аналогичные механизмы развиваются и в Америке, просто о них мало пишут; наиболее яркий, на мой взгляд, пример - т.н. walk-in clinic, число которых быстро растет (навскидку - вот, например, что писали пару лет назад). Но это, как я понимаю, совсем не то, о чем трубят Безос-Баффет.

В рамках же существующего предложения конкуренция вполне себе присутствует - врачей много, госпиталей много, цены у них разные и т.д. Что люди, дескать, "don’t shop around", можно было бы говорить, если бы в пределах транспортной доступности имелись недозагруженные врачи и госпитали, а больные, как дураки, ломились бы к перегруженным.

Касательно утверждения, что, дескать, "companies paying the bills don’t have a great deal of control over the system" - мне кажется, что это тоже сильное упрощение.

Компаниям (в том числе само-страхующиеся) вовсе не безразлисно, кто предоставляет им услуги по медицинскому страхованию. Это видно из того, что провайдеры периодически меняются. Типа, наша корпорация десять лет обслуживалась такой-то медицинской страховой компание, а теперь - другой. И так как речь идет об очень больших деньгах, то я не сомневаюсь - медицинские страховые компании бьются за клиентов и за условия контрактов.

В свою очередь, медицинские страховые компании точно так же бьются за снижение своих плат врачам и госпиталям, навязывая последним свои таблицы расценок. Те, кто не сталкивался с американской медициной, с трудом представляют себе масштабы тех скидок, которые страховые компании навязывают врачам. Совершенно нормально получить изначальный счет от врача или госпиталя на некую сумму, а потом увидеть, что страховая компания сократила его в два или три раза. В моей личной истории один раз счет был успешно уменьшен в десять раз. Поэтому, кстати, рассказы тех, кто лечился в США за свои деньги и ужасался номинальным расценкам, не вполне отражают сложную реальность этого сектора.

***

Собственно, вся эта затея пока выглядит примерно как если бы Безос с Баффетом стали жаловаться, что авиационные компании дерут втридорога за билеты для сотрудников разных корпораций, летающих в командировки, и для решения этого вопроса предложили крупнейшим корпорациям скинуться на создание неприбыльного авиакооператива.

Так как они ничего подобного не делают, то я бы предположил, что мы имеем дело с очередным эпизодом ихнего политиканства, давно им не чуждого.

***

Ага, я, наконец, смог прочитать этот злосчастный пресс-релиз, из которого все ноги и растут. Сайт был недоступен - видимо, все ломанулись знакомиться с ихней премудростью.

Вот линк - https://www.businesswire.com/news/home/20180130005676/en/Amazon-Berkshire-Hathaway-JPMorgan-Chase-partner-U.S.

На мой взгляд, пресс-релиз несколько странный. Слишком много пафосной и бессодержательной воды, слишком мало деталей. В чем, собственно, его смысл, что они вообще объявляют? Пока я вижу, что там на 90 процентов посторонний шум и на 10 процентов туманные обещания неизвестно чего.

Бизнес-содержания в нем нет вообще никакого.

Так что единственная цель пресс-релиза, которую можно представить - это политический стейтмент, завязанный на какие-то политические цели. Скажем, сгенерировать медиа-волну под лозунгом "Трамп убивает медицину ради плохих буржуев, а настоящие, хорошие буржуи, вопреки Трампу ее восстанавливают".

Вот три минимально содержательных момента, которые я там увидел:

The three companies, which bring their scale and complementary expertise to this long-term effort, will pursue this objective through an independent company that is free from profit-making incentives and constraints.

Что означает "free from profit-making incentives and constraints"? В реальной жизни это обычно означает нечто низкоэффективное, убыточное, не стремящееся к снижению издержек.

Если они знают, как организовать медицину по каким-то новым принципам так, чтобы она была эффективнее нынешней, то почему этого не могут и не хотят сделать обычные коммерческие участники рынка медицинского страхования?

И чем им, собственно, не нравятся "profit-making incentives"? В устах рядового журналиста это звучит привычной наивной глупостью, в устах таких жохов, как Безос и Баффет - бесстыжей разводкой.

The initial focus of the new company will be on technology solutions that will provide U.S. employees and their families with simplified, high-quality and transparent healthcare at a reasonable cost.

Если такие технологические решения возможны, то их возьмут на вооружение существующие страховые компании. Собственно, как только они хотя бы намекнут, в чем эти решения могут состоять, их начнут разрабатывать конкуренты. Более того, по их логике "бесприбыльности" и прочей бескорыстности им ни в коем случае не следует патентовать эти решения - а, наоборот, сразу же перевести их в публичное достояние.

The longer-term management team, headquarters location and key operational details will be communicated in due course.

Это означает - пока у нас нет ничего, что мы могли бы предъявить, но нам почему-то очень хочется произвести шум именно сейчас, не дожидаясь, пока у нас что-то будет.

Грубый человек скажет, что они, возможно, договорились зашортить рынок акций страховых компаний.

Возвышенный человек скажет, что они договорились вставить шпильку беспощадному фашисту Трампу.

А обычный человек, вроде меня, покачает головой и вздохнет.

Белинков

Никогда нельзя забывать, что Аркадий Белинков - это был, наверно, единственный человек, который захотел и смог опубликовать в легальной советской печати такой, например, пассаж:

"Эта язва пришла к нам с Запада..." - шипит ужа­ленный патриот. И ему вторили в годы Муравьева-вешателя, и в годы Победоносцева, и в годы Столыпина, и, конечно, самые беспробудные, беспросветные и бесстыжие негодяи. Такие "язвы", как свободолюбие, демократия, революции, действительно приходили к нам с Запада, и поэтому все российские мракобесы, жандармы режима, повара обожания, лакеи уважения, золотари прогресса, обозники веры, все черное, серое, грязное, что за века накопила империя, обливало грязью, обдавало вонью, тра­вило и оплевывало Запад, тот, конечно, который создал "Декларацию прав человека и гражданина", "Энциклопе­дию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел", который в 1789 году снес Бастилию, в 1830-м сверг Бур­бонов, в 48-м Орлеанов, в 70-м Бонапартов, с осатанением рычало на Запад с ненавистным его парламентом, с мерз­кой его конституцией, с проклятой ихней свободой пе­чати, с гнусным его благоговением перед личностью и достоинством.

А. Белинков "Юрий Тынянов. Издание второе" М. Советский писатель. 1965. Тираж 4000 экз.
Стр. 153

Найти меткое слово

У нас сейчас нет единого понимания того, что такое здравоохранение. А это компонент госбезопасности, такой же как внутренние войска.

http://lenta.ru/articles/2015/09/24/rak

Это главный онколог так заговорил.

Действительно, с чем и сравнить медицину, как не с внутренними войсками? Иначе не так убедительно прозвучит.

Интересно, кстати, что он несколько раз упоминает "нашу страну", имея в виду не Россию, а СССР.

Эбола

Поразительно, с какой скоростью сюжет исчез из новостей. Еще вчера - глобальная новость номер один, а сегодня - практически тишина.

На сайте ВОЗ сообщения о ходе эпидемии (situation assessments) в течение августа-ноября выкладывались каждые несколько дней, иногда ежедневно - http://www.who.int/mediacentre/news/ebola/en

Последнее такое сообщение датировано 25 ноября. С тех пор - ничего.

Специальная "Ebola features map" с картинками заканчивается на дате 17 ноября - http://www.who.int/features/ebola/storymap/en

Апдейт: обнаружил "Situation reports" - http://www.who.int/csr/disease/ebola/situation-reports/archive/en

Последний - за 10 декабря - http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/145198/1/roadmapsitrep_10Dec2014_eng.pdf

Судя по картинкам на странице 4, в Либерии пик новых случаев пришелся на сентябрь, после чего пошел резкий спад, а в Сьерра-Леоне резкий спад по индикатору "patient database" наблюдается с ноября при одновременном росте по индикатору "situation report" (который в Либерии уже пошел вниз, тоже примерно с месячным лагом по сравнению с "patient database").