Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

Об маски и "науку"

На днях получился спонтанный разговор. Френд дал линк на статью в Ученом Журнале, написанную на Настоящем Английском Языке, где якобы как дважды два доказывается полезность всеобщего обмаскования.

Сама эта статья вот здесь - https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2026913

А разговор вот здесь - https://www.facebook.com/vladimir.veksler.5/posts/1779600008846159?comment_id=1779660412173452

Куски из разговора:
Collapse )

Об Норвегию

Сегодня Женя Пескин написал о сравнении Швеции с рядом стран (многими рассматриваемых как образцовых в деле борьбы со злобным вирусом) - по большей части не в пользу этих стран - https://www.facebook.com/eugene.peskin/posts/3448051701920390

В этом контексте подумал, что имеет смысл собрать некоторые свои комменты из недавнего разговора на тему локдаунов.

Кроме того, очень характерно, что во всех этих разговорах, идущих на бескрайних просторах всемирного интернета, практически всегда камнем предкновения оказывается именно Швеция - и как образец страны без локдаунов, с максимально либеральным режимом карантина, и как образец страны, серьезно через это дело пострадавшей. Про Норвегию практически никогда не говорят и не пишут. В результате, похоже, господствует представление об уникальности шведского "анти-локдауна". В реальности, как я понимаю, карантинные режимы в Швеции и Норвегии были схожими, но вот смертность от вируса в Норвегии была существенно ниже. Поэтому имеет смысл добавить кое-что и про Норвегию.

Сперва - комменты, потом - про Норвегию:
Collapse )

Тяжелая болезнь американских университетов

Может быть показана на примере персонажа, о котором я только что узнал из фейсбучной записи моего друга Авигдора - https://www.facebook.com/avigdorj1/posts/10158560002857180

Конкретно, Авигдор перепостил запись другого юзера, Ивана Денисова, в которой, в свою очередь, содержится линк на некую заметку на сайте The Conversation, про который я раньше и слыхом не слыхивал. Своим лозунгом сайт избрал - "Academic rigor, journalistic flair", у них там целый набор стандартов для "интеллигентной дискуссии" и т.д.

И вот в рамках интеллигентной дискуссии они выкладывают статью некоего Паркера Крачфилда "‘Morality pills’ may be the US’s best shot at ending the coronavirus pandemic, according to one ethicist" - https://theconversation.com/morality-pills-may-be-the-uss-best-shot-at-ending-the-coronavirus-pandemic-according-to-one-ethicist-142601

Если совсем в двух словах, то он предлагает обсудить такой способ борьбы с коронавирусом - надо обязать всех принимать специальную таблетку для повышения уровня морали и ответственности, тогда больше никто не будет манкировать ношением маски и все будет зашибись.

Авигдор и Иван сомневаются, считать ли эту статью шуткой, пародией, сатирой - или он это все серьезно.

Я посмотрел на автора - да, все абсолютно серьезно.

Например, на своей странице в acedemia.edu он выложил свою статью 2018 года, представленную и, как я понимаю, принятую к печати в журнале "Bioethics" - "Compulsory Moral Bioenhancement Should Be Covert". Вот ее аннотация, целиком, без сокращений:

"Some theorists argue that moral bioenhancement ought to be compulsory. Itake this argument one step further, arguing that if moral bioenhancement ought to becompulsory, then its administration ought to be covert rather than overt. This is to say that it is morally preferable for compulsory moral bioenhancement to be administered without the recipients knowing that they are receiving the enhancement. My argument for this is that if moral bioenhancement ought to be compulsory, then its administration is a matter of public health, and for this reason should be governed by public health ethics. I argue that the covert administration of a compulsory moral bioenhancement program better conforms to public health ethics than does an overt compulsory program. In particular, a covert compulsory program promotes values such as liberty, utility, equality, and autonomy better than an overt program does. Thus, a covert compulsory moral bioenhancement program is morally preferable to an overt moral bioenhancement program."

Обсуждать этот текст жизнерадостного безумца нет никакого смысла. Хорошее русское слово "пиздец" полностью заменит любое обсуждение.

Но кто сей идиот? А вот кто. Он служит в должности "Associate Professor" - то есть, если я правильно понимаю, нечто вроде нашего доцента - в государственном (штатном) университете Западного Мичигана, на медицинском факультете (medical school), где пачкает студентам мозги тем, что называет "медицинской этикой". У него степень по философии, он был преподавателем этики в школе дантистов, и сам себя описывает такими словами - "I teach medical ethics, mostly to resident physicians, and conduct clinical ethics consultations. My research is in several areas: bioethics, moral psychology, neuroethics, and perception. But I focus on the epistemology and psychology of bioethics".

https://wmich.academia.edu/ParkerCrutchfield
https://med.wmich.edu/node/1371
https://wmich.edu/philosophy/directory/crutchfield

Да, конечно, каждый человек имеет право на сколь угодно парадоксальные рассуждения. Можно, например, обсуждать общественную полезность всеобщего принудительного каннибализма. Фантазия не имеет и не должна иметь границ. Проблема не в том, что может стукнуть в голову безумным фрикам, а в том, что эти безумные фрики сегодня считаются нормальными, обычными, ничем не примечательными профессорами на зарплате. Никто не ужасается их писанине и говорильне, они преспокойно читают лекции и принимают экзамены, их белиберда проходит знаменитые peer review и печатается в Настоящих Академических Журналах.

Понятно, что во всем мире у студентов подобный вздор в одно ухо входит и из другого выходит. Чай, все мы, старики, учили политэкономию социализма и историю КПСС. Но так как у студентов столько же часов в сутках и дней в году, сколько у всех остальных людей, то чем больше их загружают подобного рода помоями, тем меньше времени у них остается на что-то осмысленное. И даже если сделать скидку на то, что бессмысленный мусор в голове студентов не слишком задерживается, недооценивать последствия нельзя. Какой-то уровень интоксикации остается. Как минимум, в форме подсознательного убеждения, что вот это все - тоже наука, что наука - вот это все, что подобного рода рассуждения - не симптом, синдром и удел фрика, а нечто глубоко умственное, что такого рода авторы заслуживают хотя бы какое-то уважительное отношение, а не только смех и презрение.

Так что сбрасывать это явление со счетов никак не приходится.

сугубо частный взгляд

Давеча меня спросили, что я думаю по поводу всего этого вирусно-карантинного. И я ответил, что смотрю на это с бо́льшим оптимизмом, чем большинство моих коллег и знакомых. В крайне сумбурном, на-коленке-накаляканном виде получается примерно так.
Collapse )

И снова об родимую журналистику

Увидел ссылку на ленту.ру:

"Американским ученым запретили говорить о зараженных коронавирусом в трех штатах"
https://lenta.ru/news/2020/05/21/coronatrouble

Заметка сопровождается линком на источник BuzzFeed News (тоже, кстати, еще тот печально знаменитый сливной бачок):

Scientists Studying The Coronavirus Say Some States Are Censoring Them
https://www.buzzfeednews.com/article/danvergano/florida-arizona-georgia-coronavirus-data-censorship

То есть уже на уровне заголовка у ленты.ру происходит подмена понятий. В заголовке Баззфида сообщается, что какие-то люди что-то утверждают, то есть это сообщение о версии; в заголовке ленты.ру это превращается в сообщение о факте.

В частности, про один из штатов лента.ру рассказывает так:

По информации издания, ранее занимавшаяся вопросами коронавируса в департаменте здравоохранения Флориды Ребекка Джонс (Rebekah Jones) рассказала об увольнении. Это произошло после того, как власти штата попросили ее исправить данные о зараженных.

У Баззфида та же история выглядит совсем иначе:

The head of the state’s widely praised coronavirus dashboard, Rebekah Jones of the Florida Department of Public Health, reported in an email update on Friday that she had been removed from her role for "reasons beyond my division’s control." Jones <...> later told a local TV station that the state had asked her to “manually change data to drum up support for the plan to reopen.

The Florida Department of Public Health did not respond to a query from BuzzFeed News over whether it had manipulated data to make reopening more attractive. A statement sent from Helen Ferré of the office of Florida Gov. Ron DeSantis said “Rebekah Jones exhibited a repeated course of insubordination during her time with the Department, including her unilateral decisions to modify the Department’s COVID-19 dashboard without input or approval from the epidemiological team or her supervisors.” Ferré added that Jones had until Thursday to resign or would face termination.

Jones did not respond to requests for comment. An email sent to her work address bounced back on Wednesday morning.


Тое есть последовательность примерно такая:

- Ребекку Джонс отстраняют от работы по администрированию публичных данных об эпидемии;
- Ребекка Джонс объявляет, что от нее требовали вручную поменять публичные данные;
- Правительство штата (в лице своего спикера) публично объявляет, что Ребекку Джонс отстранили от работы над сайтом в связи с тем, что она нарушала дисциплину и самовольно меняла данные без согласования со специалистами и руководством;
- Последующих комментариев от Ребекки Джонс пока получить не удалось.

Несколько секунд дополнительного гугления позволяют узнать, что речь идет о достаточно молодой особе, работающей кем-то типа веб-админа, плюс легко выясняются дальнейшие подробности ее личной биографии, в которые можно уже не вдаваться.

Главное же лежит на поверхности. Ребекка Джонс - ни малейшим образом не "ученый", она не занималась "вопросами коронавируса в департаменте здравоохранения Флориды", ей не "запретили говорить о зараженных коронавирусом". И все это прямым текстом написано в той заметке, на которую ссылается анонимный халтурщик из ленты.ру

Собственно, примерно то же произошло и с другим эпизодом, который в ленте.ру излагается так: дескать, в штате Аризона "местные чиновники потребовали от ученых остановить работу по мониторингу инфицированных COVID-19, чтобы прекратить рост числа зараженных". В заметке БаззФида однозначно написано, что аризонские ученые занимались не "мониторингом", а моделированием - что, по сути, является если не полной противоположностью мониторинга, то как минимум совершенно отличным от него занятием, по состоянию на сегодняшний день если что и доказавшим, то разве что свою ненадежность, приближающуюся к бессмысленности.

Максимальная возможная летальность - к сожалению, печальный эксперимент не закончен

Вдогонку к позавчерашней записи (https://bbb.livejournal.com/3557324.html) - увы, последние новости вынуждают пересмотреть оценку.

Хотя на момент последнего пресс-релиза учреждения (от 13 марта) говорил о том, что ситуация остается неизменной, после этого она ухудшилась.

Конкретно, как сообщает медицинское начальство графства Кинг,

Deaths being reported today include:

A woman in her 60s, a Life Care Center resident, who died at Franciscan Medical on 3/14
A woman in her 70s, a Life Care Center resident, who died on 3/12

Of the 37 deaths reported in King County, 29 are associated with Life Care Center of Kirkland.


https://www.kingcounty.gov/depts/health/news/2020/March/15-covid.aspx

Пока я вижу некоторую нестыковку по цифрам - сам центр говорит, что на 13 марта число умерших составило 26 человек, из них как минимум двое оказались НЕ инфицированными, то есть умерли по другим причинам. С учетом новых данных, число умерших от вируса должно быть 26 (или меньше, в слабом предположении, что не все 11 человек, скончавшиеся в самом центре, были инфицированы, так как центр еще не получил данные тестов). Графство же говорит о числе 29. В любом случае получаем интервал 21-24 процента.

АПДЕЙТ от 17 марта.

Некоторая неразбериха продолжается.

С одной стороны, центр выложил пресс-релиз от 16 марта, в котором число умерших теперь указано как 26+, а более детальная расшифровка остается неизменной:

Patients who have died in Hospitals: 15
- 13 of those 15 tested positive for COVID-19
Patients who have died in Our Facility since 2/19: 11
- We have no information on post-mortem tests of these patients


https://lcca.com/downloads/kirkland/Kirkland-Update-03162020.pdf

С другой стороны, власти графства выложили пресс-релиз от 17 марта, где число смертей, "связанных" с центром, возросло на единицу, до 30 человек. Что означает "связанный" (associated) - не очень понятно. Скажем, включают ли туда пожилых родственников резидентов-пациентов, которые могли, допустим, навещать их?

Of the 46 deaths reported, 30 are confirmed to be associated with Life Care Center of Kirkland

https://www.kingcounty.gov/depts/health/news/2020/March/17-covid.aspx

АПДЕЙТ от 21 марта

По данным центра, число жертв среди резидентов-пациентов, похоже, достигло как минимум 29 человек плюс еще тесты двоих умерших не получены. Двое умерших инфицированы не были и умерли, очевидно, по другим причинам.

Number of Deaths Since 2/19: 33 (+1)

Patients who have died in Hospitals: 22 (+1)
COVID-19 Test Results: 21 positive, 1 Negative
Patients who have died in Our Facility since 2/19: 11
COVID-19 Post-Mortem Test Results: 8 positive, 1 Negative, 2 not tested

https://lcca.com/downloads/kirkland/Kirkland-Update-03202020.pdf

При этом власти графства считают число умерших от вируса в центре достигшим 35, хотя точный смысл выражения "confirmed to be associated with Life Care Center of Kirkland" не вполне понятен.

Of the 74 deaths reported, 35 are confirmed to be associated with Life Care Center of Kirkland

https://www.kingcounty.gov/depts/health/news/2020/March/21-covid.aspx

Максимальная возможная летальность

Похоже, мы можем говорить о завершении самого трагического эксперимента, поставленного жизнью - эпидемии короновируса в доме престарелых в Киркланде, штат Вашингтон. В этом доме содержались не просто старики, но, как я уловил, особо тяжелые старики, послеоперационные и т.д., то есть это место с самой высокой концентрацией людей самой высокой группы риска.

На момент начала инфекции там было 120 пациентов. По состоянию на 7 марта, умерло 26 человек (https://lcca.com/downloads/kirkland/Kirkland-Update-03072020.pdf). После этого, судя по последнему пресс-релизу от 12 марта, новых смертей не было (https://lcca.com/downloads/kirkland/Kirkland-Update-03122020.pdf). Из 26 умерших 13 оказались зараженными, двое - незараженными, ситуация с остальными 11 скончавшимися еще не выяснена. В каком-то из предыдущих апдейтов, линк на которые я не могу найти, говорилось, что у некоторых из умерших болезнь развивалась очень быстро, то есть между появлением первых симптомов и смертью проходило меньше дня.

Судя по всему, инфекция охватила все учреждение и вряд ли кто-то мог остаться в стороне от потенциального заражения.

Таким образом, если предположить, что все те 11 умерших, зараженность которых еще не прояснена, умерли именно от этого вируса, то его летальность в этой когорте максимально высокого, предельного риска оказывается на уровне 20%. Видимо, это и есть та верхняя граница, которая возможна в принципе.

Но это именно что на самом дальнем и опасном хвосте распределения. Потому что среди работников учреждения ситуация совершенно другая.

Конкретно, там на момент вспышки работало 180 человек, из них по состоянию на 7 марта симптомы заболевания наблюдались у 70 человек, 11 марта - у 67 человек, а по состоянию на вчерашний день - только у 66 человек. Тестирование работников только началось, результатов еще нет, но можно предположить, что они все подверглись высокому риску инфекции. Из работников, судя по всему, никто не умер, то есть летальность вируса на основном куске кривой распределения в рамках этого невольного эксперимента - нулевая.

Только сейчас сообразил

Неужели до сих пор никто не объяснил, что появление и распространение этого чертова коронавируса - прямое следствие глобального потепления? И что если вот прямо сейчас не того-этого, то дальше таких коронавирусов будет еще больше?