Category: архитектура

Category was added automatically. Read all entries about "архитектура".

по времени совпало

Юзер yanis, он же Andre Yanpolsky, в ходе разговора у другого юзера дал линк на статью от 21 марта:

"CATHOLIC CHURCHES ARE BEING DESECRATED ACROSS FRANCE—AND OFFICIALS DON’T KNOW WHY"
https://www.newsweek.com/spate-attacks-catholic-churches-france-sees-altars-desecrated-christ-statue-1370800

France has seen a spate of attacks against Catholic churches since the start of the year, vandalism that has included arson and desecration.

<...>

Last Sunday, the historic Church of St. Sulpice in Paris was set on fire just after midday mass on Sunday, Le Parisien reported, although no one was injured. Police are still investigating the attack, which firefighters have confidently attributed to arson.

<...>

France faced growing problems with anti-Christian violence, especially by anarchist and feminist groups.


************

АПДЕЙТ. Оказывается, тот разговор в фейсбуке был подзамочным, а я и не заметил. Чтобы было понятнее, поясню, что там речь шла о получившей большую известность записи некоего Александра Шуйского, в которой он объяснял логику французских пожарных, считая ее единственно правильной (https://www.facebook.com/notes/alexander-shuisky/о-пожаре/1205885689587644).

Сам я в пожарных делах, естественно, не разбираюсь, но обратил внимание на то, что мне показалось нестыковкой в этом рассказе. Скопирую часть моих комментов (как я понимаю, их-то я могу копировать свободно):

В начале он говорит: "лить воду на крышу нельзя - тяжесть воды плюс тяжесть свинца проломила бы своды в первые же полчаса, потому что воде там отходить НЕКУДА."

А в конце показывает внутреннее помещение собора, заваленное обгорелыми бревнами, и объясняет: "это упавшие сквозь пробитую опалубку сводов горящие балки".

То есть своды в итоге все равно оказались проломлены, да еще так, что сквозь них целиком проваливались огромные балки, причем по всей площади собора. Но если так, то почему же нельзя было тушить крышу водой?

Он еще написал, что другая опасность состояла в том, что свинец на крыше расплавится и потечет по нервюрам. Каким образом неполивание крыши водой уменьшает эту опасность - тоже непонятно.

Собственно, так же непонятно, почему огромные, тяжеленные дубовыве бревна проломили именно своды, а не эти самые нервюры?

Мне кажется, что опасность разрушения каркасных ребер как раз больше именно от падения огромных многометровых бревен, каждое весом, наверно, в несколько сот килограмм, падающих целиком. Любое бревно легко может задеть тонкое ребро и боковым ударом, даже по касательной, сместить его.

Кстати, что случилось с теми тоннами свинца, из которого были сделаны черепицы? Так как крышу не тушили, то он с большой вероятностью должен был расплавиться и т.д. И как, расплавился он? И куда он делся?

угличские обеды

Во дворце полным ходом шли приготовления к обеду. Суетились сытники и другие дворцовые слуги. Повары Сергейка Никитин, Федка Щелин, Андрюша Михайлов, Ивашка Никитин и помясы Сенка Андреев, Митя Худоша, Гриша Дементьев и Гриша Филипов управлялись «в поварне». Хлебники Назар и Гриша Нагибины, Васка Комаров, Ивашка Волк Пищулин, а также помясы Ивашка Портаев, Михейка Логинов, Юшка Дмитриев и Шестак Коломин «в те поры стряпали в хлебне». Заняли свои места сенные сторожа. В передних сенях встали истопники Юшка Григорьев, Баженко Григорьев, Михаил Воробьев, Офонка Овсянников и Костя Ватутин. По своим местам разошлись сытные сторожа Тренка Игнатьев, Иванко Окулов, Ивашко Оникеев, уксусник Ульянко Якимов, свечник Гриша Иванов, скатертник Савка Иванов и сторожа Панка Савельев и Ивашка Чюча. Замерли у поставца на втором этаже подключники Хлебного дворца Артемий Ларионов и Юрий Иванов, а также подключник Кормового дворца Яков Гнидин.

http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2015/06/Журнал_4_8.pdf

И в этот самый момент царевича Димитрия не стало.

Из-под замка

Френд написал подзамочный постинг о том, как неважнецки выглядит белорусская оппозиция.

Мой коммент (с которым оный френд полностью согласился) был такой:

Думаю, во всех тех странах, где нелегальная, непарламентская оппозиция блистательно победила - за несколько месяцев до победы ее представители вполне могли рассказывать примерно то же самое.

Это только в действующих демократиях оппозиция сперва демонстрирует свою силу и мощь, а потом побеждает на выборах.

В странах недемократических все происходит иначе.

Там оппозиция раз за разом пытается устроить какие-нибудь акции и т.д., каждый раз все ее акции проваливаются, лидеров оппозиции изолируют и дискредитируют, загоняют в нищету и убожество, в среде оппозиции начинают процветать склоки.

А на сто первый раз акции оппозиции вдруг детонируют и происходит революция.

И за месяц или полгода до этой революции все жалуются на тоскливую пассивность масс, на убогость лидеров, на невнятность программ и все такое.

Что смотреть в Мехико-сити

Начну, все же с Мехико. Да, Гарибальди я бы пропустил. Даже ночью: может, с кем-то, кто его хорошо знает, но так оно. может, приятно спьяну, но тогда же небезопасно.

Юг. Прогулка из Койоакана в Сан Анхель через Чималистак (или наоборот). Это включает в себя музеи Фриды и Троцкого, ланч на рынке (том, что на ул. Шикотенкатль), прогулку по всем площадям от Кончиты через Кармен и Санта Катарину по Франсиско Соусе и Ареналю мимо Ганди и церкви Св. Себастьяна в Чималистаке через Парк Бомбилья В Сан Анхел вплоть до пл. Сан Хасинто а оттуда на ужин в Сан Анхель Инн.

Дальний юг. Центр Тлальпана, Музей Долорес Ольмедо, Университет (с новым Музеем Современного Искусства), пирамида Куикуилько (впрочем, последняя по дороге на выезд в сторону Куэрнаваки, совместима с этим выездом).

Центр. Сокало, Темпло Майор, Санто Доминго с евангелистами, букинисты на Донселес, Паласио де лос Асулехос, Бельяс Артес, новоотремонтированая Аламеда, Музей Франца Майера (перекус бутербродами во дворе), Музей Народного Искусства (Арет Популар). Тут можно добавить и Бальдерас, и кофе в Кафе La Havana на ул. 128ой статьи, где Фидель с Че планировали революцию.

Не только Кондеса, но и Рома (Рома сейчас круче). Прогулка в Роме по Орисабе от Рио де Ханейро до Луиса Кабреры. По дорое чай в Каравансерае. Ну и Кондеса, конечно, как без нее. Лучше Арт Деко в городе нет.

Чапультепек и Поланко. Музей Анторпологии, Исторический Музей во Дворце на холме, Музей Руфино Тамайо (лучший в городе музей современного искусства).

Север. Тлателолько (пл. Трех Культур), Тенаюка (попить яблочного чаю в турецком кафе рядом с пирамидой), Базилика Мадонны Гвадалупской.

Теотиуакан. Рядом, кстати, еще монастырь в Акольмане.

http://scholar-vit.livejournal.com/310760.html?thread=12008680#t12008680

(no subject)

Вспомнил, что не записал свои впечатления от Мехико-сити. Впрочем, не уверен, что могу их понятно сформулировать. Сказать, чтобы Мехико-сити мне понравился или я его полюбил - было бы неверно. Это какое-то другое ощущение. Он оказался настолько неожиданным, что я все время вспоминаю о нем, не могу отвязаться от него. Причем это не вообще весь бескрайний город, который я, конечно, так и не увидел, а именно то, что называется "Центром".

Тут надо воспользоваться случаем и поблагодарить gombergАндрея Гомберга - как показыватель Мексико-сити и рассказыватель про Мексику он превосходит все, что можно вообразить. Его знания мексиканской истории и мексиканской жизни - поистине энциклопедические. Без него я бы, конечно, не добрался до Койоакана и Сан Анхела и вообще не узнал бы десятой доли того, что следовало узнать - включая знание о том, как вкусна курица в шоколадном соусе. Самым незабываемым было небрежное замечание по поводу малопримечательного и обшарпанного красного двухэтажного дома без каких-либо вывесок или знаков, мимо которого мы проходили в Койоакане - "А это, между прочим, дом любовницы Кортеса". В этот момент полтысячи лет мексиканской истории неожиданно материализовались для меня на окраине Мехико-сити (конечно, в тот момент я ничего не знал ни об истории самой Малинче, ни о ее роли в завоевании Мексики). Наверно, так водил бы меня по Сеулу тезка Андрея, юзер tttkkk; мне они вообще показались во многом похожими...

Но как бы ни были интересны Койоакан и Сан Анхел, впечатление от Центра намного сильнее. Я не предполагал, что этот исторический центр так огромен, что весь он представляет собой полноценный европейский город XVI-XIX веков, со сплошной исторической застройкой, с дворцами и соборами. И, что самое поразительное, насколько он разный. Как мне показалось, примерно треть или половна Центра - сейчас восстановлена до уровня более или менее нормального, привычного города, а остальная половина или две трети остается в состоянии полу-трущоб, полу-рынка, полу неведомо чего, куда категорически и без шуток не рекомендуется ходить иностранцам, где улицы забиты бесчисленной толпой и куда зайти ужасно интересно. Такой контрастности в одних и тех же европейских декорациях я еще ни разу не видел.

Насколько я уловил из объяснений Андрея, критическую роль в невероятной деградации Центра сыграло (естественно) государственное вмешательство - в 40-е годы в Мехико-сити был установлен контроль за рентой жилья. В результате, как и следовало ожидать, в условиях инфляции и демографического взрыва весь Центр стал быстро превращаться в одну огромную сквоттерскую трущобу, а прекрасные дворцы стали буквально рассыпаться.

Как мне рассказывали, восстановлене и расчистка Центра начались буквально лет десять назад. Этим, видимо, и объясняется то, что многие мои знакомые, хорошо знающие Латинскую Америку, высказывались о Мехико-сити самым скептическим образом. "Были мы там лет пятнадцать назад, ничего особенного, не знаю, что тебя так поразило" - слышал я от них. Правда, один из этих знакомых написал мне на днях, что снова добрался до Мехико-сити и понял мои ощущения...

Об дворец

Вот уже и Латынина отметилась - http://ej.ru/?a=note&id=10705

Но никому, похоже, не пришло в голову посмотреть, что это такой за архитектор "Ланфранко Чирелло". Реальный человек или нет. И если реальный, то мог бы что-нибудь и рассказать. А если несуществующий - то это тоже что-нибудь да значит.

Об усадебку

При рязглядывании популярных сегодня картинок (к примеру - у http://shusharin.livejournal.com/464154.html), подумалось:

Во-первых, когда же нам покажут не эту дачку, а тот настоящий роскошный дворец, который, надо полагать, выстроил главный буржуй/вор Российской Федерации - Ходорковский?

Во-вторых, какому могущественному олигарху принадлежит кусочек земли неправильной формы в правом верхнем углу участка, по большей части засеянный, кажется, травой - что хозяин дачки не сумел округлить свои владения до правильной формы?