Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Высший пилотаж бюрократического языка ЕС

Как многие, возможно, слыхали, некоторое время назад по разным своим соображениям правительство Газы решило провести очередное военное нападение на Израиль и начало запуск ракет по израильским городам. Естественно, начальники Газы не сомневались в том, что будут ответные действия - как минимум, бомбардировки и артобстрелы. Через какое-то время они, начальники Газы, сочли, что продолжать свои атаки им больше нет смысла (неважно, почему - потому ли, что они достигли своих целей, потому ли, что у них стали заканчиваться ракеты, потому ли, что ответные действия оказались слишком болезненными). Придя к этому решению, они согласились на очередное "перемирие" - то есть, говоря по-простому, на какое-то время прекратили запускать свои ракеты в направлении Израиля.

Понятно, что среди последствий их решения инициировать этот раунд военных действий были не только положительные (в их понимании), но и отрицательные, включая материальные потери. Существенно израсходован запас ракет, пострадала военная и гражданская инфраструктура, и т.д. Очевидно, эти потери были абсолютно ожидаемыми и вполне учитывались при принятии решения о начале нового витка войны.

Европейский союз сразу же объявил, что выделяет деньги на частичную компенсацию этих потерь. Конкретно - добавив к ранее утвержденному финансированию дополнительные 8 миллионов евро.

Самое интересное здесь - это язык, которым написана соответствующая бумага.

Если ее будет читать человек, не знакомый с обстоятельствами, он никогда не узнает, что, собственно, там произошло, и кто был инициатором произошедшего. Он прочитает, что там имело место "recent violence", в результате которой некоторое число жителей Газы погибло, а еще большее число покинуло дома и переселилось в разные убежища, после чего было достигнуто перемирие. Логично предположить, что речь идет о чем-то типа гражданской войны, погромах, беспорядках.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_2670

И снова под лошадь

Снова фейсбук заблокировал мой коммент у Александра Бондарева - но в данном случае даже не про ковид. Там была запись о том, как в Америке меняются законы о ношении оружия - https://www.facebook.com/alexandre.bondarev/posts/5303284653046429

К той записи одним юзером был поставлен коммент такого содержания:

А вот график смертности от огнестрела за тот же период. Раз вы такой глубины статистики по ковиду постите, то мне же и по ружьям можно, да? )



И вот к нему я безуспешно попытался послать следующий коммент:

Картинка, которую запостил ваш собеседник, может служить прекрасной иллюстрацией к популярным книжкам типа "как дурить голову с помощью статистики и инфографики". Претензии, конечно, не к вашему собеседнику, а тем мухлежникам, которые нарисовали график.

Конкретно, сразу видны три стандартных мухлежных приема:

1) Тщательно выбирается точка отсчета, в данном случае оси ординат. Она идет не с нулевого уровня индикатора, а так, чтобы максимально усилить впечатление огромного роста.

2) Так же тщательно выбирается, какие величины использовать, абсолютные или относительные. В данном случае, когда надо ситуацию драматизировать, абсолютные эффективнее, они маскируют то, что население США постоянно росло (на промежутке 1999-2017 годов - почти на 9 процентов).

3) Наконец, выбирается такой показатель, который можно изобразить тем, что по-настоящему волнует зрителя-читателя, хотя на самом деле волнует его несколько другое. В данном случае проблема свободного владения оружием, как всем известно, в общественном сознании напрямую связана с проблемой преступности, то есть с динамикой убийств, совершенных с его помощью. Вокруг этого все споры и вращаются - способствует ли запрет владения огнестрельным оружием снижению насильственной преступности или нет? Нет никаких сомнений, что график на картинке будет восприниматься зрителем-читателем именно под этим углом. В реальности же в общем числе умерших от огнестрельного оружия в США жертвы преступлений, убийств - составляют меньшинство.

Чтобы узнать, как дело обстоит в реальности, достаточно зайти в гугл. Буквально самым первым линком выдается, например, такое - https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/08/16/what-the-data-says-about-gun-deaths-in-the-u-s

С соответствующей картинкой:

Дмитрий БЫКОВ "Дембель"

Александру Миндадзе

Чем дольше опыт бытия,
Тем чаще я
Воспринимаю смерть как дембель.
Лет тридцать минуло с тех пор,
Но вижу явственно, в упор,
Какой прекрасный это день был.

Была весна.
Цветочки, листья, мать честна.
Жизнь впереди была в порядке.
Степенный, словно чёрный грач,
Вдоль местных дач
Я по Славянке шёл в парадке.
Collapse )

Стаканчик, или 135 лет спустя

25 декабря того же года в знак протеста против тюремного режима Мышкин бросил тарелку в смотрителя Соколова. За это он был предан военному суду и приговорён к смертной казни. Расстрелян 7 февраля 1885 года.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мышкин,_Ипполит_Никитич

(no subject)

<...> парад 1 октября, посвященный 70-летию КНР, где после шеренг военнослужащих НОАК, демонстрации мощного оружия, в том числе новейшей межконтинентальной баллистической ракеты «Дунфэн-41» (东风-41), а также мотоколонны доставщиков еды из онлайн-сервисов, демонстрирующих успехи новой экономики <...>

https://carnegie.ru/commentary/80265

об генералов и об памятники генералам

Случайный разговор, возникший в ЖЖ юзера dassie2001 в комментах к его записи о разрушении памятника Зыгмунту Берлингу в Варшаве.

************

Бог миловал меня не видеть это чудовищное уродство во время моих кратких наездов в Варшаву. Но в чем заслуги этого персонажа перед человечеством - я, признаюсь, не уловил.

Да, конечно, есть такая древняя традиция ставить памятники генералам в память о погибших солдатах, но я вижу в ней просто нечто вроде суеверия. У генералов нет ничего общего с солдатами, это два противоположных полюса. Солдат - это тот, кого насильно, под угрозом расстрела, заставляют идти на пулемет. А генерал - этот тот, кто сидит тылу и получает удовольствие от того, что наделен властью посылать солдат на пулемет и расстреливать тех, кто откажется. Солдатом становятся под угрозой тюрьмы, генералом - по собственному желанию. Если солдату повезет вернуться с войны, то возвращается он с медалью, шинелью и двумя костылями. Генерал возвращается с войны с большими золотыми орденами, новой машиной, большой пенсией и государственной дачей.

Глорификация генералов, президентов и прочих королей в ниш дни кажется мне настолько нелепым, бесчеловечным абсурдом, что я не нахожу другого объяснения, кроме как считать ее атавизмом.

"Генерал" в данном случае - это не человек, а функция. В реальной жизни генерал может пройти через много разных эпизодов, побывать солдатом, оказаться в плену, попасть в тюрьму в результате оговора и т.д. В этих обстоятельствах человек может испытывать страдания и проявить разные достоинства, заслуживающие мемориализации.

Но в роли генерала, то есть человека, который пользуется максимально возможным на войне комфортом и при этом посылает принудительно завербованных солдат на смерть - такой человек в моих глазах не совершает никаких поступков, достойных памятников и т.д.

Я ни малейшим образом не хочу преуменьшить роль генерала как специалиста своего дела. Хороший, умелый генерал - гораздо полезнее плохого генерала. Но подвига в генеральской работе как таковой нет.

Конечно, некоторым генералам случается совершить геройские поступки. И если памятник ставится им как совершителям геройских поступков, то это вполне понятно. Но все-таки обычно нормальный, стандартный генерал - это не тот, кто бежит впереди атакующей цепи, и не тот, кто под огнем противника форсирует реку. Если генерал занимается этим без какой-то особенной чрезвычайной нужды, то это плохой генерал.

Я не очень хорошо знаком с деталями того знаменитого десанта (по результатам которого, если не ошибаюсь, Берлинга и сняли), но точно ли Берлинг был его участником, то есть переаравлялся через Вислу и т.д.? Почему-то мне кажется, что нисколько не был. Он оставался в ближнем тылу и его оружием была не винтовка, а полевой телефон и карандаш, которым он подписывал приказы. Его роль вполне могла быть решающей и критической, потому что от его приказов могло зависеть очень многое. Но героического в этом ничего не было.

Ведь почти в любом деле, где на одном конце обнаруживается герой, рискующий своей жизнью - на другом конце присутствуют разнообразные руководители, администраторы, организаторы и командиры. Сплошь и рядом реальная роль героя оказывается сравнительно скромной, а реальная роль руководителей - решающей. Тем не менее, подвиг совершают именно герои, а не руководители.

Скажем, героями первых космических полетов были Гагарин и Титов, но реальные решения принимали вовсе не они, а множество людей рангом повыше, от Хрущева до какого-нибудь Каманина. Тем не менее, странно было бы, если бы вместо памятника Гагарину первый космический полет увековечивали бы памятником Хрущеву.

<...>

<...> как-то я не считаю великим подвигом дневание и ночевание среди солдат - по крайней мере по сравнению с тем, что испытывают сами солдаты. Особенно на фоне того, что генерал свою карьеру выбирал сам и, по идее, всегда может подать в отставку, а солдату за подобные попытки грозит в лучшем случае гауптвахта, а в худшем расстрел перед строем. И даже в плену генерал живет, по общему правилу, в совершенно других условиях, чем пленный солдат.

Просто для меня генерал - это не просто карьерист, не просто квалифицированный специалист по своей профессии, а человек, совершенно сознательно берущий на себя право принимать решения, кому следует быть убитым. Исключительно по его, генерала, усмотрению. Вот это для меня сразу выводит его за пределы некоего круга цивилизованности, делает его в моих глазах человеком второго сорта - автоматически, by default.

Я очень хорошо понимаю, что мой взгляд на эти вещи далеко не самый распространенный, но тем не менее я считаю, что быть генералом - несколько неприлично, немного стыдно. Примерно так же, как быть королем или царем. Да, есть пока еще такая профессия, но я очень уверен, что в будущем ее не будет.

Именно в рамках такого взгляда я очень спокойно отношусь к разным историям о том, как сносят памятники полководцам, царям и прочим лениным-сталиным. В некоторых случаях такие памятники представляют собой произведения искусства, становятся частью городского пейзажа - как, например, Медный Всадник или памятник Ленину в Ленинграде перед Финляндским вокзалом; тогда их, конечно, лучше оставить.

Я вовсе не приветствую снос памятников, типа знаменитого украинского ленинопада или сноса Дзержинского с Лубянской площади и Орджоникидзе в Тбилиси (не говоря уже о гигантских сталиных в Праге и Будапеште), но и не переживаю по его поводу.

https://dassie2001.livejournal.com/316255.html?thread=4169823#t4169823

Гонконг

https://twitter.com/ascottpedersen/status/1160887264903233536

https://twitter.com/ascottpedersen/status/1160887505647890435

Говорят, что это фотографии и видео китайских военных, перебрасываемых в Гонконг.

Вообще же, как мне кажется, ключевой вопрос состоит в следующем - что знают жители КНР о событиях в Гонконге, что думают они об этих событиях? Освещаются ли они в официальных СМИ? Цензурируются ли сообщения иностранных СМИ и соцсетей?

Интервью Фельгенгауэра

https://www.znak.com/2019-02-21/pavel_felgengauer_rukovodstvo_rossii_gotovitsya_k_bolshoy_voyne_kotoruyu_proigraet

Мне не очень интересны его рассуждения о сравнительных достоинствах и недостатках разных систем вооружения; я в этом не разбираюсь.

Но меня очень удивил вот этот пассаж, про "Першинги" (очевидно, он имел в виду ракеты "Першинг-II" 80-х годов):

"Першинги" тогда так запугали политическое и военное руководство СССР, что те сидели в бункерах, зная, что их могут прихлопнуть в любой момент.

Первый раз о таком слышу, чтобы какое-то советское политическое и военное руководство прямо так вот всю дорогу сидело по бункерам.

Кто-нибудь слыхал об этом? Или это художественный образ такой?