Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Category:

трагикомедия в нескольких действиях (а также превращение в прыгающее дерево)

На тихоокеанском побережье США есть город Сиэттл. В городе Сиэттле живут разные люди, в том числе некое количество дураков и провокаторов. Дураков и провокаторов там не то чтобы очень много. Собственно провокаторов, думаю, несколько десятков, плюс несколько сотен продвинутых дураков, смотрящих провокаторам в рот по принципу слесаря-самоучки Полесова, чье политическое кредо, как известно, было "всегда!". Последние два-три месяца провокаторы и дураки, что у них на подхвате, периодически устраивали в городе Сиэттле погромы разной степени интенсивности. На этом фоне и разворачивается отдельная трагикомедия в нескольких действиях.

Действие первое

По итогам погромов местное отделение BLM вместе с пятью местными активистами подали иск в федеральный суд против городских властей с жалобой на то, что полиция использовала против погромщиков слезоточивый газ (текст иска - https://assets.documentcloud.org/documents/6943666/2020-06-11-BLM-v-Seattle-Plaintiffs-Amended.pdf).

Судья Джонс (его я вначале ошибочно отождествил с судьей Робартом, который выйдет на сцену во втором действии) недолго тянул кота за хвост и на следующий день выписал соответствующую бумагу, "temporary restraining order", TRO (текст бумаги - https://assets.documentcloud.org/documents/6943709/Order-on-TRO-6-12-20.pdf). Начинается бумага запевно - "The city and nation are at a crisis level over the death of George Floyd. One would be missing the point to conclude that the protests that are the subject of this motion are only about George Floyd. His death just happens to be the current tragic flashpoint in the generational claims of racism and police brutality in America".

Надо отдать должное судье - он аккуратно обошел вопрос о своем отношении к "generational claims of racism and police brutality", просто зафиксировав факт наличия таких претензий, не вдаваясь в обсуждение того, обоснованы они или нет. Кто-то на его месте, возможно, не удержался бы и напомнил истцам, что полиция в Америке полностью децентрализована и что демонстрации протеста в Сиэттле против предполагаемых злоупотреблений полиции Миннеаполиса имеют примерно столько же смысла, сколько писание жалоб в булочную на то, что в молочном магазине продают прокисшую сметану; он же мудро поостерегся и вдаваться в эти материи не стал.

Суть бумаги от 12 июня сводится к следующему: запрещается использовать патроны со слезоточивым газом и подобные нелетальные средства борьбы с беспорядками против любой группы людей, за исключением конкретных индивидуумов, осуществляющих прямое насилие. При этом такое использование должно быть каждый раз санкционировано начальником полиции города. Использование баллончиков с перцовым газом (не уверен, то pepper spray по-русски называется именно так) разрешается. Срок действия бумаги - две недели с возможностью продления.

Как мне думается, эта бумага в общем и целом играет на руку провокаторам. Она позволяет провокаторам безнаказанно осуществлять погромные действия, будучи окруженными даже немногочисленной группой своих единомышленников, если эти единомышленнии непосредственно в погромные действия в данный конкретный момент не вовлечены и потому могут проходить по разряду "мирных демонстрантов".

Действие второе

Параллельно, еще до принятия судейской бумаги, данным вопросом озаботился городской совет Сиэттла. Приступив к своим законодательным занятиям 8 июня, 15 июня он произвел свою бумагу, ордонанс 126102 (текст бумаги - https://library.municode.com/wa/seattle/ordinances/municipal_code?nodeId=1028209)

Начинается ордонанс с утверждения, что полицейские Миннеаполиса "жестоко убили" Джорджа Флойда, а завершается полным и всеобщим запретом всех средств борьбы с массовыми беспорядками (crowd control weapons). Причем их не просто запрещается использовать, но запрещается их вообще иметь, приобретать, арендовать и хранить. Перцовый аэрозоль использовать разрешается, но исключительно при соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, он не может использоваться во время демонстраций. Во-вторых, когда он используется против человека, совершающего уголовное преступление, то ни в коем случае не должен попасть на других людей (то есть их использование незаконно, если аэрозоль "lands on anyone other than that individual"). Если же эти средства используются, то любой человек, находящийся поблизости, имеет право потребовать от города возмещение за свои эмоциональные переживания в размере не менее 10 тысяч долларов (это излагается формулой "physical or emotional injuries proximately caused by the use of crowd control weapons for crowd dispersal"). Как справедливо отмечают местные наблюдатели, все это фактически означает полный запрет на все - practically speaking, it can’t be used; even when the spray is directed at an individual, it’s likely to splash.

За принятие ордонанса проголосовали все девять членов горсовета. Далее он был отправлен на подпись мэру. Мэр Дженни Дуркан, потрудившись две недели, соорудила ответное письмо в горсовет. В начале своего спаслания она весьма здраво и убедительно объяснила абсурдность ордонанса, а в конце - объявила, что возвращает его без подписи (текст письма - https://seattle.legistar.com/View.ashx?M=F&ID=8648595&GUID=2761F0E6-FF40-47F2-B431-206751CE996A). По удивительным законам города Сиэттла отсутствие подписи мэра практически идентично наличию подписи мэра, потому что бумага вступает в действие:

A. If approved by the Mayor and returned to the City Council or the City Clerk within ten (10) days after its presentation to the Mayor, thirty (30) days after the Mayor's approval;
B. If within ten (10) days after its presentation to the Mayor it is returned to the City Council or the City Clerk without the Mayor's approval or disapproval, thirty (30) days after its return
.

То есть у тетеньки-мэра хватило ума объяснить, в чем идиотизм ордонанса, но не хватило смелости открыто объявить о своем несогласии с ним. Вето все равно не имело бы практических последствий, так как для его преодоления достаточно простого большинства, но даже такое символическое действие оказалось ей не по зубам.

Действие третье

И вот тут на сцену выходит федеральное министерство юстиции. Выходит оно не вдруг, а в контексте старинной тяжбы федерального правительства с городом Сиэттлом перед соседним федеральным судьей Робартом по тому же самому полицейскому вопросу. Тяжба началась в далеком 2011 году, когда предыдущая администрация объявила, что полиция Сиэттла применяет чрезмерное насилие и тем самым нарушает федеральный закон (досье по тяжбе - https://www.docketbird.com/court-cases/United-States-of-America-v-City-of-Seattle/wawd-2:2012-cv-01282). В 2012 году судья Робарт подписал бумагу, согласованную совместно администрацией и городом, согласно которой фактический контроль за полицией Сиэттла перешел в его, судьи Робарта, руки. В частности, в согласованной администрацией и городом бумаге содержался следующий пассаж:

Although DOJ did not make a finding that SPD engages in a pattern or practice of discriminatory policing, the DOJ Report identified DOJ's serious concerns about certain practices that could have a disparate impact on minority communities and could support allegations of discriminatory policing, including the DOJ finding that over half of the excessive force cases identified by DOJ involved minorities. The United States asserts that many of the issues related to discriminatory policing are both aggravated by and contribute to the issues regarding the excessive use of force. The City disputed the findings in the DOJ Report. The City did not admit that any complaint reviewed by DOJ was meritorious or improperly addressed by SPD. The parties agreed that nothing in the settlement agreement or the negotiations would be construed as an admission of wrongdoing by the City or evidence of liability under any federal, state or municipal law. Based on its investigation, DOJ believed it was authorized, under Section 14141, to file a civil action to obtain appropriate equitable and declaratory relief to eliminate the alleged pattern or practice of unlawful use of force, and did initiate a lawsuit pursuant to Section 14141 in this Court. Shortly after DOJ issued its Report, the Parties began negotiations to resolve the United States' concerns without the need to resort to contested litigation. In January and February 2012, DOJ met with the City's elected officials, including its Mayor, City Attorney, and City Council. During the course of approximately seven months, the Parties conducted extensive negotiations over potential revisions to SPD's policies, procedures, and supervisory practices that would prevent a pattern or practice of constitutional violations as alleged by the United States.

https://www.docketbird.com/court-documents/United-States-of-America-v-City-of-Seattle/STIPULATION-AND-JOINT-FINDINGS-OF-FACT-AND-CONCLUSIONS-OF-LAW-by-Judge-James-L-Robart/wawd-2:2012-cv-01282-00014

Опять же, если перевести все это на человеческий язык, то обамовская администрация не смогла нарыть никаких подтверждений того, что полиция Сиэттла относится к черным американцам как-то иначе, чем к белым. Тем не менее, она все равно вцепилась в дело железной хваткой, выкрутила городу руки и вынудила его согласиться на решение, навсегда передающее полицию Сиэттла в руки федерального судьи, то есть того же самого Джеймса Робарта. На протяжении последующих лет, начиная с 2016 года, разнообразнейшие нормативные документы, касающиеся полиции Сиэттла, регулярно поступали на его согласование и утверждение.

Отталкиваясь от этого дела, нынешняя администрация внесла судье Робарту протест на городской ордонанс, в результате чего судья принял решение действие ордонанса приостановить. Соответственно, 25 июля судья выписал временный приказ, приостанавливающий действие ордонанса и восстанавливающий правила, установленные судьей Джонсом 12 июня (текст ограничительного приказа - https://assets.documentcloud.org/documents/7006491/TRO-7-25-20.pdf). В течение двух недель всем сторонам, то есть федеральной администрации и городским властям, предложено согласовать какое-то взаимоприемлемое решение.

Вслед за этим, как известно, в Сиэттле прошла новая волна погромов. Когда после этого члены городского совета собрались на очередное заседание, то они, судя по рассказу наблюдателя, продемонстрировали свою полную неспособность вести себя как взрослые люди. Достаточно одной цитаты:

“Judge Robart shamefully ruled that these weapons will continue to be used by Seattle police,” said Council Member Kshama Sawant, who also criticized the vandalism but in a way that made the listener believe she could control it with her philosophy.

https://komonews.com/news/local/after-weekend-protests-seattle-city-council-weighs-in-on-use-of-force

****************

Как мне кажется, вся эта история, далеко еще не закончившаяся, голографически отражает механику американской демократии, особенно на низовом уровне - уровне города или графства.

Одним из важнейших инструментов гражданского воздействия на местную политику в Америке является "голосование ногами". Высокая дробность административно-территориального деления, в том числе административно-территориального деления городских аггломераций, приводит к тому, что многим проще переехать, чем ждать, когда длительный электоральный процесс повернет местную политику на другие рельсы. Переехав же, американцы перетаскивают за собой свои подоходные налоги, свои предпочтения местных бизнесов и т.д., и именно это зачастую оказывается едва ли не наиболее эффективным фактором, ограничивающим увлекательные задумки местных властей.

В том же, что касается местных выборов, то просто сама природа вещей здесь такова, что сплошь и рядом среди наиболее энергичных претендентов на выборные должности доминируют активисты, нацеленные на расширение государственного вмешательства, регулирования, перераспределения и прочего удовлетворения собственных фантазий и комплексов за чужой счет. И если рядовые избиратели не слишком озабочены вниканием в суть дела, то активисты оказываются вынесенными в разные местные советы. Именно таким образом и действует демократический цикл. Пока дела в общем и целом идут хорошо, избиратель воспринимает их не столько как результат какой-то конкретной ранее введенной политики, а просто как естественную данность, как норму. В этом раскладе активист, предлагающий простые решения, позволяющие, как он утверждает, сделать жизнь еще лучше, причем с упором исключительно на предполагаемые блага и без педалирования возможных издержек - имеет относительно большие шансы быть избранным буквально в полу-автоматическом режиме.

Судя по всему, именно так и появился на свет нынешний состав гороского совета Сиэттла. Достаточно взглянуть на биографии его девяти членов, чтобы убедиться - практически все они являются представителями очень специфической категории тех, кого я бы назвал "активистами регулирования и перераспределения", то есть страстными мечтателями о "диктатуре добрых людей". Вся их предшествующая деятельность, все их мысли - сосредоточены только вокруг того, как бы отобрать деньги у людей, которые их, по мнению активистов, не заслуживают, и передать эти деньги другим людям, которые, по мнению активистов, их заслуживают. Вот их биографии:

https://www.seattle.gov/council/meet-the-council/lisa-herbold/about-lisa
https://www.seattle.gov/council/meet-the-council/tammy-morales/about-tammy
https://www.seattle.gov/council/meet-the-council/kshama-sawant/about-kshama
https://www.seattle.gov/council/meet-the-council/alex-pedersen/about-alex
https://www.seattle.gov/council/meet-the-council/debora-juarez/about-debora
https://www.seattle.gov/council/meet-the-council/dan-strauss/about-dan
https://www.seattle.gov/council/meet-the-council/andrew-lewis/about-andrew
https://www.seattle.gov/council/meet-the-council/teresa-mosqueda/teresas-priorities
https://www.seattle.gov/council/meet-the-council/lorena-gonz%C3%A1lez/about-lorena

Такие персонажи, общей чертой которых является инфантильная восторженность, мгновенно переходящая в столь же инфантильную агрессивность, могут более или менее прочно греть свои кресла, пока реальная жизнь города продолжается в режиме, который его жителям представляется нормальным, удовлетворительным. Как только дела начинают идти вкривь и вкось, эти персонажи немедленно обнаруживают свою полную умственную неадекватность и неспособность к минимально ответственным действиям. Соответственно, на очередных выборах они с относительно высокой вероятностью оказываются заменены другими, более трезвыми, более прочно стоящими на земле. Особенно наглядно этот цикл проявляется в выборах мэра Нью-Йорка.

Да, конечно, эта демократия далека от тех красивых образов, которые иногда рисуются в книжках. И именно на эту механику обычно ссылаются противники демократии, выступающие за разного рода авторитарные формы организации власти. Проблема, как известно, в том, что если описанный механизм демократии содержит хотя бы какой-то среднесрочный правовой инструментарий, позволяющий адаптировать политику к реальности, то авторитарный механизм не содержит даже такого. Единственной эффективной альтернативой такой демократии могло бы быть ее ограничение в другую сторону - не в сторону авторитарности, а в сторону либерализации, деволюции, федерализации, разгосударствления. Но это уже, как говорится, отдельная история...

*******************

Наконец, нельзя не упомянуть еще один дивный эпизод этой трагикомедии.

Когда злополучный ордонанс ненадлого вступил в силу, начальница полиции Сиэттла написала в горсовет, что она вынуждена запретить полицейским иметь с собой даже формально разрешенные баллончики с перцовым газом, так как их использование по правилам ордонанса фактически невозможно. Далее она объясняет, что теперь полицейские не могут арестовывать погромщиков:

Some have asked why officers are not arresting those engaging in criminal behavior, as officers do every day, and as they have in recent protests. If it is safe to do so, and even when it places their lives in danger, our officers always directly address criminal behavior. They do this, however, when they know they have the tools shown to allow the safe use of their policing powers. This Council ordinance denies them access to these tools that have been an essential part of their court-approved tactics.

We have clear, court-mandated procedures for arresting individuals, grounded in the principles of deescalation. SPD's de-escalation principles are premised on the expectation, consistent with policy and best practices, that officers have the full array of approved tools. In large crowds, there is no safe way for officers to effect arrests when their colleagues do not have the tools necessary to protect them.

<...>

The Council legislation gives officers no ability to safely intercede to preserve property in the midst of a large, violent crowd. Allowing this behavior deeply troubles me, but I am duty-bound to follow the Council legislation once it is in effect. If the Council is prepared to suggest a different response or interpretation of the legislation, I stand ready to receive it.


https://spdblotter.seattle.gov/2020/07/23/letter-to-city-council-regarding-council-ordinance-119805-crowd-control-tools

Отослав это письмо в горсовет, полицейская начальница еще денек подумала и разослала второе письмо, теперь уже частным лицам. Она так к адресатам и обращалась - "Dear Business Owner and/or Resident". Кратко изложив суть коллизии, она сообщада дорогим владельцам бизнесов и не менее дорогим жителям, что теперь полиция больше не будет заниматься теми, кто устраивает погромы - постольку, поскольку они громят только объекты собственности, а не бьют и не убивают живых людей. Эта нехитрая мысль изложена достаточно прозрачным языком:

This ordinance bans Seattle Police officers the use of less lethal tools, including pepper spray that is commonly used to disperse crowds that have turned violent. Simply put, the legislalion gives officers NO ability to safely intercede to preserve property in the midst of a large, violent crowd. <...> For these reasons, Seattle Police will have an adjusted deployment in response to any demonstrations this weekend - as I will never ask our officers to risk their personal safety to protect property without the tools to do so in a safe way.

https://pbs.twimg.com/media/Edv-rPBUEAAXpUH?format=jpg

Выложив это письмо в своем твиттере, Кристофер Руфо сопроводил его коротким комментарием, вполне адекватно передающим его содержание:

"The Seattle police chief is sending out letters telling residents: "We cannot enforce the law. You are on your own."

https://twitter.com/realchrisrufo/status/1286902138996572160

Лучшим комментом к твиту был, на мой взгляд, следующий, очень образно отражающий мысль, которую я попытался изложить выше:

"I have sympathy for folks in Seattle, but I also believe in the value of touching hot stoves. This is the leadership team they put in charge. They need to live with the consequences"

https://twitter.com/som3thingwicked/status/1286910149848895488

И тут в дело поспешили ввязаться прохиндеи, пишущие на славном сайте snopes.com. Они объявили, что проверят на истинность утверждение "In a letter in July 2020, Seattle Police Chief Carmen Best told residents and business owners, "We cannot enforce the law. You are on your own," or words to that effect" (https://www.snopes.com/fact-check/seattle-police-chief-letter).

Не буду разбирать их жалкую продукцию, каждый может пойти по линку и полюбоваться. По-моему, это очень показательный пример того, как быстро эти деятели превращаются в плохую и глупую пародию на самих себя. Прямо по книжке - Селиван с подъятыми руками на глазах у потрясенных товарищей превращался в прыгающее дерево...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments