Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Канонические войны

Проглядывая "разговоры о томосе", в какой-то момент сообразил, что не знаю, что это вообще такое - "каноническая территория".

То есть когда религия не отделена от государства, с этим все более или менее понятно. Назначение церковного начальства формально контролируется правительственными чиновниками, отсюда прямая связь с государственными границами, суверенитетом и т.д. Если я не сильно путаю, прямая административная привязка к государству зашита в устройство лютеранства и англиканства, примерно то же самое происходило (или происходит) в странах, где действуют конкордаты с Ватиканом, прописывающие порядок инвеституры и т.д., как во Франции эпохи галликанизма.

То же самое относится и к православию греческого обряда до русской революции, и особенно до Берлинского трактата 1878 года, то есть в период, когда основные православные церкви формально подчинялись монархам России и Турции.

Но вот как это устроено в ситуации отделения церкви от государства? То есть как формулируется понятие "канонической территории" в собственно каноническом праве, не привязанном к праву государственному?

В русской википедии во первых строках соответствующей статьи написано:

Каноническая территория - понятие, введённое в обиход богословами Русской православной церкви в 1990 годы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каноническая_территория

Это утверждение сопровождается линком на заметку, надежность которой я оценить не могу (http://www.reformed.org.ua/2/75), причем в ней, в свою очередь, содержится линк на еще одну статью, более развернутую (http://catholic-church.org/church-unity/r_c_t_r.htm).

В любом случае хотелось бы понять практический смысл этого выражения - "каноническая территория" - под углом канонической православной доктрины в условиях невмешательства государства в процесс образования и деятельности индивидуальных религиозных общин и их объединений. В частности, если есть некая "каноническая территория" православной церкви Икс, и там какие-то люди образуют общину православной церкви Игрек, то будет ли церковь Икс считать ее, в рамках канонического права, ненастоящей? Будет ли она признавать совершенные ею обряды? Скажем, будет ли она допускать к причастию тех, кто получил крещение в данной общине?

То есть я прекрасно понимаю, что за этими спорами в реальности стоит национальная борьба, и объяснять мне это не надо, но вот что там с формально-канонической правовой машинерией - мне непонятно.

Опять же, что эта борьба может выродиться в самые чудовищные и неожиданные поступки, типа убийства митрополита Григория Ярошевского архимандритом Смарагдом (Латышенко), мне тоже очень даже понятно.

Или, скажем, прямо на днях, в ходе разговора с Николаем Митрохиным, обнаружил недавнюю удивительную историю с македонской церковью. В частности, как пишут в википедиях,

<...> the Serbian Orthodox Church granted full autonomy to the Orthodox Ohrid Archbishopric, its embattled branch in the Republic of Macedonia, in late May 2005 and appointed Jovan as its Archbishop.

<...>

The government has denied registration of his Church, attacked its places of worship and launched a criminal case against him. He was arrested, removed from his bishopric and then expelled from the country. He returned in 2005 and, after attempting to perform a baptism, he was arrested, and sentenced to 18 months in prison and jailed with "extremely limited visitation rights". On March 19, 2006, after spending 220 days in prison, archbishop Jovan was released.


https://en.wikipedia.org/wiki/Macedonian_Orthodox_Church_–_Ohrid_Archbishopric

То есть в европейской стране, стремящейся вступить в Евросоюз и имеющей на то реальные шансы, священнослужитель может попасть в тюрьму за незаконное крещение.

Погуглив еще чуток, узнал, что приговор архиепископу Йовану по его делу 2005 года был частично пересмотрен верховным судом Македонии. В частности, акт крещения (который он совершил в доме своих родителей) был признан подпадающим под определение свободы совести, и обвинение по этому пункту было отменено. Зато обвинение по другому пункту, - а именно, по факту публикации им "неправильного" церковного календаря, - было подтверждено как конституционное.

На сайте македонского верховного суда я этого решения не нашел, потому что там доступны документы только по делам начиная с 2008 года, но английский текст есть здесь - http://poa-info.org/archbishop/testimonies/verdict_supreme_court.html

Среди прочего, там обнаруживается такой дивный пассаж:

According to the circumstances of the case, the undisputable facts and evidence which great part has not been challenged even by Jovan Vraniskovski himself, confirm that the public manifesting of belief, or as the convict has stated, his right to a freedom of religion through the Religious Calendar for the year of 2004, addressing and aimed for the orthodox believers of the Macedonian Orthodox Church, in the opinion of the Supreme Court does not consist in manifesting of some personal intellectual position of his, or a method of intellectual, theological or scientific-historical belief addressing the believers of the Macedonian Orthodox Church. What is presented in the Religious Calendar for the year of 2004 means direct violation of the freedom of others to have right to a thought, belief, religion, i.e., existence according to the Cannons of the Orthodoxy, church rites thereof etc., with regard to the aim and contents thereof.

То есть публикация календаря - это нарушение свободы совести и, следовательно, преступление.

Сразу вспоминается Петрашевский, осужденный к смертной казни (замененной на бессрочную каторгу) за публикацию словаря иностранных слов...

Еще детали:

https://en.wikipedia.org/wiki/Jovan_Vraniškovski

https://www.state.gov/j/drl/rls/irf/2007/90187.htm



******


Кстати, о православных схизмах. История греко-болгарской схизмы и роль России в ее развитии мне была знакома давно, но не во всех деталях.

Вообще, к слову будь сказано, мне кажется, что российско-болгарские и советско-болгарские отношениях XIX-XX веков - едва ли не наиболее мифологизированные в советско-российском историческом сознании. Публике они представляются обычно как самые простые и понятные из всех двусторонних отношений России с европейскими странами. В реальности же они, пожалуй, самые запутанные, скандальные и неясные.

Так вот, только сейчас я уяснил, что один из ключевых деятелей схизмы (точнее, событий, непосредственно ей предшествовавших и во многом бывших ее триггером), архимандрит Иосиф Сокольский, ставший на недолгое время лидером болгарских униатов, был, судя по всему, просто-напросто похищен российскими агентами в Стамбуле в 1861 году и вывезен в Россию:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Иосиф_Сокольский
https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Sokolsky
https://bg.wikipedia.org/wiki/Йосиф_Соколски
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments