Так вот, мое мнение - что именно это высказывание заставляет относиться к ней c особенным сомнением.
Наверно, надо пояснить.
Тезис о том, что Крым надо вернуть Украине - в России принадлежит к категории заведомо проигрышных. Это неоспоримый факт. С таким же успехом можно предложить передать Сахалин Японии, поставить на Красной площади конный памятник Хрущеву или объявить 9 мая всенародным Праздником благодарности за лендлиз с проведением парада американской армии.
Дело не в том, хороши эти лозунги или плохи, а в том, что они гарантированно оттолкнут огромную, подавляющую часть избирателей. Поэтому кандидат, хоть сколько-нибудь думающий о победе, никогда таких лозунгов не выдвигает, а формулирует другие лозунги, больше отражающие предпочтения электората.
Это общее правило не только для президентских выборов, но и для любых выборов, идущих по мажоритарной системе. Если выборы идут по пропорциональной системе, то такие лозунги могут иметь смысл, если ставится задача мобилизовать сравнительно узкий электорат и сформировать свою фракцию.
В принципе, заведомо провальные лозунги могут выдвигаться и на мажоритарных выборах - двумя категориями политиков, не расчитывающими на победу. Это могут быть политики, использующие данную избирательную кампанию как элемент своей долгосрочной политической стратегии, для последующей мобилизации сторонников, закрепления своего места в общем спектре, для пропаганды своих взглядов. Или это могут быть совсем маргинальные, доктринальные (в этом нет ничего оскорбительного, а даже больше уважительного) политики, для которых нет ничего важнее их принципов, которые всегда и при любых обстоятельствах готовы озвучивать эти принципы даже в ущерб собственной политической карьере. Проще говоря - упорные идеалисты-диссиденты.
Как я понимаю, Ксения Собчак не относится ни к одной из этих двух категорий. Она не занимается текущей политической деятельностью, не участвует в работе политических организаций, не организует активистов, не выступает на политических мероприятиях. Она живет вполне комфортной светской жизнью, занимается разными интересными делами, не вступает в сколько-нибудь серьезные коллизии на политической почве и явно не опасается негативной реакции со стороны тех, кому якобы противостоит.
В этой ситуации тезис о возвращении Крыма, высказанный так громко и так рано, может объясняться, как мне кажется, совсем другими соображениями.
Конкретно, пока это больше похоже на то, что было принято решение выдвинуть кандидатуру, которая озвучивала бы лозунги демократической оппозиции, делая упор именно на самых объективно непопулярных и провальных из этих лозунгов. И это должна быть такая кандидатура, которая по факту меньше всего подходит для озвучивания оппозиционных лозунгов, но имеет собственное узнаваемое, заработанное вне политики имя, то есть не воспринимается как чья-то бессмысленная марионетка. Это должен быть человек яркий, видный, умный, умеющий держаться на публике. И, конечно, это должен быть надежный человек, не допускающий никаких неожиданностей и отклонений от сценария.
Если я угадал, то имеется в виду дать Ксении Собчак возможность изобразить себя чем-то вроде знамени демократической оппозиции, и набрать - вполне честно, без мухлежа - самый ничтожный процент голосов (скажем, полтора или два). После этого можно будет предъявлять это всему миру как демонстрацию того, как страшно далека от народа вся ваша хваленая демократическая оппозиция. Более того, ее будут изображать как эрзац-Навального, а ничтожные результаты, полученные ею, интерпретировать как результаты, которые получил бы Навальный, если бы только, дескать, не был закоренелым рецидивистом и не перекрыл бы, дескать, сам себе дорогу к выборам своими воровскими делишками, за что должен, дескать, винить только самого себя.