Об "диспут"
https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/1029432893740997?comment_id=1029553357062284
Как мне показалось, Навальный изначально упомянул Чубайса совершенно мельком, походя, без какой-либо задней мысли, а вот с путинизмом, включая всех этих сечиных-якуниных, он полемизирует безостановочно. Не знаю, почему вдруг Чубайс решил отреагировать на это упоминание (то есть в целом понятно, что оно его задело, но на нем ведь кто только не топчется, однако с какими-нибудь "депутатами думы" он общается с гораздо большей предупредительностью). Ответ Чубайса был точечным, адресным, оставляющим очень мало возможностей для игнорирования. Мое мнение - Навальному надо было подойти к этому делу стратегически и избежать эскалации. Перевести все в шутку, отложить до будущего. Ну как-нибудь в этом роде. Он ответил по существу - это была его ошибка. Чубайс пошел на дальнейшую эскалацию. Зачем он это сделал - не знаю, но поддержать его в этой эскалации я не могу.
Думаю, что Навальный в данном случае действовал просто по инерции, пойдя на поводу Чубайса, который по каким-то своим соображениям принял решение пойти на эскалацию. Я уже говорил и повторю - считаю позицию Чубайса по фактам безнадежной. При этом Чубайс обладает очень сильным свойством - он полностью идентифицирует себя с текущим делом, то есть он защищает его не лицемерно, а искренне и убежденно. Правда, завтра это может быть уже другое дело, вплоть до прямо противоположного. Чтобы оппонировать Чубайсу, необходимо провести серьезную подготовку, а Навальный, видимо, подготовился недостаточно. В каком-то смысле это объяснимо - он до сих пор противостоял совершенно одиозным убогим проходимцам, а Чубайс, конечно, человек другого масштаба, чем какой-нибудь Якунин. Как ты понимаешь, я симпатизирую обоим: Чубайсу прежде всего по-человечески, Навальному - так сказать, из гражданских соображений, и если все прошло без большого ущерба для обоих, то и слава богу.
Сильным свойством Навального мне видится интуитивное умение избегать ненужной конфронтации с потенциальными союзниками (или, как минимум, не-противниками), одновременно мастерски используя наиболее уязвимые точки противника. Я опасался, что в полемике с Чубайсом он потеряет свое первое преимущество - похоже, ему удалось этого избежать. В этом смысле "ничья" или даже "поражение" - Навальному намного выгоднее, чем гипотетическая "победа", влекущая за собой незаживающие конфликты среди, по сути, союзников на радость противникам. "Ничья" позволяет спустить это бессмысленное мероприятие на тормозах и даже дает Навальному в руки дополнительный козырь в его борьбе против его подлинных противников. Ведь теперь можно им говорить - что, боитесь открытых дебатов? слабо, да? только через прокуратуру можете, да? Как говорил в одной ситуации Георгий Димитров: "Вы боитесь моих вопросов, господин премьер-министр?"
Как мне показалось, Навальный изначально упомянул Чубайса совершенно мельком, походя, без какой-либо задней мысли, а вот с путинизмом, включая всех этих сечиных-якуниных, он полемизирует безостановочно. Не знаю, почему вдруг Чубайс решил отреагировать на это упоминание (то есть в целом понятно, что оно его задело, но на нем ведь кто только не топчется, однако с какими-нибудь "депутатами думы" он общается с гораздо большей предупредительностью). Ответ Чубайса был точечным, адресным, оставляющим очень мало возможностей для игнорирования. Мое мнение - Навальному надо было подойти к этому делу стратегически и избежать эскалации. Перевести все в шутку, отложить до будущего. Ну как-нибудь в этом роде. Он ответил по существу - это была его ошибка. Чубайс пошел на дальнейшую эскалацию. Зачем он это сделал - не знаю, но поддержать его в этой эскалации я не могу.
Думаю, что Навальный в данном случае действовал просто по инерции, пойдя на поводу Чубайса, который по каким-то своим соображениям принял решение пойти на эскалацию. Я уже говорил и повторю - считаю позицию Чубайса по фактам безнадежной. При этом Чубайс обладает очень сильным свойством - он полностью идентифицирует себя с текущим делом, то есть он защищает его не лицемерно, а искренне и убежденно. Правда, завтра это может быть уже другое дело, вплоть до прямо противоположного. Чтобы оппонировать Чубайсу, необходимо провести серьезную подготовку, а Навальный, видимо, подготовился недостаточно. В каком-то смысле это объяснимо - он до сих пор противостоял совершенно одиозным убогим проходимцам, а Чубайс, конечно, человек другого масштаба, чем какой-нибудь Якунин. Как ты понимаешь, я симпатизирую обоим: Чубайсу прежде всего по-человечески, Навальному - так сказать, из гражданских соображений, и если все прошло без большого ущерба для обоих, то и слава богу.
Сильным свойством Навального мне видится интуитивное умение избегать ненужной конфронтации с потенциальными союзниками (или, как минимум, не-противниками), одновременно мастерски используя наиболее уязвимые точки противника. Я опасался, что в полемике с Чубайсом он потеряет свое первое преимущество - похоже, ему удалось этого избежать. В этом смысле "ничья" или даже "поражение" - Навальному намного выгоднее, чем гипотетическая "победа", влекущая за собой незаживающие конфликты среди, по сути, союзников на радость противникам. "Ничья" позволяет спустить это бессмысленное мероприятие на тормозах и даже дает Навальному в руки дополнительный козырь в его борьбе против его подлинных противников. Ведь теперь можно им говорить - что, боитесь открытых дебатов? слабо, да? только через прокуратуру можете, да? Как говорил в одной ситуации Георгий Димитров: "Вы боитесь моих вопросов, господин премьер-министр?"