Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Листая Шанина

Заинтригованный юзером ella_p (http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=21143939), купил таки Шанина. И что же? Про обычное поземельное право еще не раскопал, но с "крестьянскими республиками" 1905 года уже все ясно.

На стр. 176 он делает замах: "Альтернативные крестьянские правительства - "крестьянские республики" - быстро распространились к концу 1905 года и были разгромлены победившей контрреволюцией"

Далее до страницы 178 идет пересказ давно известной и многократно освещенной (лично я помню статью в "Вопросах истории" еще каких-то шестидесятых годов) истории "Гурийской республики". Как помнится, вся соль там была не столько в студенте-организаторе, сколько в нетривиальном губернаторе-социалисте, которого Шанин упоминает совершенно вскользь, так как он, конечно, не вписывается в его картину.

После этого до страницы 185 идет рассказ о Латвии с ее крестьянскими мятежами. Сюжет тоже вполне известный.

Шанин сам понимает, что ситуация на окраинах не может автоматически считаться типичной для России - и обещает рассказть об опыте центральных губерний. И что же? Весь опыт, по сути, сводится к четырем страницам пересказа некоей книги 1926 года о т.н."Марковской республике" в Марковской волости Волоколамского уезда Московской губернии. Волость эта состояла из шести деревень и тысячи дворов.

В заключение упоминаются события в Сумском уезде (Украина) и в марийско-чувашской волости на Волге, но к "республикам" Шанин их благоразумно не относит.

Вывод очевиден.

А. Крестьянские волнения и бунты в России НЕ перерастали в "крестьянские республики".

Б. Там, где возникали попытки сельского самоуправления, они только подтверждали справедливость одного из ключевых элементов кадетской программы, а именно - введения волостного земства. Так как волостной уровень в России был лишен самоуправления начисто (в отличие от поселения уровнем ниже и уезда, города, губернии - уровнями выше), то естественно появление его зачатков в период революции.

В. Массовые крестьянские движения в Гурии, Латвии и Эстонии были вызваны местной спецификой и НЕ могут служить иллюстрацией к рассказу о РУССКОМ крестьянстве. Это подтверждается, в частности, тем, что развитие событий в Грузии и Латвии после 1917 года (в Грузии до 1921-го, в Латвии до 1940-го) не имело ничего общего с ситуацией в России.

Рассказ о Крестьянском союзе грешит теми же недостатками - слабой базой и искаженной перспективой. Шанин признает, что сведений о Крестсоюзе у него крайне мало (они сводятся едва ли не к единственной диссертации 50-х годов), но картину рисует вполне уверенными мазками, как будто все уже доказано. Перспектива же искажается тем, что Крестсоюз выводится из общего пространства профессиональных советов, союзов и съездов, которыми так плотно наполнены 1904-1906 годы. Можно сказать, что весь этот период - эпоха бесконечных профессиональных и отраслевых съездов. На этом фоне неизбежно должны были появиться и крестьянские союзы - наряду с союзами учителей, печатников и инженеров...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments