?

Log in

No account? Create an account
Boris Lvin

November 23rd, 2018

November 23rd, 2018
05:51 pm

[Link]

Вашингтон, запуск ракеты
Запуск ракеты на фоне утреннего Вашингтона (фотография, увы, не моя)

https://www.nasa.gov/image-feature/antares-seen-from-washington-dc-tidal-basin

https://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_NG-10

Read more...Collapse )

(Leave a comment)

TimeEvent
10:59 pm

[Link]

О принципе презумпции скептицизма
Жизнь в информационной среде обрушивает на нас потоки агрегированной статистической информации. Иногда - в цифровой форме, иногда в графической. Мой принцип состоит в том, что если эта информация представляется существенной, то прежде чем ее использовать, необходимо ходя бы в самой минимальной форме понять, кем и откуда берутся агрегируемые данные, какова их природа и как осуществляется агрегирование. Конечно, догрызться до деталей удается редко, хотя бы просто за недостатком времени, но самым минимумом должно быть хотя бы представление о надежности тех людей или той институционализированной цепочки людей, которые стоят за сбором и обработкой соответствующих данных.

Например, недавно в одном фейсбучном разговоре об известном проекте "Doing Business", - известном прежде всего рейтингом стран, - снова пытался в самых коротких словах упомянуть об этих проблемах выбора исходных данных, агрегирования и т.д. (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=898700267185239&id=100011358228508).

Конечно, самый устойчивый и любимый пример - это злосчастный агрегат "ВВП". Когда мне начинают рассказывать о том, как темпы роста ВВП выросли на полпроцента в год и т.д., я обычно спрашиваю собеседника, знает ли он, что означают буквы аббревиатуры и что означает каждое слово, скрывающееся за этими буквами. И только разобравшись в этом вовсе нетривиальном вопросе (прежде всего в проблеме амортизации капитальных благ, запрятанной во второй букве аббревиатуры), можно переходить к обсуждению общих принципов расчета агрегата, учета в нем государственных расходов и доходов, внерыночных и внеденежных сделок и т.д., без чего все сравнения оказываются или заведомо тривиальными, или бессодержательными.

Но сейчас попался на глаза прекрасный пример того, как может вводить в заблуждение графическое агрегирование.

В фейсбуке увидел ссылку на очень красивую картинку, где красными точками, как утверждается, показаны населенные пункты с населением больше 1000 человек (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2146052402113344). Картинка настолько интуитивная, настолько яркая, что воспринимается совершенно некритически. Во всяком случае, у меня она спопервоначалу не вызвала никакого отторжения.

Но что-то торкнуло, и решил взглянуть подетальнее. И сразу наткнулся на замечательный анализ картинки, сделанный юзерами Реддита три года назад (https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/3tjl1t/cities_and_towns_in_europe_over_1000_inhabitants). Внимательные люди обратили внимание на чрезмерно ярко выраженную границу между Германией и Данией - и попытались разобраться. В итоге выяснилось, что данные, отраженные на карте, собраны из самых разных источников, методологически никак не согласованных друг с другом, и отражают в первую очередь особенности национального законодательства по административно-территориальному деленю. Во всех странах время от времени проходят реформы муниципального устройства. И как только большие муниципальные единицы дробят на единицы меньших размеров, на такой карте возникнет несколько новых красных точек. А как только пройдет реформа по объединению мелких единиц в крупные - число красных точек сразу же сократится.

В итоге эта же картинка, снова появившаяся на Реддите (https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/9oegvw/population_density_of_europe_and_its_surrounding), была быстро понижена в рейтинге (downvoted) как ненадежная.

То же самое, но короче, объясняется в записи некоего Джона Эллиджа - https://www.citymetric.com/politics/does-map-actually-show-every-european-town-over-1000-residents-2875

(28 comments | Leave a comment)

Previous Day 2018/11/23
[Archive]
Next Day
My Website Powered by LiveJournal.com