August 3rd, 2018

все проходит и все возвращается

<...> мне вообще говоря хочется получше понять и изучить феномен, который за неимением лучшего слова могу назвать только леволиберальной истерикой (очень важно: я не хочу этим сказать, что автоматически плохо отношусь к левым, или либералам, или леволибералам, или даже что не считаю себя таковым; вопрос собственного политического позиционирования для меня довольно сложен и зачастую заводит меня в разные лагеря по разным вопросам. Кроме того, существует и "правоконсервативная истерика", во многом похожая на "леволиберальную истерику", которая тоже мне интересна, просто несколько менее, чем леволиберальная). Впервые я столкнулся с этим в массивно-организованной форме во время последних президентских выборов в Америке <...> Меня поразило то, как <...> разные люди, вообще говоря интересные, вменяемые и зачастую умные (как я мог судить по другим, неполитическим дискуссиям) захлёбывались обвинениями типа того, что "Верховный суд отменил Конституцию", "в Америке теперь - не демократия, а диктатура", руганью конкретно по поводу [Spoiler (click to open)]Буша итп. Разделяя некоторые их фактические претензии <...>, я был поражён полным отсутствием тормозов в их риторике, в их лозунгах, столь очевидным образом, казалось бы, не соответствующих реальности.

<...> Многие из этих людей вполне серьёзно утверждают, что сомневаются в том, что в Америке будут следующие президентские выборы (т.е. всерьёз полагают возможным, что [Spoiler (click to open)]Буш захватит единоличную диктаторскую власть).


https://avva.livejournal.com/733536.html

Правда, через пару лет Анатолий решил, что говорить про "истерику" - это недостойный аргумент, а еще через десять лет - что это признак неумного человека с ограниченным мышлением, бедным воображением и отсутствием азов рефлексии.

Пусть так, будем говорить только о "полном отсутствии тормозов в риторике".

Из старых комментов - про терроризм и демократию (2009 год)

Когда слово "террор" стало применяться к действиям не-государственных лиц (в отличие от традиционного использования по типу "террор Конвента" и т.д.), то под ним подразумевались именно что действия против военно-политических противников - королей, премьеров, политиков, полицейских, военнослужащих.

Феномен террора в современном понимании, то есть недискриминационного террора против случайных групп населения с целью оказания давления на политическое руководство соответствующего государства - недавнего происхождения. Этот феномен может служить подтверждением того, что доктрина демократического общественного устройства приобрела характер универсальной и самоочевидной аксиомы и более не является предметом рефлексии.

Да, а терминология - запутывает, причем сразу с двух сторон. Использование слова "терроризм" по отношению к двум разным явлениям (целевые нападения на государственно-военные учреждения и недискриминационные нападения на гражданских лиц) позволяет -

а) называть тех, кто совершает нападения на государственно-военные учреждения, словом "террорист", тем самым изображая такие нападения морально предосудительными (по сравнению, скажем, с обычными действиями вооруженных сил);

б) объявлять современных "недискриминационных" террористов последователями террористов исторических, нападавших на царей-премьеров.

Все это, естественно, очень удобно для разного рода идеологических манипуляций. Как, собственно, и остальные примеры использования неточной терминологии, эмоционально нагруженной и менявшей значение на протяжении последних десятков лет (от "фашистов" до "либералов").

https://trurle.livejournal.com/793370.html?thread=7162138#t7162138