служба цитат
Anton Karpov
Сергей Цирель -- В вопросах юриспруденции больше доверяю юристам чем историкам : "бывший генпрокурор РФ Казанник, супер-либерал, один из видных "мемориальнев", вынужден был признаться: "И к своему ужасу, еще будучи студентом, я убедился, что при Сталине, законность в строгом смысле слова не нарушалась" (Алексей Казанник нашел первого единомышленника в Генеральной прокуратуре // Известия. 13 октября 1993."
Сергей Цирель
Да, конечно, все тройки законны, пытки с выбиванием ложных признаний тоже. Народы также подлежали наказанию, включая участников войны и младенцев. Чеченцы, которых везли в вагонах как скот, тем не менее, не умирали И т.д.
В общем, ищите другого собеседника для своего троллинга.
Anton Karpov
Сергей Цирель -- Ягода и Ежов, занимавшиеся выбиванием доказательств, были расстреляны. Как и многие их подельники. Следуя Вашей логике - напрасно.
Boris Lvin
Сергей Цирель -- Сергей, это, кстати, очень показательный пример с цитатой из Казанника, которой кидается в вас этот тролль.
Цитату эту сталинисты мусолят очень давно, но именно в данном виде, без линка на источник.
Подается она под тем соусом, что это же сказал не кто попало, а прямо-таки ельцинский генпрокурор, ему ли не знать все тонкости сталинской юстиции?
Очевидно, что никто из них источник и в глаза не видел, просто копипастят друг за дружкой. А ведь газета целиком выложена онлайн (https://yeltsin.ru/uploads/upload/newspaper/1993/izv10_13_93/FLASH/index.html - страница 7). Так вот, если посмотреть, что на самом деле сказал Казанник, то полностью его слова звучат так:
"На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущевская оттепель - задание написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, еще будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись"
То есть наивный Казанник рассказывает о своих впечатлениях от нескольких уголовных дел, которые ему дали для написания курсовой работы в далекие студенческие годы. Понятно, что никакого доступа к политическим делам, не говоря уже о материалах двоек и троек, ни студент, ни исследователь не мог получить даже в самых своих влажных мечтах. Ни в провинциальном вузе, ни в столичном, ни в супер-пупер академии наук. Проще говоря, ему дали обычные уголовные дела, - какая-нибудь кража, хулиганство, хищение, пусть даже и прогул по закону 1940 года, - которые проходили через обычные суды. А не через особые совещания, тройки, трибуналы или военные коллегии. И увидел он, что бумажки в этих делах оформлены в соответствии с положенной процедурой, и что осужденные, скорее всего, действительно совершали то, что им инкриминировали. Совершенно банальное открытие. Примерно как обнаружить, что в нацистской Германии в судах тоже судили и присуждали к заключению каких-нибудь карманников и домушников.
https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/10159880401720018?comment_id=10159880434105018&reply_comment_id=10159881194785018
Сергей Цирель -- В вопросах юриспруденции больше доверяю юристам чем историкам : "бывший генпрокурор РФ Казанник, супер-либерал, один из видных "мемориальнев", вынужден был признаться: "И к своему ужасу, еще будучи студентом, я убедился, что при Сталине, законность в строгом смысле слова не нарушалась" (Алексей Казанник нашел первого единомышленника в Генеральной прокуратуре // Известия. 13 октября 1993."
Сергей Цирель
Да, конечно, все тройки законны, пытки с выбиванием ложных признаний тоже. Народы также подлежали наказанию, включая участников войны и младенцев. Чеченцы, которых везли в вагонах как скот, тем не менее, не умирали И т.д.
В общем, ищите другого собеседника для своего троллинга.
Anton Karpov
Сергей Цирель -- Ягода и Ежов, занимавшиеся выбиванием доказательств, были расстреляны. Как и многие их подельники. Следуя Вашей логике - напрасно.
Boris Lvin
Сергей Цирель -- Сергей, это, кстати, очень показательный пример с цитатой из Казанника, которой кидается в вас этот тролль.
Цитату эту сталинисты мусолят очень давно, но именно в данном виде, без линка на источник.
Подается она под тем соусом, что это же сказал не кто попало, а прямо-таки ельцинский генпрокурор, ему ли не знать все тонкости сталинской юстиции?
Очевидно, что никто из них источник и в глаза не видел, просто копипастят друг за дружкой. А ведь газета целиком выложена онлайн (https://yeltsin.ru/uploads/upload/newspaper/1993/izv10_13_93/FLASH/index.html - страница 7). Так вот, если посмотреть, что на самом деле сказал Казанник, то полностью его слова звучат так:
"На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущевская оттепель - задание написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, еще будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись"
То есть наивный Казанник рассказывает о своих впечатлениях от нескольких уголовных дел, которые ему дали для написания курсовой работы в далекие студенческие годы. Понятно, что никакого доступа к политическим делам, не говоря уже о материалах двоек и троек, ни студент, ни исследователь не мог получить даже в самых своих влажных мечтах. Ни в провинциальном вузе, ни в столичном, ни в супер-пупер академии наук. Проще говоря, ему дали обычные уголовные дела, - какая-нибудь кража, хулиганство, хищение, пусть даже и прогул по закону 1940 года, - которые проходили через обычные суды. А не через особые совещания, тройки, трибуналы или военные коллегии. И увидел он, что бумажки в этих делах оформлены в соответствии с положенной процедурой, и что осужденные, скорее всего, действительно совершали то, что им инкриминировали. Совершенно банальное открытие. Примерно как обнаружить, что в нацистской Германии в судах тоже судили и присуждали к заключению каких-нибудь карманников и домушников.
https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/10159880401720018?comment_id=10159880434105018&reply_comment_id=10159881194785018