August 28th, 2003

Дежа вю

Похоже, нелюбители Лужкова стали наезжать на него на предмет сноса чего-то там ужасно исторического. От уважаемой alisezus до неуважаемого М.Соколова.

Не понимаю этого. Тоже мне, нашли прегрешение и преступление.

Когда этим занимался Ковалев в Ленинграде, в 87-м году - это было всерьез и по-честному. Но 2003-й год - не 1987-й. Москва - не Ленинград. А Соколов - не Китаец.

Если Евтушенко против колхозов, то я - за.

Высокие Договаривающиеся Стороны

Высокопарное коммюнике о переговорах Вячика Игрунова с Сережей Глазьевым - http://www.igrunov.ru/news/folder1/1061908443.html

Умора!

Плюс, оказывается, у Вячика есть специальная партия СЛОН. А у слона есть Бюро ЦС.

Никакого кина не надо.

Снова об Делягина

Подумалось, что статья Делягина, которую нашел alex_kСаша Куряев (http://www.livejournal.com/users/alex_k/92578.html), на самом деле наводит на серьезные выводы.

Конечно, его наскоки на неведомых "либералов" просто глупы, это можно и не обсуждать, достаточно посмотреть на размеры "не используемых" валютных резервов какого-нибудь Китая (вряд ли Делягин считает Китай оплотом либеральной мысли).

Но ведь эти мысли - не случайны. Они легко приходят в голову тому, кто в экономической теории не разбирается, но вдруг обнаруживает "простаивающие ресурсы ЦБ". Эти мысли кажутся убедительными, они работают в политической пропаганде. Одно дело тот же Китай или сталинский какой-нибудь СССР, где никто не спрашивал народные массы, как поступать с резервами (собственно, не уверен, что эта характеристика вполне применима к сегодняшнему Китаю). Другое дело - демократия, где на этой теме можно вполне заработать политический капиталец и всё прочее, с этим связанное.

То есть вся эти история - еще один аргумент в пользу теории о встроенном вреде центрально-банковской системы, о заложенной в этой системе бомбе замедленного действия. Когда резервы конечных держателей денег централизованы, отдалены от них несколькими промежуточными посредниками и сосредоточены в руках государства, связь между национальными деньгами и резервами становится все менее очевидной, а соблазн воспользоваться резервами для "полезного дела" - все более жгучим.

Так что приватизация резервов "назад", конечным владельцам (или как можно ближе к ним), помимо прочего, снимет постоянную угрозу того, что какие-нибудь новые делягины наложат на них свою научную лапу. Именно это предлагал Мизес в 50-е годы.

пятьвопросы

Да, кстати. Если вдруг кто хочет поспрошать, то я могу в комментах здесь же ответить. Попробовать ответить, скажем так. Не вполне по правилам, но уж как есть.