April 9th, 2002

История Великой депрессии

Юзер ella_p задала вопрос на эту тему (http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=ella_p&itemid=67480).

Так как тред там получился перекоряченным из-за длинных линков, перенесу сюда.

Лично для меня этот вопрос "закрывается" двумя книгами, каждая из которых отвечает на одну из половинок вопроса. Дело в том, что то явление, которое называют Великой депрессией, на самом деле состоит из двух.

Первая половинка - это традиционный экономический кризис 29-31 годов. Традиционный - в том смысле, что стоит в череде кризисов 19-го века. Общая механика "кризисов перепроизводства" (business cycle) и специфические особенности ДАННОГО кризиса ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ освещены в книге Ротбарда "Американская великая депрессия" (вот она). Ее собирались выложить в одном месте, но пока все не выложили...

Но вопреки своему названию эта книга Ротбарда практически НЕ рассматривает депрессию как таковую, то есть исторически первый случай очень надолго отложенной стадии следующего за кризисом подъема. Причины этой депрессии (в корне отличные от причин кризиса как такового) убедительнее всего изложены в книге Веддера и Галлавея (вот этой). А вот ее хвалят - http://www.libertyhaven.org/bookstore/0814787924AMUS93379.html

Книга Веддера и Галловея - не социологическая. Она не о том, как люди бултыхаются, оставшись без работы, а о том, как экономическая политика воздействует на безработицу и занятость.

Попутно вспомнил еще несколько линков.

Есть такой сайт - http://www.rooseveltmyth.com

На нем, среди прочего, выложена книга известного журналиста Флинна про Рузвельта. Именно там же обещана, но до сих пор не выложена книга Ротбарда.

Обнаружен и такой текст - весьма удачный, на мой взгляд: Lawrence W. Reed "Great myths of the great depression" (http://www.cascadepolicy.org/..\pdf\fiscal\myths.pdf). Удобнее всего загружать его со страницы http://www.cascadepolicy.org/publications.asp

С другой стороны, текст уже упомянутого Скоусена "The Mysteries of The Great Depression Finally Solved" я бы как раз НЕ рекомендовал.

Австрийцы среди институционалистов

На русском сайте "экономистов-институционалистов" (http://www.ie.boom.ru/Society.htm) вдруг обнаружились:

Фрэнк Шостак "В защиту фундаментального анализа: критика гипотезы эффективного рынка"
Frank Shostak, In Defense of Fundamental Analysis: A Critique of the Efficiet Market Hypothesis "Review of Austrian Economics", Vol. 10, No. 2. (1997): 27-45
Перевод Курышевой А.А.
http://ie.boom.ru/Referat/Shostak.htm

Йорг Гвидо Халсманн "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА И НЕОКЛАССИЦИЗМ"
Jorg Guido Hulsmann. Economic Science and Neoclassicism "The Quarterly Journal of Austrian Economics" vol. 2, no. 4 (Winter 1999): 3–20
Перевод Курышевой А.А
http://ie.boom.ru/Referat/Hulsmann.htm

Кто такая А.А.Курышева? Почему не охвачена?

"Практик" Микоян и "экономист" Вознесенский

Замечательный кусок из мемуаров Микояна (указан был мне когда-то, кажется, юзером gr_s):

Еще перед Ялтинской конференцией, когда мы готовились к ней, я настойчиво выдвигал перед Сталиным необходимость получения кредита от американцев для послевоенного восстановления нашей экономики. До этого был у меня на приеме посол США Гарриман, который сам затронул тему кредита со стороны США на поставку нам материалов и оборудования после окончания военных действий.

Я доложил Сталину, сказав, что за эту мысль нам стоит ухватиться. Может быть, только не 1 млрд, как предлагал Гарриман, а попросить 2 млрд долларов. Имея в виду, что к тому времени будут поступать репарации от немцев, я считал, что нам будет достаточно этого для восстановления разрушенного хозяйства на первые четыре-пять лет после войны. Сталин сперва сомневался, насколько выгоден этот кредит нам (Гарриман предложил низкий процент — около 3% и, кажется, на 30 лет). Стал интересоваться, приемлем ли процент по кредиту, сколько будем платить? В общем, предложил разобраться во всех сторонах этого дела. Я обосновал, привел сравнения с другими займами, предоставленными нам другими странами. Доказывал, что процент по кредиту вполне приемлемый.

Неожиданно для меня при обсуждении этого вопроса Вознесенский выступил против получения займов и кредитов под проценты. Он рассуждал примерно так: мы получим, скажем, кредит в 2 млрд долларов из 3% годовых. Значит, 90% от суммы займа дополнительно мы должны будем вернуть после его использования, то есть почти двойную сумму платить против того, что получим. Это невыгодно, это кабала.

Я удивился, особенно потому, что Вознесенский был грамотным, образованным экономистом. Неужели я должен был ему доказывать, что получение кредитов дает огромный выигрыш во времени. Да и 3% окупятся для нас быстро. Ведь не случайно все правительства и компании с удовольствием берут займы и идут на больший процент, платят не 3%, а 5 и 6%, потому что они развиваются и обогащаются благодаря этим займам, получают больше, чем выплачивают.

Видно было, что и Сталин был несколько удивлен этим неожиданным выступлением Вознесенского. Он призадумался: против Вознесенского не выступил, но и не поддержал его.


http://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan/05.html