January 30th, 2002

Фурман о страхе

Недавно один юзер писал об ощущении страха при одновременном понимании того, что бояться, вроде бы, не надо (см. http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=21389191 - постинг под замком, поэтому имя юзера опустим)

И вот что пишет на ту же примерно тему Д.Фурман. Только он не противопоставляет ощущения страха рассуждениям не-страха, а объединиет - и ощущения, и рассуждения - в одну тему страха.

Написано очень хорошо. Но - все-таки не убедительно. Не так оно все. Не так. Не так.

И ужаса в 93-м году не было. Ни ужаса-ужаса, ни просто ужаса. И иностранцев вряд ли все стали бояться. И приватизация с Беловежским соглашением приплетены совсем зазря.

Не так.

http://www.og.ru/archieve/2002/04/mat/ve1.shtml

НА ВЫХОД С ВЕЩАНИЕМ!
Страх идет по стопам греха

Дмитрий ФУРМАН

Когда на "шестой кнопке" экран затянуло серой мерцающей мутью, многие наверняка вспомнили вечер 3 октября 1993 года, погасший эфир "Останкино". Вспомнили ужас, моментально сковавший приникшую к пустым телевизорам страну. Это были самые страшные часы того трагического дня. Потом экраны гасли, когда загорелась главная телебашня. И страна опять покрылась холодной испариной, опять вырубленный телевизор воспринимался знаком беды, предвестием большой катастрофы. Причем такой катастрофы, правду о которой тебе никто не скажет и которая, может быть, еще ужаснее, чем ты думаешь. И неважно, какую причину найдут официальные эксперты - замыкание в силовом кабеле или спор хозяйствующих субъектов. В контексте тех событий, которые проживает российское общество, тех тревог, которые его гнетут, погасший телеэкран - знамение беды.

А сегодняшний контекст оправдывает это предчувствие, пожалуй, даже с избытком.

На общество наползает волна страха. Collapse )

Шанин в "Правде". Тяжелый случай

http://ruralworlds.msses.ru/newtexts/shanin-pravda-95.html

Сама идея давать интервью газете "Правда" уже кое-что говорит о его уровне понимания действительности.

Вот он отвечает на вопрос, почему крестьяне не рады фермерской реформе: "Сопротивление реформам связано, я думаю, не с русскостью крестьян, а с их рациональностью. Эти крестьяне понимают свои интересы"

А вот он отвечает на СЛЕДУЮЩИЙ вопрос, почему нет крестьянской партии: "В данную минуту нет крестьян, четко осознающих свое положение. Многое происходит на эмоциях, многое - на полузнании своих интересов"

Это идет ПОДРЯД, в соседних абзацах. Большой ученый.

Чудо-юдо рыба фугу

В любимом японском ресторане предлагается спецужин из рыбы фугу
http://www.kazsushi.com/newsletter4.htm

В частности, меню ужина выглядит так:

1.Yubiki or Teppi (Fugu skin with ponzu sauce)
2.Tessa or Fugu sashi (Fugu sashimi sliced paper thin)
3.Shirako yaki (Grilled Fugu sperm)
4.Kara age (Lightly marinated fried Fugu)
5.Tecchiri or Fugu nabe (Fugu cooked in dashi with a lot of vegetable, tofu and noodles. Usually more than one person share the nabe (pot))
6.Zosui (Rice cooked in the soup from Tecchiri and at the last moment, a beaten egg is dropped in)

Однако, не бесплатно -

For a limited time through the end of March, KAZ Sushi Bistro is offering a full 5-course fugu tasting menu for $150 per person (minimum 2 people), including hireshu (hot sake with fugu fin).

ОПРОС-ВОПРОС - кто-нибудь ел? Надо идти или нет?

Борис Миронов

Снова полистал-почитал славный двухтомник. Как ни странно, он (двухтомник) - скорее, сырье, а не продукт. Слишком много смелых умозаключений, не вытекающих из приведенных автором же интереснейших данных (например, в пассажах о пореформенной судебной системе). И еще учебник по экономике Гр. Сапова (несуществующий) автору было бы страшно полезно прочитать. Прежде чем рассуждать о высокой эффективности барщинного крепостного хозяйства по сравнению с хозяйством государственных крестьян и свободных хлебопашцев...

Ага, книгу Миронова обсуждают!

В Slavic Review, Fall 2001 (Volume 60, Number 3):

David L. Ransel, William G. Wagner, Willard Sunderland, Steven L. Hoch, and Boris Mironov, Forum on Boris Mironov's "Sotsial'naia istoriia Rossii"

A forum on Boris Mironov's Russian and English editions of The Social History of Imperial Russia, 1700-1917 (2000) offers the comments of four scholars on different aspects of Mironov's work. David L. Ransel introduces the forum with a consideration of whether Russian and western historical scholarship has been or should be converging, and he reviews the Russian-language response to Mironov's book. William G. Wagner discusses Mironov's key conclusions: that the imperial period was marked by the development of a more individualistic personality, the democratic nuclear family, civil society, and a state order based on the rule of law. He questions, however, the validity of the modernization paradigm as an adequate tool for analyzing these developments. Willard Sunderland comments on the use of the concept of empire in Mironov's book, calling attention to the assertion that imperial Russia was a "normal" European state and that it was not a "true colonial state." The focus of the book, he argues, remains Russian society within the space of the empire, not the society of the empire as a whole. Steven L. Hoch considers Mironov's chapter on demographic processes, criticizing the use of demographic theory and its application to problems such as fertility and mortality. He also argues that Mironov accepts too uncritically the utility of the statistical data at hand. Boris Mironov responds to Wagner, Sunderland, and Hoch in turn.
http://www.econ.uiuc.edu/~slavrev/603abs.html

Найдем, найдем...