July 29th, 2001

Русо- и т.д. фобия

Когда я слышу разговоры о русофобии, то всегда вспоминаю заметку, прочитанную не помню где году где-то в 92-м или 93-м. Там рассказывалось об опросах, проведенных почти одновременно в Сербии и Хорватии (тогда - в состоянии войны друг с другом, во время осады Вуковара, обстрелов Дубровника и Загреба и т.д.). Так вот, процентов 70 и сербов, и хорватов (хорватов или хорват? кто бы подсказал...) согласились с утверждением, что имеет место глобальный (или обще-западный) заговор против, соответственно, Сербии или Хорватии, а инструментом этого заговора выступает, опять же соответственно, Хорватия или Сербия.

Примерно такие же умонастроения, видимо, существуют и на Ближнем Востоке. Как я понимаю, и израильтяне, и палестинцы убеждены, что "мировая пресса" постоянно искажает картину в пользу, соответственно, палестинцев или израильтян. Что свидетельствует, дескать, о глобальной фобии и заговоре.

Абсолютно то же самое и в вопросе о Чечне. Почитать чеченские сайты - "Запад" продал Чечню злым русистам.; у нас же все убеждены, что Чечня есть просто очередной инструмент "западной" войны против нас.

Мне кажется, это все - от неспособности к рефлексии. От того же заблуждения полилогизма, о котором давеча говорил Тошик. От неумения и нежелания отделить собственные эмоции и пристрастия от логического анализа. От неготовности посмотреть на ситуацию глазами другого. Короче говоря, от глупости.

К вопросу Тошика

Тошик задался вопросом (http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=7813957),

"а не воспринимают ли американцы русских (сербов) так же, как русские чеченцев? (т.е. с полным комплектом непонимания и комплексов, нагроможденных вокруг этого вопроса, в том числе)"

Мой (ныне мною же удаленный) коммент был:

Могу тебя утешить. Американцы "у целом", "ан масс" ни русскими, ни сербами не интересуются вообще. Это для них где-то на дальнем горизонте. Как оно и должно быть.

Собственно, как для русских - какие-нибудь дагестанцы, про которых никакой содержательной мифологии НЕТ, никаких особых комплексов (отличных от общего комплекса ЛКН) - НЕТ, никакого представления о специальных проблемах дагестанского общества - тоже НЕТ. Не говоря уже о том, что у русских "у целом" нет ни малейшего представления о, скажем, татарско-башкирской проблематике, или о том, что заботит чувашей, или о том, чем мокша отличается от эрзя.

Те же американцы, которые в эти дела вникают, чаще всего стараются учесть комплексы и предубеждения. Получается у всех по-разному.

Главное же - у американцев нет ощущения (или же оно присутствует в степени много меньшей, чем в других культурах), что кто-то им угрожает имманентно, природно, по определению. У них нет ощущения, что, мол, жизнь Америки - это постоянная борьба с постоянным, неизбежным, закадычным врагом и т.д. Для американца война - не естественное состояние, а искажение нормальности. Соответственно, вражда воспринимается как именно что порождение искажающих комплексов и т.д.

Отсюда - готовность разбираться в этих комплексах, искать их корни.

Любимый кусок из Lion King

Оказывается, выложен скрипт целиком. Взял оттуда (http://www.lionking.org/scripts/Script.txt):

Pumbaa: Timon?
Timon: Yeah?
Pumbaa: Ever wonder what those sparkly dots are up there?
Timon: Pumbaa. I don't wonder; I know.
Pumbaa: Oh. What are they?
Timon: They're fireflies. Fireflies that uh... got stuck up in that big... bluish-black... thing.
Pumbaa: Oh. Gee. I always thought that they were balls of gas burning billions of miles away.
Timon: Pumbaa, wit' you, everything's gas.


А вот, собственно, и сам кусок:

Пример личного сетевого журнала

Исторический альманах "Лабиринт времен" (текущий номер - http://www.hist.ru/index.html , архив - http://www.hist.ru/arhiv.html). Выпускает его Тимур Музаев (http://www.hist.ru/kult.html).

Вообще - на удивление удачно. Некоторые материалы имеют не только компиляционный, а самостоятельный интерес - например, рецензия на известный сборник "Историческая наука в постсоветских государствах" (http://www.hist.ru/hazhist.html)

Social Security Commission

Базовая исходная точка - специальная страница, созданная Институтом Кейто
http://www.socialsecurity.org

В частности, исследования - http://www.socialsecurity.org/pubs/ssps/sspstudies.html

President Bush's Social Security Commission - данные собраны здесь:
http://www.socsec.org/new/Special_Sections/bushcommission.htm

Промежуточный доклад Комиссии - http://www.tcf.org/Publications/Social_Security/Interim_Report/perspectives.pdf
и http://www.socialsecurity.org/pubs/ssc-010720.pdf

Подборка критики доклада - http://www.tcf.org/Publications/Detail.asp?ItemID=138

Конечно, профсоюзнички уже набежали - http://www.uaw.org/atissue/01/062001weisbrot.html
и http://www.uaw.org/news/01/050301bushss.html

(вообще их сайт - http://www.uaw.org - поучителен как складочное место протекционизма и интервенционизма; расстояние от них до антиглобалистов с булыжником измеряется всего лишь трансакционными издержками)

Разобраться в этом докладе комиссии. Авторы типа Оршага или Блайндера не вызывают специального оптимизма. Пока же - сохраняю пару заметок из сегодняшнего Вашпоста, весьма характерных.

Вашпост о Social Security Commission - 1

Статья просто пудрит мозги; представляет интерес как образец того, что продается под видом глубокого экономического анализа.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A1022-2001Jul28.html

Q & A
A Guide to Issues in Debate Over Social Security Report

By Glenn Kessler
Washington Post Staff Writer
Sunday, July 29, 2001; Page A08

President Bush's Social Security Commission, which is assigned to come up with a plan to add individual accounts to the old-age retirement system, issued a report on the program's future last week that was attacked by many Democrats as alarmist and unbalanced. Here is a guide to the debate.Collapse )

Вашпост о том же - 2

Из того же номера. Как нам реорганизовать рабкрин.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A63741-2001Jul27.html

Is Social Security Unfair to the Poor?

By Jeffrey Liebman
Sunday, July 29, 2001; Page B07

The interim report of President Bush's Social Security Commission argues that the current system is unfair to low-income beneficiaries, particularly minorities, whose shorter lifespans mean that they receive benefits for fewer years. The true effect of Social Security on low-income groups is more complex, and the implications for Social Security reform are quite different from those drawn in the report.
Collapse )