Благодаря юзеру tsvetna обнаружен пресс-релиз "нового" ВЦИОМа с материалами опроса о том, как следует поступать со стабилизационным фондом ( http://www.wciom.ru/?pt=46&article=1494 ). В результатах опроса есть элементы интересные и не очень. Не очень интересны ответы на вопрос " Как Вы считаете, где и как правительство должно хранить средства стабилизационного фонда " (три четверти опрошенных выбрали ответ " В России – в рублях, в отечественных банках, в ценных бумагах российских предприятий, компаний ". Ответ, конечно, абсурдный, но винить отвечающих не приходится - смысл и природу стабилизационного фонда им никто не объяснял, да и сами интервьюеры, по всей видимости, в этом не разбираются. Точнее сказать, ответ абсурден только если понимать его "по книжке", но публика понимает его не "по жизни", то есть в контексте общепринятого, хотя бы и ошибочного, словоупотребления - для отвечающих этот вопрос реально звучит как " Чью экономику мы должны поддерживать за счет нефтяных денег - российскую или иностранную ", и ответ на такой вопрос очевиден и предсказуем. Аналогией здесь может служить использование слова "дефолт", которое после 1998 года вошло в массовый язык, но стало обозначать вовсе не дефолт как отказ правительства обслуживать свои долговые бумаги, а резкую девальвацию национальной валюты. Интересная же часть опроса - Благодаря высоким ценам на нефть российское правительство постоянно пополняет стабилизационный фонд. Как следовало бы распорядиться этими деньгами? Вложить в реформу системы здравоохранения 32 Повысить пенсии 28 Вложить в сельское хозяйство 27 Повысить зарплаты бюджетникам 26 Вложить в промышленность, построить современные предприятия 24 Вложить в реформу системы образования 19 Построить современные дороги 18 Погасить досрочно внешний долг страны 14 Повысить другие социальные выплаты (инвалидам, сиротам и т.д.) 15 Вложить в фундаментальную науку и в сферу высоких технологий 13 Профинансировать перевооружение российской армии 6 Профинансировать улучшение экологической обстановки 4 Вложить в дорогостоящие проекты, поднимающие мировой престиж страны (освоение космоса, проведение Олимпиады в России, постройку высокоскоростной магистрали Москва – Петербург и т.п.) 2 Другое 1 Профинансировать модернизацию электроэнергетической системы России 1 Стабилизационный фонд трогать нельзя, это неприкосновенный запас на случай резкого падения цен на нефть 5 Затрудняюсь ответить 7 Эту таблицу можно рассматривать как примерное отражение приоритетов общества, как картинку того, какие потребности видятся первоочередными, а какие второстепенными. Навскидку получается, что из предложенных ВЦИОМом направлений реально массовую поддержку получают традиционные социальные, "социально-значимые" и инфраструктурные - здравоохранение (32%), пенсионное обеспечение (28%), сельское хозяйство (27%), зарплаты бюджетников (26%), развитие промышленности (24%), образование (19%), дорожное строительство (18%), поддержка инвалидов и сирот (15%), поддержка науки (13%). "Поддержка промышленности и сельского хозяйства" - это очевидное наследие советского времени, традиционное внимание к образу "производства"; по всей видимости, те, кто поддержал эти направления, слабо представляют себе, как конкретно эта поддержка может и должна реализовываться. Совершенно особняком на этом фоне стоит направление "досрочной выплаты государственного долга" (14%). Мне не вполне понятно, чем объясняется такой высокий процент. Может быть, эти 14 процентов (а равно и те 9 процентов, которые сочли правильным хранение стабфонда в зарубежных активах) - это те, кто внимательно следит за обсуждением самой идеи стабфонда и разобрался в его природе, целях и принципах? С другой стороны, резко проваливаются предложения направить дополнительные средства на перевооружение армии, экологические цели и строительство престижных проектов. То есть крики о внешней военной угрозе и угрозе экологической, а также и об угрозе энергетической катастрофы, разносящиеся с громкостью чуть ли не одинаковой - хотя зачастую из совершенно разных сторон медиа-расклада - производят весьма незначительный эффект. И это обнадеживает.