Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Category:

Что делать с конституциями

Отвечая на вопрос vvagrВити и отталкиваясь от многочисленных дискуссий о роли судей в толковании конституции (обычно в американском контексте), склоняюсь к тому, что необходимо присмотреться к самому феномену "конституции", как мы привыкли ее видеть.

С легкой руки американцев стало принято рассматривать конституции как некие священные тексты, стоящие намного выше обычных законов. Если законы и кодексы воспринимаются как нечто инструментальное и изменяемое по мере необходимости, то есть как продукт нормальной человеческой деятельности - то конституции видятся как нечто неизменное.

Законы должны отражать наши представления о законности и правильности, и если между законами и этими представлениями возникает расхождение - законы меняются. Если мы считаем какое-то положение закона или кодекса неправильным или ошибочным, то так прямо и говорим об этом, объясняя, чем именно вредно это положение. Ссылка на текст закона не служит аргументом в дискуссии о содержательной правильности или неправильности того или иного поведения. В то же время ссылка на конституцию таким аргументом служит очень даже нередко - если какое-то действие нам не нравится, мы спешим назвать его "неконституционным", как будто неконституционность сама по себе порочна.

Видимо, такое обожествляющее отношение к конституции - такое же неудачное заимствование уникальной американской практики, как и институт президенской республики. В Америке эти вещи имеют исторические корни, Америка к ним худо-бедно приспособилась, хотя тоже кривовато, но мы не обязаны следовать американским суевериям.

По-моему, конституция просто-напросто не нужна. Для функционирования демократического общества достаточно простых законов, в том числе - законов о порядке формирования самих законодательных органов. Роль судов сведется к применению этих законов и, в случае неясности в законах, противоречий между законами или просто отсутствия релевантного закона - в их интерпретации на время, пока законодательный орган не исправит вновь открывшиеся огрехи и проколы.

Но вот чего быть не должно - так это возможности судейской отмены законов со ссылкой на некие лаконичные и туманные тексты "высшего происхождения", которым приписывается какая-то самостоятельная власть над людьми.
Subscribe

  • грамота.мид.ру

    Если у кого-то оставались сомнения в том, что Лавров - просто старый дурак во главе ведомства дураков, то эти сомнения были окончательно развеяны 1…

  • Как дважды два

    В общем, судя по твиттеру, картина примерно такая. Героические силы суннитского сопротивления начали победоносное наступление против…

  • Восемь лет, а как вчера

    Товарищ напомнил неустаревающую компиляцию 2016 года:

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 99 comments

  • грамота.мид.ру

    Если у кого-то оставались сомнения в том, что Лавров - просто старый дурак во главе ведомства дураков, то эти сомнения были окончательно развеяны 1…

  • Как дважды два

    В общем, судя по твиттеру, картина примерно такая. Героические силы суннитского сопротивления начали победоносное наступление против…

  • Восемь лет, а как вчера

    Товарищ напомнил неустаревающую компиляцию 2016 года: