Сергей Радченко об

На сегодняшний день самым главным в мире исследователем советской внешней политики послевоенного времени я считаю Сергея Радченко. Каждая его публикация - книга ли, статья ли, рецензия ли - заслуживает внимательного прочтения.

Соответственно, его статья к предстоящему саммиту Путина и Байдена - так же рекомендуется к прочтению.

https://www.themoscowtimes.com/2021/06/15/history-shows-summit-will-embolden-putin-a74218

Высший пилотаж бюрократического языка ЕС

Как многие, возможно, слыхали, некоторое время назад по разным своим соображениям правительство Газы решило провести очередное военное нападение на Израиль и начало запуск ракет по израильским городам. Естественно, начальники Газы не сомневались в том, что будут ответные действия - как минимум, бомбардировки и артобстрелы. Через какое-то время они, начальники Газы, сочли, что продолжать свои атаки им больше нет смысла (неважно, почему - потому ли, что они достигли своих целей, потому ли, что у них стали заканчиваться ракеты, потому ли, что ответные действия оказались слишком болезненными). Придя к этому решению, они согласились на очередное "перемирие" - то есть, говоря по-простому, на какое-то время прекратили запускать свои ракеты в направлении Израиля.

Понятно, что среди последствий их решения инициировать этот раунд военных действий были не только положительные (в их понимании), но и отрицательные, включая материальные потери. Существенно израсходован запас ракет, пострадала военная и гражданская инфраструктура, и т.д. Очевидно, эти потери были абсолютно ожидаемыми и вполне учитывались при принятии решения о начале нового витка войны.

Европейский союз сразу же объявил, что выделяет деньги на частичную компенсацию этих потерь. Конкретно - добавив к ранее утвержденному финансированию дополнительные 8 миллионов евро.

Самое интересное здесь - это язык, которым написана соответствующая бумага.

Если ее будет читать человек, не знакомый с обстоятельствами, он никогда не узнает, что, собственно, там произошло, и кто был инициатором произошедшего. Он прочитает, что там имело место "recent violence", в результате которой некоторое число жителей Газы погибло, а еще большее число покинуло дома и переселилось в разные убежища, после чего было достигнуто перемирие. Логично предположить, что речь идет о чем-то типа гражданской войны, погромах, беспорядках.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_2670

Новый язык новой науки

Вдогонку к предыдущему. В процитированной аннотации бросилось в глаза словосочетание "“white” people" (как название категории людей, подверженных страшной и неизлечимой болезни "белизны") - то есть с маленькой буквы и в кавычках.

Я открыл редакционную статью того же номера, благо она выложена в открытый доступ (https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00030651211015115). И с удивлением обнаружил, что ее авторы (Anne Adelman, Jennifer Stuart, Rachel Boué Widawsky) последовательно пишут слово "белый" с маленькой буквы, а слово "черный" - с большой. Вплоть до тех случаев, когда эти два слова идут через дефис, как в предложении "Hoffman addresses the complex dynamics that have historically strained Black-white relationships".

Это пишут редакторы журнала в редакционной статье, то есть это, очевидно, сознательная редакционная политика. Не знаю, везде ли теперь так. Но в любом случае - является очень хорошей иллюстрацией того, что etc.

Красота и гармония

Из случайного коммента узнал про диво дивное.

В природе существует такое явление, как большой ученый-психоаналитик Дональд Мосс. Входит в редакционные советы каких-то там журналов. Издает книги, публикует статьи.

В частности, в последнем выпуске ученого журнала "Journal of the American Psychoanalytic Association", аттестующего себя как "one of the world's most respected publications in psychoanalysis" и выложенного на сайте sagepub.com (который, в свою очередь, скромно объявляет себя "gateway to world-class research journals"), наш герой только что опубликовал статью.

Статья называется "On Having Whiteness". Она пока вроде недоступна даже на пиратском сайте sch-hub, так что приходится ограничиваться авторской аннотацией. Полный текст этой аннотации такой:

Whiteness is a condition one first acquires and then one has—a malignant, parasitic-like condition to which “white” people have a particular susceptibility. The condition is foundational, generating characteristic ways of being in one’s body, in one’s mind, and in one’s world. Parasitic Whiteness renders its hosts’ appetites voracious, insatiable, and perverse. These deformed appetites particularly target nonwhite peoples. Once established, these appetites are nearly impossible to eliminate. Effective treatment consists of a combination of psychic and social-historical interventions. Such interventions can reasonably aim only to reshape Whiteness’s infiltrated appetites—to reduce their intensity, redistribute their aims, and occasionally turn those aims toward the work of reparation. When remembered and represented, the ravages wreaked by the chronic condition can function either as warning (“never again”) or as temptation (“great again”). Memorialization alone, therefore, is no guarantee against regression. There is not yet a permanent cure.

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00030651211008507


Судя по всему, это свое открытие он полтора года назад изложил в виде лекции, за право послушать которую требовалось заплатить ажно 40 долларов (правда, студентам только 10) - https://www.cmps.edu/on-having-whiteness

Конечно, есть какая-то робкая надежда, что это все неумная первоапрельская шутка, из-за эпидемии отложенная на май. Боюсь, однако, что с этой робкой надеждой придется распрощаться.

Особенно же замечательно в этой истории то, что ее герой подвизается не только на ниве борьбы со злокачественной опухолью белизны, но еще не забывает и о спасении планеты в целом - he is a founding member of The Green Gang, a group of psychoanalysts and scientists addressing the issue of climate-change denial.

Что, в общем-то, вполне логично. Если человек дурак, то он, скорее всего, дурак во всем.

Кстати, дополнительным элементом красоты и гармонии является то, что журнал гордо напоминает о своем членстве в некоем комитете по публикаторской этике - Committee on Publication Ethics (COPE). Комитет сей is committed to educating and supporting editors, publishers and those involved in publication ethics with the aim of moving the culture of publishing towards one where ethical practices become a normal part of the publishing culture. Our approach is firmly in the direction of influencing through education, resources and support of our members, alongside the fostering of professional debate in the wider community. Короче, яблочко от яблони. Или - куда конь с копытом, туда и рак с клешней. И так далее.

Ситуация с ковидом в Дели

Вакантные больничные места для больных ковидом:

Обычных мест - свободно 90 процентов
Мест с подачей кислорода - свободно 89 процентов
Мест в палатах интенсивной терапии - свободно 79 процентов
Мест с вентилятором - свободно 62 процента

https://coronabeds.jantasamvad.org

SD-2021-02 : Operations in FIR Minsk (UMMV)

Safety Directive
SD No.: 2021-02
Issued: 02 June 2021

Pending the finalisation of an international investigation into the incident that occurred on 23 May 2021 initiated by the ICAO Council on 27 May 2021, or until further notice:

(1) EASA Member States’ NCAs should ensure that aircraft operators having their principal place of business in their territory will not conduct operations in FIR Minsk (UMMV), unless the use of that airspace is deemed necessary to ensure safe operation in case of unforeseen circumstances.

(2) In accordance with Paragraph (1) of this SD, EASA Member States’ NCAs should take all necessary measures to ensure prompt implementation of those restrictions, including measures related to the flight planning system and the issuance of a NOTAM to notify the restriction(s) to avoid operations in FIR Minsk (UMMV).

https://ad.easa.europa.eu/ad/SD-2021-02

Главный ковид-вопрос

В контексте нынешних разговоров вокруг вакцин и т.д. ключевым вопросом, как мне кажется, является такой - существуют ли сколько-нибудь надежные подтверждения того, что ранее инфицированным (включая переболевших и перенесших инфекцию бессимптомно), необходимо вакцинироваться?

Этот вопрос ключевой, так как по множеству стран существуют оценки, говорящие, что в них так или иначе за прошлый год огромный процент населения уже перенес инфекцию. Я видел официальные бумаги, где со ссылкой на тесты, которые по-русски, кажется, называются "серологической распространенностью" (seroprevalence), давались оценки инфицированности на осень прошлого года в столицах Бангладеш и Афганистана, и доля инфицированных уже тогда оценивалась цифрами порядка 50-70 процентов.

Как я подозреваю, реального ответа на этот ключевой вопрос ни у кого просто-напросто нет. Все ссылки на то, что "мой знакомый специалист считает" следует отбросить как пустой шум, пока не будут предъявлены экспериментальные подтверждения той или иной версии. А получить эти экспериментальные подтверждения, скорее всего, можно будет не раньше осени, когда накопится значительная масса людей, инфицированных и/или вакцинированных плюс-минус полгода назад, и хотя бы теоретически можно будет оценить, что с ними происходит.

Тем не менее, 31 мая Европейская комиссия (нечто вроде правительства Евросоюза) приняла документ, в котором фактически уравняла ранее инфицированных с вакцинированными. Во всяком случае, именно так я понял вот этот пассаж:

Recovered persons, holding certificates in line with the EU Digital COVID Certificate should be exempted from travel-related testing or quarantine during the first 180 days after a positive PCR test.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_2782


Формально период "уравнивания" ограничен полугодом, но в наше время, когда все меняется каждую неделю, а горизонт планирования не превышает трех месяцев, это практически означает навсегда.

Что понимается под этим сертификатом, можно узнать здесь:

https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/eu-digital-covid-certificate_en
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_21_2781
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_2721

Признаюсь, для меня это было так же неожиданно, как заявление американской CDC от 16 мая о том, что вакцинированным больше не надо следовать никаким ограничениям - ни по ношению маски в помещении (не говоря уже про заведомо бессмысленные маски на улице), ни по поддержанию физической дистанции при общении с другими людьми:

If you’ve been fully vaccinated:

You can resume activities that you did prior to the pandemic.
You can resume activities without wearing a mask or staying 6 feet apart, except where required by federal, state, local, tribal, or territorial laws, rules, and regulations, including local business and workplace guidance.


https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/fully-vaccinated.html


Напомню, что произошло это всего лишь через полтора месяца после того, как новоназначенная матерь-дочерь рыдая, умоляла американцев не снимать маски перед лицом грядушей катастрофы (pleaded with Americans to wear masks and stick with Covid-19 mitigation measures, warning of "impending doom").

Единственное объяснение такого разнузданного либерализма - что больше не надо изображать из себя благородных рыцарей народного спасения перед лицом Страшной Рыжей Угрозы, Не Верящей В Науку, и под этим соусом навязывать публике свои суеверия (типа той же обязательной маски во время хождения по улице).

Слова-маркеры

Список слов, которые, будучи употребляемы всерьез и взаправду, не в качестве иллюстрации или объекта высмеивания, но как значимые характеристики описываемой реальности, служат достаточно надежными тестами на туфтовость и лажовость в продукции т.н. общественных наук, включая "политологию".

1. Популизм
2. Неоколониализм (а также постколониализм)
3. Неолиберализм
4. Неонацизм
5. Неофашизм
6. Постмодернизм

Что-то еще?

В список не предполагается включать слова, которыми страшно злоупотребляют, но которые, тем не менее, изредка, и все реже и реже, но могут иметь осмысленное содержание в определенных узких контекстах (условно, слова "фашизм", "гендер", "расизм")