о необходимости разбора по существу

Из комментов:

Сегодня вакцинация стала религией, на ней споткнулись даже выдающиеся люди.

<...> здесь нет общего, принципиального неприятия свободы. Cпроси этих людей, что они думают - они объявят себя либералами и возмутятся, если в этом кто-то усомнится. Они за свободу того, и за свободу этого, и пятого, и десятого. Но у них есть такие слепые точки, где здравый смысл перестает действовать и уступает место эмоциям. Наверно, у всех нас есть. И таких точек много, просто к другим мы как-то привыкли. Ну, пусть не "мы", а "они". Я как-то даже целые списки таких точек составлял - в смысле, вопросов, где множество либерально настроенных людей (и на самом деле стоящих на либеральном фланге общего спектра) допускают и одобряют ограничения свободы. Тут и копирайт, и "отмывание денег", и инсайдерство, и наказание за клевету, и отрицание холокоста, и цензура экстремизма. Плюс еще несколько вещей, которые, если просто упомянуть и не растолковывать, вызовут шквал возмущения в мой адрес.

А теперь к ним добавилась вакцинация.

Тут проблема в том, что на самом деле существуют какие-то действия, которые сами по себе вроде бы других не затрагивают, но масштабы возможных последствий таковы, что перевешивают все гипотетические "возмещения ущерба". Ну, условно говоря, строительство игрушечной атомной бомбы в своем подвале. Или, чтобы далеко не ходить, эксперименты с вирусами - давайте посмотрим, нельзя ли из безопасного вируса сделать смертельно опасный.

Дальше можно рассуждать о том, что запрет такого рода действий может быть инкорпорирован в устав частного добровольного общества "поселение", и если все поселения запретят их, то энтузиасту придется искать себе личную пустыню для проживания, и т.д.

Практически же получается, что люди СНАЧАЛА вырабатывают в себе иррациональное, эмоциональное отношение к некоторым предметам, а ПОТОМ начинают рационализировать его, придумывая теории о том, что если это не запретить, то всей планете кранты. Теории получаются липовые, дырявые, но (само)-ослепленные люди стараются этого не замечать и искренне убеждают сами себя, что они во всем остальном либералы, но вот данную вещь надо запретить, иначе все сразу погибнем.

<...> это у них подсознательная попытка рационализация эмоций и ничего более. Эмоции же основываются на биологически встроенном комплексе доминирования, и когда самоконтроль ослабевает, этот комплекс всплывает наверх. Возникает желание навязать всем окружающим некое поведение и самоидентифицироваться с теми, кто настаивает на этом принудительном навязывании, то есть ощутить себя если не единоличным диктатором, то хотя бы участником высшей касты, повелевающей простолюдинами.

Раньше такие желания рационализировались намного более прямолинейно. Например. в форме буквального распределения людей на касты по рождению с самозаписью себя в высшую. Как говорится, сын бога Солнца. В наше время это все происходит через рационализацию более изощренную, апеллирующую к общему благу и науке.

Соответственно, невакцинированные в головах этих людей превращаются в смертельную угрозу окружающим, причем не просто непосредственно окружающим, а прямо-таки всему человечеству. Все, что противоречит этой теории, заметается под ковер (не знаю, в какой степени это делается осознанно, а в какой подсознательно). Любая аргументация, поддерживающая эту теорию, хотя бы самая абсурдная, немедленно берется на вооружение и, будучи многократно повторенной, превращается в их кругах в самоочевидную истину.

Но не будем забывать, что они, как правило, не предлагают буквальной насильственной вакцинации, по крайней мере взрослых людей. Они обычно говорят о том, что, мол, не хочешь вакцинироваться - не вакцинируйся, но тогда мы тебя никуда не пустим, живи взаперти как хочешь. А проблема здесь в том, что в принципе идея о недопустимости изоляции КАКИХ-ТО людей - она сама по себе вовсе не абсурдна. Всегда можно придумать сценарий, при котором человеку запрещается посещать разные места и т.д. Это может быть опасный психически больной, это может быть закоренелый преступник, это может быть чудак, любящий разгуливать с ящиком динамита и ради прикола поджигающий и гасящий бикфордов шнур.

Или, например, в переводе на израильские реалии - скажем, человек с поясом смертника. Казалось бы, каждый имеет право надевать на себя что угодно, включая пояс с динамитными шашками. Хочу и хожу, мое тело - мое дело. Я же пока никого не взорвал, никому вреда не нанес, почему же вы меня ложите мордой в землю?

Это я к тому, что сама по себе апелляция к абстрактному праву на не-вакцинирование - она в данном случае не сработает. Она эффективна только когда обращена к тем, кто и так не выступает за навязывание вакцинации. То есть это то, что называется tp preach to the converted, непродуктивное самоутешение. Единственный сколько-нибудь продуктивный подход в данном случае - это разбирать аргументацию по существу, указывать на фактические дырки, противоречия, несоответствия, мухлеж и т.д. Другого пути, увы, нет.

<...> если ограничиться (идиотскими, тут и обсуждать нечего) идеями запретить невакцинированным посещать магазины, рестораны, ходить на работу и т.д., то продолжением аналогии с террористом будет обязательное правило проверки всех входящих через рамку и т.д. Ведь это же тоже, строго говоря, не либерально - мало ли, вдруг я боюсь излучения рамки, стесняюсь распахивать пальто перед незнакомыми и не хочу, чтобы меня обыскивали. Но, как мне кажется, в Израиле нет массовых протестов против мер безопасности на входе в моллы, в аэропорты и т.д., по крайней мере под углом либерализма. Потому что угроза со стороны террориста - совершенно реальна и нисколько не выдумана. В отличие от угрозы со стороны невакцинируемого. Точнее, в отличие от угрозы со стороны вакцинированного в реальном мире, а не в выдуманном мире наших пациентов.

Особенности современной сталинофилии

Из комментов:

<...> Просто это очень яркий пример, как они невольно проговариваются - они до пор полностью атрибутируют себя со сталинским режимом. Точнее, с его внешней политикой.

Обижаются, когда иностранцы вспоминают о преступлениях сталинского режима против других стран, и требуют благодарности за то, что считают благодеяниями сталинского режима другим странам.

Очень характерно, что такой рефлекс в гораздо меньшей степени проявляется в отношении как предшествующих режимов, от царских до ленинского, так и в отношении последующих, от хрущевского до ельцинского.

При этом такое бережное отношение к наследию сталинского режима в международных делах никак не корреспондирует с их отношением к такому же внутреннему наследию. Преступления сталинского режима против русского народа признаются и осуждаются.

Об Брексит - 9

"What are you working on?" said Harry.

"A report for the Department of International Magical Cooperation," said Percy smugly. "We’re trying to standardize cauldron thickness. Some of these foreign imports are just a shade too thin - leakages have been increasing at a rate of almost three percent a year -"

"That'll change the world, that report will," said Ron. "Front page of the Daily Prophet, I expect, cauldron leaks."

Percy went slightly pink.

"You might sneer, Ron," he said heatedly, "but unless some sort of international law is imposed we might well find the market flooded with flimsy, shallow bottomed products that seriously endanger -"

"Yeah, yeah, all right" - said Ron

плановое хозяйство

Из документа "Дополнительные статьи к Высочайше утвержденному 1819 года положению о Лифляндских крестьянах".

Работы, отправляемые контрактною барщиною, расчитываются на следующем основании, хотя бы в контрактах ничего о том постановлено не было:

а) На первую распашку одного пурного места в 10,000 шведских локтей потребно один конный день, на вторую же и третью распашку на 1 1/3 пурных места тоже один конный день; если же полевые работы производятся гуртом, то на троекратную распашку и боронование одного пурного места пахотной земли считается 4 1/2 конных дней.

б) Жатва хлеба требует 4, молотьба 3, кошение и уборка сена 2 пеших дня на каждое пурное место. Если молотьба производится не по числу пурных мест, то она требует на два воза, каждый в 40 лисфунтов 1 1/2 пеших дня.

в) Сбор картофеля, с отвозкою и складкою оного, при гуртовой работе требует 15 пеших и 3 конных дня на каждое пурное место; для сбора же льна и льняного семяни должно исчислять 8, а для кошения и уборки клевера 4 пезших дней на каждое пурное место.

г) Для вспахивания клеверного поля нужно после годовалаго клевера 1 1/2, после двухгодовалаго 2, после трех и более годовалого 3 конных дня на каждое пурное место; если же клевер посеян в паровом поле и после первой жатвы перепахивается, то сие требует 1 конный день на пурное место.

д) При вывозе навоза на один конный день расчитывается 14 возов.

е) На одну подводу считается не более семи лофов ржи или 20 пудов (40 лисфунтов) отвоза и по 10 пудов (20 лисфунтов) обратного привоза. Для проезда полагается на один день 35 верст, а для обратного пути 40 верст. Подвод нельзя требовать во время посева и жатвы, равно как и в распутицу.

ж) За каждую сажень однополенных дров, которую крестьянин должен вырубить и привести на расстоянии 7 верст, засчитывается ему 1 конный день; при большем же расстоянии работа крестьянина по вырубке и вывозу дров рассчитываются по утвержденному местным Начальством и ныне действующему по сему предмету тарифу. При поставке строительных материалов расстояние расчитывается на том же основани как и при поставке дров.


http://kivike.kirmus.ee/meta/AR-19265-53029-50800

Из старых разговоров

Для удобства, на память - старый разговор, имевший место три с лишком года назад.

2018-06-16

https://bgmt.livejournal.com/1196349.html?thread=18332477

Collapse )

И только потом я обнраружил, что параллельно, в соседних ветках того же постинга, идет живое обсуждение меня, причем с участием хозяина. Это, признаюсь, не вполне укладывается в мои безнадежно устарелые представления о том, как вообще бывают устроены отношения между людьми; впрочем, чем дольше я живу, тем яснее отдаю себе отчет в собственной маргинальности.

******************
Collapse )

Как писать обзоры научной литературы

Стиглер посмел выблевать хулу на память Гаусса, но никто, кроме меня, не проронил ни слова в защиту величайшего учёного. Заслуженный статистик, покойный У. Краскл, который как-то опекал этого ещё неоперившегося подонка, в письме с гордостью сообщил мне о выходе в свет его книги (1986).

http://7i.7iskusstv.com/2018-nomer12-oshejnin

откуда есть пошла "cancel culture"

186 лет назад:

Mobs, it is true, were characteristic of the time; the popular belief seemed to be that the best way to get rid of unorthodox ideas was to break the heads containing them. In keeping with this belief, mobs set upon the people. The passage of an lecturer could almost have been followed by the shouts of angry crowds and the sounds of stones crashing through the windows of the meeting-places where he spoke. Mobs broke up meetings in New York City, Haverhill, Concord, Boston, and Utica. In various places mobs burned literature, sometimes breaking into the post-offices to seize the material for their bon-fires. Elsewhere the authorities prevented the delivery of papers, and at this the Postmaster-General connived. Individual travellers who expressed opinions were forcefully made to feel unwelcome. At least one was whipped, and another was hanged. This physical violence was accompanied by turbulent meetings. These produced heated resolutions against the abolitionists and offered various plans for suppressing them. The temper of the House of Representatives which convened in December, matched that of the mobs.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.2307/2715250

политбюро

Род же их, Лопухиных, был из шляхетства средняго, токмо на площади знатнаго, для того что в делех непрестанно обращалися по своей квалиты знатных, а особливо по старому обык­новению были причтены за умных людей их роду; понеже были знающие в приказных делех, или, просто назвать, ябедники.
<...>
О характере принципальных их персон описать, что были люди злые, скупые ябедники, умов самых низких и незнающие нимало во обхождении дворовом, ниже политики-б оной знали.
<...>
Помянутаго Нарышкина кратко характер можно описать, а именно: что был человек гораздо посредняго ума и невоздержной к питью, также человек гордой, и хотя не злодей, токмо не склончивой и добро многим делал без резону, но по бизарии своего гумору.
Боярин Тихон Стрешнев был в правлении в разряде и внутри правления государственнаго большую часть он дела делал.
О характере его описать можем только, что человек лукавой и злаго нраву, а ума гораздо средняго, токмо дошел до сего градусу таким образом, понеже был в поддядьках у царя Петра Алексеевича с молодых его лет и признался к его нраву и, таким образом, был интригант дворовой.
<...>
Правление оной царицы Натальи Кирилловны было весьма не­порядочное, и недовольное народу, и обидимое. И в то время началось неправое правление от судей, и мздоимство великое, и кража государственная, которое доныне продолжается с умножением, и вывесть его язву трудно.
<...>
А войски оныя, под именами двух государей названных, с одной стороны князь Федор Юрьевич Ромодановской назван был царь и государь Плеспурхской, котораго резиденция была сделана в Преображенском, на острову реки Яизы (Яузы), городок Плезпурх.
Сей князь был характеру партикулярнаго; собою видом, как монстра; нравом злой тиран; превеликой нежелатель добра никому; пьян по вся дни; но его величеству верной так был, что никто другой. И того ради, увидишь ниже, что оному (царь Петр Алексеевич) во всех деликатных делех поверил и вручил все свое государство.
На другой-же стороне был Иван Бутурлин-Ватупич; назван был царь и государь Семеновской. А Семеновское его резиденция была, Соколей двор на Семеновском поле. Человек был злорадной, и пьяной, и мздоимливой, которой обиды многим делал.
<...>
Помянутой-же Лефорт с того времени пришел до такого гра­дусу, что учинен был генералом от инфантерии, и потом адмиралом, и от пьянства скончался.
<...>
А особливо топерь упомянем о князе Шаховском, которой был ума немалаго и читатель книг, токмо самой злой сосуд и пьяной, и всем злодейство делал, с перваго до последняго. И то делал, что проведывал за всеми министры их дел; и потом за столом, при его вели­честве, явно из них каждаго лаевал и попрекал всеми теми их делами, чрез которой каналь его величество все ведал.

http://memoirs.ru/texts/kurakin.htm