Log in

No account? Create an account
Boris Lvin Below are the 50 most recent journal entries recorded in the "Boris Lvin" journal:

[<< Previous 50 entries]

December 17th, 2032
09:58 am
[sticky post]


О здешних порядках
Read more...Collapse )

(78 comments | Leave a comment)

November 17th, 2019
12:38 am


боливийские электрические выборы
Предварительный отчет ОАГ - http://www.oas.org/documents/eng/press/Electoral-Integrity-Analysis-Bolivia2019.pdf

Кто разбирается - сильно похоже на мухлеж или не очень?

И совсем уже сюр:

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, aseguró que dos espías argentinos se infiltraron en la auditoría que realizó el organismo internacional a las elecciones presidenciales del pasado 20 de octubre en Bolivia, en la que se halló evidencias de fraude electoral a favor del expresidente, Evo Morales.

“Nos enteramos estos días que había dos espías argentinos en la misión de auditora, lo cual es un despropósito, no eran técnicos con capacidades electorales. ¿Cuál es el propósito, cómo alguien va a hacer eso?, eso no se hace, no funciona así, eso es inmoral”, dijo Almagro en entrevista con el periódico mexicano Excelsior.

Dijo que estas dos personas trataron de desvirtuar el informe de la misión de la OEA. “Había mucha información reservada, muchas de las pruebas de fraude e irregularidades. Pruebas testimoniales confesionales de gente que hay que proteger. No puede esa información estar dando vueltas”, explicó.



The Secretary General of the Organization of American States (OAS), Luis Almagro, said that two Argentine spies infiltrated the audit conducted by the international organization to the presidential elections of last October 20 in Bolivia, which found evidence of electoral fraud in favor of the former president, Evo Morales.

“We learned these days that there were two Argentine spies in the audit mission, which is a nonsense, they were not technicians with electoral capabilities. What is the purpose, how is someone going to do that? That is not done, it does not work that way, that is immoral, ”Almagro said in an interview with the Mexican newspaper Excelsior.

He said that these two people tried to distort the report of the OAS mission. “There was a lot of reserved information, many of the evidence of fraud and irregularities. Confessional testimonial evidence of people to protect. That information cannot be going around, ”he explained.

(Leave a comment)

November 16th, 2019
08:46 pm


Ситуация на границе США и Мексики - 2
Just a few weeks ago, I described how we experienced a significant decline in apprehensions in the last four months of the fiscal year 2019, with September at that point marking the lowest number of enforcement actions during the entire year. And that was a little over 52,000.

But I’m happy to report this month, the month of October, has continued with that trend, reaching a 14 percent decline compared to September, with just over 42,000 apprehensions, defying typical seasonal trends once again over the past seven years. And this represents an overall decrease of almost 70 percent since the peak in May of this year. This is a significant decline.

Let me put this in perspective real quick. By mid-year, CBP was detaining almost 20,000 detainees in custody. Now we average less than 3,500 daily. At the height of the crisis, CBP apprehensions exceeded 5,000 in a single day. Now we’re averaging just over 1,300. And we all but ended catch and release. Migrants can no longer expect to be allowed into the interior of the United States based on fraudulent asylum claims. And more importantly, we’re sending a message to their criminal organizations to stop exploiting these migrants and their profit-making schemes.


To illustrated this further, we saw a shift in the demographics in this October. For the first time in nearly 18 months, Mexico was a country of origin for the majority of apprehensions and inadmissible aliens rather than from the Northern Triangle countries, with single adults surpassing families.


(Leave a comment)

07:34 pm


Речь Барра
Министр юстиции США Барр вчера выступил с исключительно важной речью по фундаментальным конституционным вопросам.

Не знаю, много ли пишут журналисты об этой речи, да и пишут ли вообще.

Так же не знаю, кто готовил эту речь, для него и вместе с ним.

Не со всеми тезисами. которые в ней содержатся, готов согласиться, причем с не согласен категорически - конкретно, о принципиальной пользительности президентской системы, прописанной в конституции. Мне об этом случалось писать в ключе идей Хуана Линца - в частности, о том, что президентская система, худо-бедно работающая в США, оказалась очень неэффективной и контрпродуктивной, будучи бездумно заимствована странами Латинской Америки и бывшего СССР.

Тем не менее, это очень интересный и содержательный документ, заслуживающий глубокого обдумывания.


(2 comments | Leave a comment)

November 11th, 2019
10:35 pm


Не повод для развода
Rebecca Copin is known for attempting to poison her husband, John Copin, with arsenic. In addition, according to John Copin's petition for divorce in 1835, she also scalded him with boiling water, threatened to shoot him, and beat him with his own crutches when his leg was broken. <...> While the jury found that Rebecca Copin had indeed tried to murder John Copin, John Copin's petition for divorce was not granted.


(Leave a comment)

12:13 pm


Ничто не ново под луной
Louis Pierre Althusser (16 October 1918 – 22 October 1990) was a French Marxist philosopher.


In 1980, he killed his wife, the sociologist Hélène Rytmann, by strangling her. He was declared unfit to stand trial due to insanity and committed to a psychiatric hospital for three years. He did little further academic work, dying in 1990.

Естественно, нашлись безжалостные мерзавцы:

The murder of Rytmann attracted much media attention, and there were several requests to treat Althusser as an ordinary criminal.

Понятно, что невежественная чернь не знает, что такое настоящая любовь:

Despite the critics, some of his friends, such as Guitton and Debray, defended Althusser, saying the murder was an act of love - as Althusser argued too.

И не способна понять настоящего мыслителя:

Althusser has had broad influence in the areas of Marxist philosophy and post-structuralism: interpellation has been popularized and adapted by the feminist philosopher and critic Judith Butler, and elaborated further by Göran Therborn; the concept of ideological state apparatuses has been of interest to Slovenian philosopher Slavoj Žižek; the attempt to view history as a process without a subject garnered sympathy from Jacques Derrida; historical materialism was defended as a coherent doctrine from the standpoint of analytic philosophy by G. A. Cohen; the interest in structure and agency sparked by Althusser was to play a role in Anthony Giddens's theory of structuration.



(4 comments | Leave a comment)

12:49 am


Об Моралеса - почти четыре году тому назад

(4 comments | Leave a comment)

November 7th, 2019
12:20 am


На память - из очень старых комментов об Украине
Read more...Collapse )

(13 comments | Leave a comment)

November 6th, 2019
12:07 am


Страна на пороге гражданской войны
Оказывается, в Америке идет тяжелая и непрекращающаяся война за наведение порядка в таком важнейшем деле, как заплетание косичек за деньги.

Пока добро победило только в половине штатв, где бесконтрольное завязывание косическ за деньги, к счастью, запрещено и граждане могут быть уверены, что государство защищает их от хищнического, злонамеренного завязывания косическ без лицензии.

Thirteen states and Puerto Rico require aspiring hair braiders to obtain a cosmetology license. Fourteen states have specific hair braiding licensing requirements that are generally less burdensome than are the requirements for cosmetology licensing. The remaining 23 states and Washington, D.C., currently do not require hair braiders to obtain a license to work. Florida stands out as an interesting case — although a 2011 statute created a distinct hair braider license, the law prohibits hair braiders from providing hair extensions — an essential service for many braided hairstyles (Florida Department of Business and Professional Regulation). As a result, hair braiders in Florida are generally still required to obtain a cosmetology license.

Исход битвы, с сожалению, еще не ясен. Фашисты не хотят признавать поражения и время от времени переходят в контрнаступление:

Arkansas, Colorado, and Washington removed licensing requirements for hair braiders in 2015, and Iowa and Kentucky followed soon after in 2016. A number of states (South Dakota and Indiana, for example) exempted hair braiders from cosmetology licensing requirements in 2017.


Если дело так пойдет и дальше, то стране грозит полная катастрофа, здоровье и сама жизнь людей падут жертвой бездушных капиталистов-косичников.

Спрашивается, куда смотрит актив демократической партии? Чем объясняется непростительная пассивность федерального правительства? О чем думают международные организации?

(9 comments | Leave a comment)

November 5th, 2019
04:50 pm


<...> парад 1 октября, посвященный 70-летию КНР, где после шеренг военнослужащих НОАК, демонстрации мощного оружия, в том числе новейшей межконтинентальной баллистической ракеты «Дунфэн-41» (东风-41), а также мотоколонны доставщиков еды из онлайн-сервисов, демонстрирующих успехи новой экономики <...>


(1 comment | Leave a comment)

November 4th, 2019
11:30 am


Сенсационное научное открытие XXI века
Ученые экономисты собрали статистику, применили новейшие математические методы, нарисовали хитрые формулы, с использованием электронно-вычислительных устройств построили сложные графики - и в итоге открыли, что "while rent control prevents displacement of incumbent renters in the short run, the lost rental housing supply likely drove up market rents in the long run, ultimately undermining the goals of the law".

Не удивительно, что такой неожиданный научный результат прошел все стадии peer review, получил заслуженно высокую оценку жестких и нелицеприятных анонимных рецензентов, опубликован в солидном академическом журнале и пополнил сокровищницу экономической мысли.

Теперь, конечно, власти города Сан Франциско, будучи беззаветными защитниками науки перед невежеством и мракобесием, тянущимся с востока, немедленно отменят свой ненаучный рент-контроль.

(4 comments | Leave a comment)

November 3rd, 2019
07:44 pm


Наука посчитала все
Для анализа были взяты наиболее яркие примеры использования Д.А.Медведевым сниженной лексики в период с 2008 по 2010 гг. Все исследуемые тексты речей представлены на официальном сайте Президента РФ, www.kremlin.ru, где можно ознакомиться с их полными версиями. Всего для исследования было выбрано девять словарных единиц, выраженных одним словом либо словосочетанием: отморозки, ублюдки, вранье, брехня, уроды, зараза, идиотский, гадить, крышу снесло (крыша поехала).


(2 comments | Leave a comment)

October 26th, 2019
05:00 pm


мы слушали и нас тоже не тошнило
У меня есть много разных любимых цитат, которые я регулярно вспоминаю при удобных случаях. Одна из них - о профессоре уголовщины, из великой книги Салтыкова-Щедрина "За рубежом" (например, вспоминал и в 2002 году, и в 2011 году)

Вспомнил и сейчас, случайно наткнувшись на замечательную статью некоего профессора Тимощука, ранее служившего во Владимирском университете (им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, между прочим!). Теперь же им славится (так они про себя и пишут) Владимирский юридический институт ФСИН - так сказать, академия гулага.

Статья включена в сборник докладов 18-й конференции "Государство, общество, церковь в истории России ХХ-XXI веков". При этом среди редакторов сборника есть очень достойные исследователи...

Мне статья показалась очень симптоматичной сразу во многих смыслах. Так как сей алмаз академической мысли не слишком велик, то проще прямо сохранить его под катом:

Read more...Collapse )

(6 comments | Leave a comment)

11:01 am


Московские зарплаты

(12 comments | Leave a comment)

October 20th, 2019
12:55 am


Музей нормального человека

(Leave a comment)

October 19th, 2019
01:30 am


и еще немножечко понятнее


(Leave a comment)

01:13 am


с чем в люльку, с тем и в могилку
В ходе выборов использовалась «грязная технология» - подтасовка, запугивание, подкуп избирателей, агитация на избирательном участке, а порой и наглая манипуляция избирательными бюллетенями. <...> Такие махинации со стороны большевиков были не единоличны. Это и неудивительно, ибо власть была в их руках.


Для рвущихся к власти большевиков выборы 1917 г. в Учредительное собрание оказались хорошо усвоенным уроком, о чем свидетельствовали организованный ими в ноябре роспуск Центральной городской думы Петрограда и последующая кампания по выбору гласных, уложившаяся всего в несколько дней. Пренебрегли всем — сколько-нибудь близким к реальности составлением списков избирателей, отказом некоторых районных управ от организации выборов, заготовлением необходимого количества урн для голосования, но воспользовались нежеланием большого числа избирателей участвовать в этом избирательном фарсе. М. И. Калинин был избран главой городской думы только благодаря тому, что при голосовании присутствовали всего 103 гласных из 200.


Июньские выборы 1918 г. в Петросовет проводились на основании разработанной в Петросовете новой инструкции, вызвавшей резкую критику оппонентов большевиков. На общегородской конференции меньшевиков констатировалось: «…один и тот же большевик, не работающий на заводе, может выбирать 5 раз, а именно: как член заводского комитета за всех ранее работавших на заводе рабочих и как член профессионального союза, как член Совета профессиональных союзов, как член районного Совета и как член районной советской конференции; при этом фабрично-заводской комитет мертвого завода, состоящий, напр[имер], из 5 лиц, выбирает столько же делегатов, как и завод, на котором работает до 1000 человек. Эта позорнейшая избирательная механика топит голоса действительных избранников пролетариата в массе советских чиновников»


(1 comment | Leave a comment)

October 17th, 2019
01:46 pm


Ситуация на границе США и Мексики

(1 comment | Leave a comment)

October 16th, 2019
02:07 am


еще чуть-чуть понятнее

(Leave a comment)

October 15th, 2019
01:07 am


Реабилитация конспирологии
Даже если конспирология является не более чем мифологией, новой исторической интерпретацией, она необходима современному обществу и в качестве инструмента критического осмысления политической реальности, и в качестве своеобразного оружия, способного демифологизировать образ реальности, создаваемый глобальной элитой.

Политический опыт ХХ столетия с убедительностью продемонстрировал, что с мифологией бесполезно бороться силами науки, одному социальному мифу необходимо противопоставить другой миф. Собственно политической реальности уже не существует, она погребена под грудой исторических и политических интерпретаций. В этих условиях борьба за альтернативу - это борьба за новый объяснительный миф, которым вполне может стать конспирология.

Политически глобализация подталкивает человечество к ситуации, в которой у него может не оказаться выбора. А мир, лишенный надежды и альтернативы, представляется местом серым и унылым.

Конспирологию, таким образом, необходимо воспринимать не как теорию того, что уже присутствует в политической реальности, а как предупреждение о том, что может случиться. Поэтому вне зависимости от того, имеет ли конспирология какую-то реальную научную основу (вряд ли в полной мере на это может претендовать любая политическая теория), вне зависимости от реальности заговора она способна выполнять функцию критической рефлексии и демифологизации образа политической реальности, тем самым оставляя надежду на альтернативу и осознанный политический выбор. Конспирология - это идеологическое оружие, направленное против конспиративистского соблазна глобальной элиты.

Реабилитация конспирологии, таким образом, это даже не проблема политического дискурса, а историческая и политическая необходимость , продиктованная стремлением к сохранению свободы.


(18 comments | Leave a comment)

01:05 am


факультет ненужных вещей
А на нем профессор - https://kursksu.ru/people/view/1568

Пишет же профессор так:

<...> многопартийность сыграла негативную роль в истории российской государственности. Леворадикальные партии достаточно легко нашли покровителей в западноевропейских кругах, так как их цели совпадали – разрушить, уничтожить существующий государственный строй. А праворадикальные партии не смогли составить должной политической конкуренции леворадикальным партиям.


(1 comment | Leave a comment)

01:03 am


неприемлемо для научных исследований

В статье рассматривается роль союзников России по Антанте в развязывании Гражданской войны и стремлении вывести золотой запас государства за пределы страны. В настоящее время во многих исторических публикациях данная проблема рассматривается с позиций идеологии либерализма, что неприемлемо для научных исследований. Материалистическое понимание исторических процессов и обобщение с классовых позиций также не позволяют продвинуться в изучении темы, тем более что есть огромный пласт литературы советского периода. В данной статье проблема золотого запаса Российской империи в годы гражданской войны исследуется с позиций историко-геополитического подхода.

д.ист.н., зав.кафедрой, профессор


(3 comments | Leave a comment)

October 11th, 2019
09:30 pm


Первоклассная работа

(6 comments | Leave a comment)

08:45 pm


теперь немного понятнее

(5 comments | Leave a comment)

October 8th, 2019
04:01 pm


Загадочная жестокость Хрущева
Несколько раз в разговорах всплывала тема Хрущева как последнего представителя революционного поколения. В частности:


<...> для меня Хрущев - это (последний) революционер, с революционной ментальностью, со страстью все преобразовать, хрусть-пополам, что в России, что в мире. А Брежнев и т.д. - это уже другое поколение, поколение осторожных консерваторов, поколение статус-кво, поколение нечеши-нековыряй.

Опять же, для меня очень существенным критерием является психологическая готовность к убийству равных по статусу. Одно дело - отдать приказ военным начать наступление и т.д., это любой политик может. Совсем другое дело - принять личное решение о казни своего бывшего коллеги, человека близкого круга, которого знал много лет. Сталин такое мог, и Хрущев мог, а Брежнев уже не мог. Не каждый революционер готов пойти по кровище, но практически каждый, готовый пойти по кровище - революционер.


<...> не столько про добрость, сколько про готовность что-нибудь резко поменять. Хрущев относился к поколению, которое можно условно назвать "сталинским", а вот те, кто его сняли - к следующему, которое можно условно назвать поколением "выдвиженцев 37 года". Соответственно, Хрущев был активист, у него постоянно свербило в жопе, а те, кто его сменили, были консерваторами и действовали больше по принципу "не нами придумано, не нам и менять".

Сталин тоже мог сегодня развернуть террор, завтра свернуть, сегодня отменить смертную казнь, завтра вернуть.

<...> он и менял, то туда, то сюда. Его же постоянно колебало из крайности в крайность.

Совершенно нельзя исключить, что если бы его не сняли, то ему бы в какой-то момент торкнуло взять и отменить смертную казнь вообще, под лозунгом приближения коммунизма и для подчеркивания отличия СССР от Китая. Мол, американские империалисты и китайские маоисты казнят, а советский народ - нет!

В этом смысле очень характерно, что ни Брежнев, ни Андропов с Черненко на такой шаг не решились - именно по той причине, что вообще боялись неординарных решений. Им было легче постепенно снижать число расстрелов, чем взять и отменить их сразу и навсегда.

Если вы говорите о тысячах казненных по приговорам судов в соответствии с указом 1961 года, то они на его совести ничуть не более, чем на совести любого президента/премьера/царя страны, где не отменена смертная казнь. Скажем, два месяца назад в Японии повесили двоих человек - на чьей совести эти два трупа?

При этом на совести Хрущева есть полным-полно трупов, за которые он несет реальную личную политическую и моральную ответственность, но это совсем другие трупы.



О значении смены поколений высшего советского руководства мне случалось говорить неоднократно, например, здесь и особенно здесь. Упрощенно и схематично можно сказать так, что Сталин был последним представителем предреволюционного поколения, Хрущев представлял революционное поколение, Брежнев-Андропов - сталинское (в том смысле, что они были ставленниками Сталина, Сталин же к этому поколению, естественно, не принадлежал), а Горбачев - послевоенное, то есть первое и последнее полноценно советское поколение.

Граница между последними тремя поколениями видится мне весьма отчетливой. Революционер Хрущев, вслед за Сталиным, не воспринимал окружающую реальность как нечто данное свыше, она выросла на его глазах и при его участии, он не боялся экспериментировать, принцип хрусть-пополам был для него родным. Для сталинистов типа Брежнева, Суслова, Устинова, Громыко и т.д. реальность, наоборот, была внешней данностью, в рамках которой они совершили чудесный скачок из мелюзги в большие начальники, и главным их принципом была экстенсивность, стабильность. Не случайно первым и самым решительным поступком брежневской команды был отказ от хрущевских административных экспериментов с совнархозами и разделением обкомов на промышленные и сельскохозяйственные. Наконец, последнее, горбачевское поколение, не пронимая и даже не ощущая природы того общества, которым им случилось поначальствовать, и даже не отдавая себе ни малейшего отчета в масштабах собственного непонимания, с легкостью все и разломало (и слава богу, естественно).

Но, говоря о Хрущеве, сверх его авантюрной решительности, для меня остаются загадкой несколько эпизодов непонятной, необъяснимой жестокости, которую Хрущев проявлял в 1954-1958 годы.

Я говорю не о жестокости по отношению к рядовым казненным, к жертвам подавления венгерской революции и т.д. - их судьбу Хрущев решал не в индивидуальном порядке, а оптом, чохом, принимая общеполитические решения. Такая жестокость практически неизбежна для любого политика, руководящего государством, ведь именно он принимает окончательные решения о законах и войнах.

В данном случае я имею в виду особое проявление жестокости - по отношению к людям, которых Хрущев знал лично, судьбу которых решал тоже лично, которых осуждал на смерть не за обычные уголовные преступления (даже если нам сейчас они не кажутся преступлениями вообще), не за вооруженные выступления, а исключительно в порядке политической мести.

Конкретно, это те, кого расстреляли по "после-бериевским" процессам, типа процесса Абакумова и других в 1954 году и процесса Рапавы, Рухадзе и других в 1955 году. Это Багиров и те, кого осудили по процессу 1956 года. Наконец, это Имре Надь, повешенный в 1958 году.

Жертвы этих расстрелов могли быть сколь угодно отвратительными подонками, но ключевой момент для меня состоит в том, что по меркам самого Хрущева, по его стандартам, по его принципам - они ничем не отличались ни от него самого, ни от его доверенных приближенных, типа Серова или Руденко. Они не совершили ничего такого, чего не делал когда-то сам Хрущев, чего он в свое время не одобрял и не санкционировал, в чем не был замаран.

При этом если я могу еще на секунду допустить, что Хрущев на самом деле так боялся Берии, что не видел возможности сохранить ему жизнь в 1953 году (хотя на самом деле поверить в это практически невозможно), то в отношении всех тех, кого он приговорил к смерти в 1954-1956 годах, допустить это нельзя даже при самом смелом воображении. Собственно, даже в 1953 году на смерть был осужден не только Берия, но и целый ряд других людей, включая вполне безликого и безвольного чиновника Меркулова.

Я так и не могу понять, чем руководствовался Хрущев, принимая эти решения. Это не могло быть какое-нибудь обостренное чувство справедливости или гипотетической ненависти к сталинским палачам, ведь в этом случае ему, как говорится, первому надо было бы убить себя об стену. Это не могли быть соображения политической целесообразности, продиктованные страхом или чем-то в этом роде.

Особенно загадочно осуждение на смерть Багирова уже после XX съезда. Приговорить к смерти одного из высших руководителей страны (кандидата в члены президиума ЦК), бывшего первого секретаря союзной республики, то есть достаточно близко знакомого человека - это был поистине сталинский подход.

Всего лишь через пять лет, осенью 1961 года, проходит знаменитый и во многих отношениях беспрецедентный XXII съезд. В моей жизни, еще в школьное время, сборник материалов этого съезда сыграл огромную роль, фактически открыв для меня целый мир 60-х годов, для людей моего поколения и моей среды так же неведомых, как история средневекового Таиланда; но это, впрочем, отдельная тема.

Одним из главных сюжетов съезда было добивание т.н. "антипартийной группы" Молотова, Маленкова, Кагановича и других, то есть большинства политбюро, безуспешно попытавшегося снять Хрущева в 1957 году. Можно обсуждать, что побудило Хрущева запустить этот сюжет (вполне возможно, что здесь едва ли не решающую роль играл китайский фактор, но тут нам всем лучше дождаться, когда об этом напишет Сергей Радченко). В любом случае по ходу одного из своих съездовских выступлений Хрущев вдруг ударился в воспоминания, включая такой эпизод:

Характерный разговор был у меня с Кагановичем. Это было на второй день после окончания работы июньского Пленума ЦК, который изгнал антипартийную группу из Центрального Комитета. Каганович позвонил мне по телефону и сказал:

— Тов. Хрущев, я тебя знаю много лет. Прошу не допустить того, чтобы со мной поступили так, как расправлялись с людьми при Сталине.

А Каганович знал, как тогда расправлялись, потому что он сам был участником этих расправ. Я ему ответил:

- Тов. Каганович! Твои слова еще раз подтверждают, какими методами вы намеревались действовать для достижения своих гнусных целей. Вы хотели вернуть страну к порядкам, которые существовали при культе личности, вы хотели учинять расправу над людьми. Вы и других мерите на свою мерку. Но вы ошибаетесь. Мы твердо соблюдаем и будем придерживаться ленинских принципов. Вы получите работу,— сказал я Кагановичу,— сможете спокойно работать и жить, если будете честно трудиться, как трудятся все советские люди.

Вот какой разговор был у меня с Кагановичем. Этот разговор показывает, что когда фракционеры провалились, то думали, что с ними поступят так, как они хотели поступить с кадрами партии, если бы им удалось осуществить свои коварные замыслы. Но мы, коммунисты-ленинцы, не можем становиться на путь злоупотребления властью. Мы твердо стоим на партийных, ленинских позициях, верим в силу и единство нашей партии, в сплоченность народа вокруг партии. (Бурные аплодисменты.)

До последнего времени я был уверен, что Хрущев все это рассказал в порядке живой импровизации. Но, как пишут авторы недавнего документального сборника, посвященного XXII съезду, этот кусок был включен в заранее написанный текст, кроме единственной фразы "А Каганович знал, как тогда расправлялись, потому что он сам был участником этих расправ", которую Хрущев, действительно, сымпровизировал.

Так вот, мне кажется поразительным, что, похоже, даже самому Хрущеву (а также, видимо, всем участникам действа и всем последующим читателям) не пришло в голову, что Каганович совершенно справедливо мерил Хрущева той самой меркой, которой его и следовало мерить. Если весной 1956 года Хрущев отправил на расстрел Багирова, то почему летом 1957 года Каганович должен был быть уверенынм, что Хрущев не сделает то же самое и с ним? В конце концов, сделал же он то же самое еще через год, в 1958 году, с Имре Надем.

Люди следующего, сталинского, поколения власти, ничего даже близкого по уровню личной жестокости, - жестокости по отношению к своим ближайшим коллегам, сотоварищам, - не допускали и, видимо, не могли представить.

Когда-то давно, двенадцать лет назад, я специально записал линк на поразившую меня публикацию - английский перевод последней речи Яноша Кадара на пленуме ЦК ВСРП в апреле 1989 года. К сожалению, я не сообразил скопировать этот текст, а теперь он, кажется, нигде не сохранился. Это был поток больного сознания, это была полубезумная исповедь человека, который совершенно по-настоящему, без шуток, поехал крышей на почве бесконечных мучительных переживаний - переживаний по поводу казни Имре Надя. Видно, что проклятое решение, принятое Кадаром в 1958 году, тяготило его все последующие сорок лет.

Хрущев же, судя по его мемуарам, нисколько не переживал о казнях 1953-1958 годов, за которые нес полную единоличную ответственность. Совесть его была спокойна.

(28 comments | Leave a comment)

October 2nd, 2019
04:54 pm


Об пластик - 3
Можно побиться об заклад, что если спросить любого сторонника разных запретительных и ограничительных мер в отношении пластика (типа запрета полиэленовых пакетов в магазинах и полиэтиленовых соломок для питья), почему эти меры необходимы - доминирующим, если вообще не единственным ответом будет отсылка к "пластику в океане".

Стандартный нарратив выглядит примерно так: пластик не разлагается, не растворяется и не тонет; он смывается дождем, попадает в реки, а оттуда в океан, где и плавает на поверхности; если не запретить пластик, вся поверхность океана вскорости превратится в одно бескрайнее пятно плавающего пластикового мусора. Если это излагается в печатном виде, то часто сопровождается картинками огромных мусорных пятен на воде.

Надо признать, что нарратив этот выглядит весьма убедительно. И оставался убедительным, пока в 2014 году эта нарративная гармония не была поверена алгеброй. Конкретно, команда Андреса Косара (если я правильно транскрибирую его имя) опубликовала статью "Plastic debris in the open ocean" (https://www.pnas.org/content/111/28/10239)

Они собрали и обработали данные трех тысяч замеров, сделанных по всему миру, как в ходе т.н. "Экспедиции Маласпина", так и другими исследователями.

Естественно, какие-то следы пластика были обнаружены практически везде (конкретно, почти в 90 процентах замеров), и чем ближе к берегу и т.д., тем концентрация обнаруженного пластика была выше. Это совершенно ожидаемо и ничего сенсационного в этом нет. Раз люди существуют, в окружающей их природе практически всегда можно будет найти хотя бы какие-то следы их существования. Вопрос был в не факте обнаружения этого пластика, а в его объемах, в масштабах загрязненности. И результат оказался по-настоящему сенсационным. Говоря по-простому, они обнаружили, что их оценки суммарного пластика, плавающего в океанах, оказались на 99 процентов меньше того, что можно было ожидать. 99 процентов океанского пластика исчезло.

Вот что они написали:

<...> we estimate the amount of plastic in the open-ocean surface between 7,000 and 35,000 tons.


Continental plastic litter enters the ocean largely through storm-water runoff, flowing into watercourses or directly discharged into coastal waters. Estimating the plastic input to the ocean is a complex task. In the 1970s, the US National Academy of Sciences estimated that the flux of plastic to the world oceans was 45,000 tons per year, equivalent to 0.1% of the global production of plastic. Since then, the annual production of plastic has quintupled (265 million tons per year in 2010). Around 50% of the produced plastic is buoyant, and 60–64% of the terrestrial load of floating plastic to the sea is estimated to be exported from coastal to open-ocean waters. Despite the possible inaccuracies of these numbers, a conservative first-order estimate of the floating plastic released into the open ocean from the 1970s (106 tons) is 100-fold larger than our estimate of the current load of plastic stored in the ocean.

Они отмечают, что основная часть обнаруженного в ходе замеров пластика - это маленькие частички размером около 2 миллиметров, при этом частичек размером меньше 1 миллиметра почти не обнаружено:

Examination of the size distribution of plastic debris on the ocean surface shows a peak in abundance of fragments around 2 mm and a pronounced gap below 1 mm.

Итог своих наблюдений они формулируют следующим образом:

Our study reports an important gap in the size distribution of floating plastic debris as well as a global surface load of plastic well below that expected from production and input rates. Together with the lack of observed increasing temporal trends in surface plastic concentration these findings provide strong support to the hypothesis of substantial losses of plastic from the ocean surface.

Проще говоря, пластик в океане распадается на кусочки (и происходит это гораздо быстрее, чем можно было ожидать), причем после того, как кусочки достигают порогового миллиметрового размера, они вообще куда-то исчезают.

Дальше они обсуждают разные гипотезы, объясняющие это наблюдение, и считают наиболее вероятной ту, что мельчайший пластик попадает вместе с водой и всем прочим, что в воде плавает, в желудки (или что там у них есть) разной мелкой океанской живности и в итоге оказывается на дне, или в виде испражнений этой живности, или вместе с ее останками.

Еще через год тот же примерно коллектив авторов опубликовал аналогичную статью, посвященную уже не морям-океанам вообще, а одному только Средиземному морю - "Plastic Accumulation in the Mediterranean Sea" (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0121762). Средиземное море в этом смысле представляет особый интерес, так как расположено в самом центре цивилизационной зоны и практически изолировано от океана. Обнаруженные результаты схожи с тем, что выявлено на открытом океане.

Конкретно, их оценки таковы:

<...> calculating a high-range concentration from the 90th percentile and a low-range from average of concentrations uncorrected for mixing by wind, the Mediterranean surface plastic load ranges from 756 to 2,969 tons.


There are no estimates of plastic input for the Mediterranean Sea. Recently, the plastic input into the Black Sea via the Danube River was conservatively estimated at 1,533 tons per year. Given that debris released by the Danube should be on the order of the Nile River alone, and that plastic also enters into the Mediterranean from other numerous terrestrial and maritime sources, the load of floating plastic accumulated into the Mediterranean basin seems relatively low in relation to the expected inputs.


А дальше начинается самое интересное.

Казалось бы, хорошая новость, можно вздохнуть с облегчением. Все оказалось не так ужасно, как нам представлялось.

Но во всем, что касается взаимоотношений человека и природы, - точнее, таких взаимоотношений, которые теоретически могут стать объектом принудительного государственного регулирования, - для активистов, журналистов и политиков единственной достойной внимания новостью является пугающая новость. В их картине мира вольный, незарегулированный человек может только навредить природе, только что-нибудь испортить, только губить планету, и единственный способ хотя бы чуть-чуть замедлить этот самоубийственный процесс состоит в том, чтобы еще больше расширить пределы обязательного регулирования, еще что-нибудь запретить и обложить дополнитеьным налогом.

Поэтому новость о том, что, согласно новейшим оценкам, 99 процентов попавшего в океан пластика так или иначе попадает на океанское дно, рядом с миллионами затонувших судов и бесчисленными триллионами окаменевших скелетов морских гадов - эта новость оказывается для активистов, журналистов и политиков или вообще не существующей, или же представляется поводом для очередного всплеска алармизма (в формате "все гораздо хуже, пластик исчез, куда же он делся, надо его срочно найти").

(45 comments | Leave a comment)

01:05 pm


optimizing a thing which should not exist
Увидел на ютубе интервью с Маском - https://www.youtube.com/watch?v=cIQ36Kt7UVg

На пятой минуте Маск произносит очень важные слова:

What are the mistakes the smart engineers make? One of the biggest traps for smart engineers is optimizing a thing which should not exist.

Для нашего брата экономиста это, наверно, еще важнее.

(8 comments | Leave a comment)

October 1st, 2019
02:24 pm


ЕС отчитался, что в прошлом году пока никого еще за углекислый газ в тюрьму не посадили, ограничиваются штрафами.

Но ничего, придет время - и посадят. Не все коту масленица.


The EU ETS has a very high compliance rate: each year around 99% of the emissions are covered by the required number of allowances on time.


The competent authorities continue to carry out different compliance checks on the annual emissions reports.


Nine countries confirmed issue of penalties (other than excess emissions penalties) in the 2017 reporting period. No imprisonments were reported, but fines, formal notices, or final warning letters concerning 73 installations and 27 aircraft operators were noted amounting to a total financial value of EUR 37,8 million.


(4 comments | Leave a comment)

09:33 am


Об Грету
Главная проблема всех говорильщиков и писальщиков о Грете Тунберг, будь они за нее или против нее - это то, что они говорят о Грете Тунберг.

А она здесь вообще ни при чем.

Говорить можно и нужно исключительно про взрослых дяденек и тетенек, начиная с ее родителей и кончая разными большими начальниками.

(24 comments | Leave a comment)

September 30th, 2019
09:42 pm


the most stupid week

(36 comments | Leave a comment)

September 26th, 2019
01:23 pm


Об пластик - 2
Юзер Майк Тюканов написал коммент, после которого я просто хлопнул себя по лбу - почему мне не пришло в голову такое, казалось бы, лежащее на поверхности соображение?

Конкретно, по поводу моих слов "<...> и у всех нашли микроскопические дозы этого самого микропластика. Понятное дело, что оно и не могло быть иначе, так как все люди в той или иной степени пользуются пластиковой посудой и пластиковыми контейнерами для еды" он написал:

Посуда, контейнеры - это все ерунда.

Вот что реально заносит немалые дозы микрочастиц полимеров в ЖКТ - это чистка зубов.

Чем дольше и тщательнее люди чистят зубы - тем больше "пластика в организме".


Ну да, ведь в современном мире всех с детства приучают как минимум дважды в день тщательно, старательно, с усилием скрести пластмассой о жесткие поверхности внутренней полости рта.

И куда же, спрашивается, смотрят борцы с пластиком?

(36 comments | Leave a comment)

September 25th, 2019
05:01 pm


Об пластик - 1
Из комментов в https://www.facebook.com/anastasia.ovsiannikova.1/posts/2451188998281491


Kristina Khutsishvili

В крови маленьких детей пластик - в России и в Германии, и во многих других странах. Это ненормально. В России, к сожалению, менталитет стран 3-го мира, преподносящийся под видом цинизма - как бы под видом умудренности versus западной наивности, но по факту цинизм был бы уместен, если бы было чем гордиться, а гордиться нечем, кроме как культуры прошлых веков. Все остальное - 3 мир.


Plastic byproducts were found in 97% of blood and urine samples from 2,500 children tested between 2014 and 2017, according to a study by the German Environment Ministry and the Robert Koch Institute. to the German Environment Ministry, the chemical is dangerous for the reproductive system and is toxic to the liver. The EU will ban the substance in 2020.

Plastic byproducts are also blamed for disrupting hormone function, which could lead to obesity, reproductive disorders, cancer and development delays in children.

According to the research, younger children were reported to be the most affected by plastic ingestion. The study also showed children from poorer families had more plastic residue in their bodies than children from higher-income families



Boris Lvin

А вы действительно прочитали эту статью?

Ведь если убрать эмоции и посмотреть, что там написано, то два ключевых момента следующие:

1. The Environment Agency Austria conducted the tests using a new procedure the researchers said shed fresh light on the extent of microplastics in the food chain.

Проще говоря, никто раньше такого анализа не проводил, поэтому невозможно судить, что означают полученные данные. Может быть, это драматическое увеличение по сравнению с вчерашним днем. А может быть, все остается неизменным на протяжении десятков лет. Или вообще это результат драматического сокращения.

2. Scientists still know little about the effects of microplastics once they enter the human body.
То есть ни из чего не следует, что от них есть какой-то вред или вообще какое-либо наблюдаемое воздействие на организм.

Kristina Khutsishvili

"А вы действительно прочитали эту статью?" - разумеется. Если проследить логику аргументов в этой ветви, начавшуюся с ерничания - неприличного, на мой взгляд, заканчивающуюся вот этим... Хоть бы кто нашел в себе силы сказать, что да, мы неправы, вот пластик, вот кровь, зря ерничали... Да, понятно, что нужно исследование о последствиях - на это нужно время, я об этом написала выше. Может, вас не пугает заключение этой статьи - а немцев пугает. И да, "а вы действительно прочитали эту статью?" - тоже показательно. Засим откланяюсь в свою академическую европейскую среду, где есть культура общения, а не это ерничание

Boris Lvin

Так понятно же, что немцы боятся. Статья, на которую вы ссылаетесь, не содержит абсолютно ничего пугающего по существу, но написана в страшно алармистской стилистике. Вот охмуренная публика и начинает бояться. Это из той же самой серии, как традиционные приколы, когда шутники рассказывают людям, что ученые обнаружили в человеческом организме высокое содержание оксида водорода, а те страшно пугаются и подписывают петиции с требованием срочно принять меры по устранению этой грозной опасности.


Ох, блин, убиться веником. Я, старый хрыч, дал слабину и повелся было на этих жуликов-журналистов, всерьез воспринял их рассказ про австрийское "исследование". А потом все-таки вспомнил, на какой планете живем, и решил посмотреть. Ну и посмотрел - https://www.umweltbundesamt.at/en/news_events_reports/news_eaa/en_news_2018/news_en_181023 и https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/site/presse/news_2018/UEG_Week_2018_-_Philipp_Schwabl_Microplastics_Web.pdf

То есть их "исследование" заключалось в том, что они проверили испражнения 8 (прописью - восьми) человек из восьми стран. И у всех нашли микроскопические дозы этого самого микропластика. Понятное дело, что оно и не могло быть иначе, так как все люди в той или иной степени пользуются пластиковой посудой и пластиковыми контейнерами для еды.

Но меня особенно потрясло то, что они объявили, что, дескать, "ingestion of sea-food correlated with microplastics content". Научная корреляция установлена на совокупности из 8 (восьми) наблюдаемых, из которых 6 (шесть) ели морепродукты на протяжении недели перед взятием пробы. Другой вывод, который сделали Научные Медицинские Статистики из наблюдения за 8 (восемью) человеками, состоит в том, что "more than 50% of the world population might have microplastics in their stool".

Кроме того, они гордо заявили, что эти 8 (восемь) человек были подобраны "around the globe". Конкретно, эраунд зе глоуб в их понимании - это следующие страны: Финляндия, Голландия, Польша, Австрия, Англия, Италия, Россия и Япония. То есть вся планета в их головах состоит на три четверти из стран Евросоюза, а на оставшуюся четверть - из России и Японии. Ни Китая, ни Южной Азии, ни Африки, ни Америки на их планете нет.

Kristina Khutsishvili

Ну если так, то тогда им в ответ кто-нибудь изложит доводы оперативно, и будет нормальная дискуссия, а не черти что

Boris Lvin

Какие "доводы"? Они же провели тривиальное наблюдение с тривиальными результатами. Типа, если достаточно сильно подкрутить мелкоскоп, то в любом достаточно большом объеме достаточно сложной и неоднородной незамкнутой среды можно найти сколь угодно микроскопические следы практически чего угодно, что присутствует в окружающем мире.


Что касается вашего самого первого коммента в этой цепочке ("В крови маленьких детей пластик - в России и в Германии, и во многих других странах"), с линком на анлоязычное сообщение Немецкой волны, то, судя по статье ди Вельт, речь идет о НЕОПУБЛИКОВАННОМ (если гуглтранслейт правильно понимает смысл слова unveröffentlichten) исследовании - https://www.welt.de/vermischtes/article200264206/Studie-des-Umweltbundesamts-Fast-alle-Kinder-mit-Weichmachern-belastet.html

Некоторые материалы исследования доступны онлайн, в основном по-немецки, здесь - https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Studien/Kiggs/kiggs_2/Kiggs_2_node.html

Пока про пластик я там ничего найти не смог, но по-немецки искать трудно. Можете попробовать сами - https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsJ/ConceptsMethods/JoHM_02S3_2017_GerES.pdf

Единственное, что я пока уловил - это что в ходе исследования старались отследить не столько собственно пластик, сколько одно из веществ, ранее использовавшихся в производстве пластика для пищевой тары, по-русски "пластификаторы", прежде всего фталаты ("phthalates"). Те из фталатов, которые сочтены опасными, уже запрещены к использованию, но в любом случае в кратком отчете, откуда я это почерпнул, прямо говорится - мол, "phthalates are degraded relatively quickly in the body". См. https://www.umweltbundesamt.de/en/topics/health/assessing-environmentally-related-health-risks/german-environmental-surveys/german-environmental-survey-2014-2017-geres-v#textpart-7

Так что и здесь степень газетного алармизма, как я понимаю, совершенно не соответствует реальностям наблюдений.

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

09:02 am


кто разбирается в телефонах
Дано: американский айфон.

В России покупается сим-карта Сбербанка, временно вставляется в него, все работает, Сбербанк присылает смс-коды на российский номер своей сим-карты. По возвращении в Америку сбербанковская сим-карта вынимается, заменяется на родную американскую, а сбербанковская вставляется в старые айфоны. Но по какой-то загадочной причине все без исключения смски (не iMessages, а обычные смски), посланные на российский номер (как автоматические от Сбербанка, так и тестовые с американских номеров), все равно продолжают приходить не на телефон с российской сим-картой, а на телефон с американской сим-картой, то есть тот, где российская сим-карты когда-то была, но уже давно заменена.

Как это вообще возможно и как это можно исправить?

(15 comments | Leave a comment)

September 24th, 2019
01:53 pm


не читал, но скажу
По поводу последнего номера (на самом деле очень неплохого) журнала Ab Imperio, который я просто еще не успел посмотреть, потому что только что приехал и не добрался до ближайшей университетской библиотеки:


Я этот номер еще не видел, но все-таки геноцид и "низовое" насилие - это не столько явления одного порядка, сколько противоположности. Эпизоды геноцида, насколько я припоминаю, все имели централизованный и организованный характер, то есть проходили по плану, по сигналу, в соответствии с утвержденной инструкцией. Этим они отличались от спонтанных эпизодов "низового" насилия (проще говоря, погромов).


Не буду вникать в вопрос, почему это мнение мне чем-то удобнее, чем любое другое (я в принципе не участвую в обсуждениях себя и своих удобств), но в том-то и суть, что я считаю его основанным на известных мне фактах о достаточно немногочисленных случаях полноценного геноцида, включая случай практически забытого геноцида арабов на Занзибаре.

Собственно, сама постановка вопроса и содержит ответ. Почему геноцид евреев оказался таким эффективным там, где не было (ну, или очень давно не было) традиций массового народного насилия и погромов, от Голландии до Венгрии или Эстонии, не говоря уже о самой Германии? Потому что он не имел ничего общего с традицией массового народного насилия и погромов.

Или, скажем, та же Литва, Каунас. Да, там в 1941 году были еврейские погромы. Но это не был геноцид. Геноцид ковенского гетто - это 1943 год, и никакие литовские юдофобы, многочисленные или немногочисленные, не играли ни малейшей роли в принятии соответствующего решения. То есть это две совершенно разные истории, не имеющие причинно-следственной связи одна с другой.


Tags: ,

(14 comments | Leave a comment)

August 28th, 2019
10:26 pm


убиться веником

(16 comments | Leave a comment)

August 26th, 2019
11:50 pm


Разговор с продолжением через четыре с половиной года
January 17 2015


Доброго времени суток.

Борис, мне в работе Вайнберга 'Hitler's foreign policy' попалось утверждение о том, что в мае 1939 г. Литвинов делал полякам предложение о разделе сфер влияния в Прибалтике (а они его, естественно, отвергли). Вам случайно не попадался данный сюжет? И если да, Вы не могли бы подсказать, где именно?


У меня есть сильное подозрение, что это что-то вроде испорченного телефона.

Вейнберг ссылается на книгу Будуровича (http://www.amazon.com/dp/0231025939), а Будурович, в свою очередь, ссылается на личное письмо посла Гжибовского, которое последний отправил ему, Будуровичу, в марте 1959 года.

Будурович добавляет, что, дескать, аналогичное описание содержится во французском тексте воспоминаний Бека, но (по мнению Будуровича) Бек ошибочно датирует этот разговор польско-советским кризисом вокруг Литвы в марте 1938 года. Наконец, Будурович добавляет глухую ссылку на страницу 443 публикации дневника Шембека (парижское издание 1951 года; видимо, во французском переводе).

Я посмотрел сборник польких дипломатических документов за 1939 год (http://www.pism.pl/publikacje/Polskie_Dokumenty_Dyplomatyczne/Polskie_Dokumenty_Dyplomatyczne_1939_styczen-sierpien). Там этот эпизод не фигурирует вообще. В частности, нет сообщений Гжибовского о подобном разговоре. И вообще за март там, кажется, только одно сообщение Гжибовского, да и то с подробным анализом речи Сталина на XVIII съезде.

Вопрос о Прибалтике всплыавет в беседе Бека с Потемкиным 10 мая, но это уже после отставки Литвинова, и говорится только о необходимости сохранения независимости прибалтийских государств, а не раздела сфер влияния (во всяком случае, в полькой записи сюжет о разделе сфер влияния не упоминается).

Как известно, позиция по вопросу о Прибалтике была одним из ключевых вопросов на переговорах, триггером которых стало выступление Тили, но, если я не путаю, все вращалось вокруг допустимости односторонних гарантий и определения "косвенной агрессии".

Дневников Шембека у меня под рукой нет, так что их я проверить не могу. Собственно, я давно собирался их раздобыть, так что это может быть полезным стимулом. Точно так же, наверно, полезно раздобыть сборник польских документов за 1938 год, которого у меня тоже нет.

August 23 2019


Вы мне напомнили об этом старом разговоре и я решил посмотреть четырехтомное издание дневника Шембека. Это издание очень редкое, но я несколько лет назад его раздобыл и отсканировал. И в четвертом томе обнаружил запись его разговора с послом в Москве Гжибовским во время приезда последнего в Варшаву. Запись датируется 12 апреля 1939 года, и первые два абзаца как раз и затрагивают поднятый вами вопрос. Как их интерпретировать, что там конкретно говорилось между Гжибовским и Литвиновым - по-настоящему понять нелегко, надо смотреть документы, которые, как я понимаю, пока не опубликованы ни у нас, ни в Польше.

Вот этот пассаж из дневника Шембека:

Rozmowa z amb. Grzybowskim. Na wstępie omawialiśmy ogólną sytuację w Europie. Czyniąc aluzję do polityki angielskiej, zmierzającej obecnie wyraźnie do zawierania porozumień z państwami, które mogą znaleźć się w konflikcie z przeciwnym blokiem, ambasador zaznaczył, że jedno wydaje się dziś pewne, a mianowicie, że Anglia Hitlerowi już "nie popuści" i "tego małego Napoleona wykończy". Ponadto nasuwa mu się jeszcze druga uwaga: rozwój sytuacji politycznej w Europie wskazuje, że zasada etnograficzna, która dominowała przez ostatnich lat dwadzieścia w polityce świata, zaczyna ustępować miejsca zasadzie imperialnej. Zarysowuje się wyraźnie tendencja do znikania małych państw i do powstawania dużych imperiów. W tym świetle dalsze istnienie państw bałtyckich może stanąć pod znakiem zapytania. Jeżeli miałoby dojść do zagłady ich bytu niezależnego, to już lepiej, by to się stało na naszą korzyść i Sowietów, niż żeby się podzielili tym łupem Niemcy z Sowietami.

Litwinow nabrał ostatnio podejrzenia, że Zachód stara się kanalizować atak niemiecki w kierunku na Rosję, a zwłaszcza państwa bałtyckie. Dlatego też pragnąłby dojść z nami do porozumienia, zwłaszcza jeśli chodzi o odcinek bałtycki. Tym też tłumaczą się pewne propozycje sowieckie w odniesieniu do pomocy materiałowej dla nas. Propozycje te pozostają na razie jednak na płaszczyźnie Torgpredstwa. Celem przyjazdu ambasadora do Warszawy było właśnie między innymi otrzymanie instrukcji w tych sprawach. Poza tym chciałby otrzymywać pewne ogólne poufne formuły polityczne. Uważa wreszcie, że należy załatwić i uregulować w stosunkach naszych z Sowietami szereg spraw wiszących, aktywować sprawę tranzytu, intensywniej realizować zawarte już umowy itd. Sądziłby wreszcie, że byłoby rzeczą pożyteczną zaprosić do Polski Mikojana i pokazać mu nasze ośrodki gospodarcze. W tych wszystkich sprawach musi otrzymać wyczerpujące wskazówki.


Сильно, спасибо!

Я польским не владею, то есть читал приведённый отрывок через транслейт Гугла на английский.
Соглашусь, позиция передана с такими околичностями, что сложно это интерпретировать.


Естественно, я подумал, что вы можете не знать польский и перед тем, как запостить коммент, посмотрел, как это выглядит в гуглтранслейте на английском :) Прямо скажу, выглядит безупречно - машинный перевод практически идентичен оригиналу.

Но, тем не менее, Вайнберг отчасти vindicated (но только отчасти, поскольку его утверждение, сколь я помню, было более категоричным, чем это позволяли его источники).

Надо сказать, что, судя по записям Шембека, представления Гжибовского об СССР были не вполне адекватными (что не удивительно, так как он в Москве находился фактически в плотной изоляции), так что здесь возможен эффект испорченного телефона. Я попробую узнать, доступны ли записи Гжибовского о его встречах с Литвиновым. Очевидно, что если Литвинов вел с ним такие разговоры, то он должен был отсылать шифровки в Варшаву.


Скажите, а у Будуровича не упомянута ли дата приснопамятной беседы? У Вайнберга написано лишь про "середину марта".

Почему я задаю этот вопрос - полистал вчера, на ночь глядя, книгу "Безмолвная капитуляция" М.Ильмярва, в ней упоминается беседа Гжибовского и Литвинова 25 марта, в которой первый объяснял, что Польша не хочет присоединяться к обсуждавшемуся договору о коллективной безопасности нежеланием портить отношения с Германией. Правда, ссылка там идёт на издание "Год кризиса" 1990 г., так что шансы найти там что-то, похожее на обсуждаемый сюжет, близки к нулю...

PS Глянул этот сборник: в нём ожидаемо ничего нет.

А Вы с Мареком Корнадом (Корнатом?) случайно не знакомы? - В "Белых пятнах, чёрных пятнах" он, вроде бы, анонсировал подготовку к печати политических документов Гжибовского. В Википедии увидел лишь, что он выпустил биографию Гжибовского в 2016 г.


С Корнатом я не знаком, но достаточно много его читал. В принципе, можно ему написать и задать вопрос.

Собственно, вот страница из книги Будуровича, где об этом говорится:

Заметьте, что фраза Будуровича в реальности внутренне противоречива и может пониматься двояко. Конкретно, он говорит, что, дескать, Литвинов предложил "a deal involving a partition of the Baltic states between Poland and Russia, with the Dvina as the boundary between the Polish and Soviet zones of influence". В этой фразе упоминаются два очень разных понятия - "раздел стран", то есть их ликвидация и раздел их территорий по образцу разделов Польши, и "раздел зон влияния".

При этом фраза из дневника Шембека, где он записывает рассказ Гжибовского о рассуждениях Литвинова, относится как раз к разделу территорий ("пожертвовать независимым существованием").



Добавлю, что все это происходило в марте 1939 года - одном из самых важных месяцев мировой истории. Именно в марте 1939 года по-настоящему переломилась европейская история, произошло событие, имевшее неисчислимые последствия: 15 марта Гитлер оккупирует и ликвидирует Чехию. Как мне представляется, это было событие совершенно другой природы, чем предшествующие ему аншлюс Австрии, аннексия Судет Германией и Тешина Польшей, чем результаты Первого Венского арбитража и чем аннексия Мемеля, произошедшая через несколько дней. Переделы границ - это одно, а насильственная ликвидация государства вопреки абсолютно очевидной воле его граждан - совсем другое.

Трудно судить, насколько окончательно неизбежной стала мировая война после 15 марта (например, Славомир Дембский, как я понимаю, не считает эту неизбежность абсолютной), но что для современников эпоха сразу разделилась на время ДО и время ПОСЛЕ - не подлежит сомнению.

По всей видимости, эти события стали шоковой неожиданностью и для Сталина.

Тут можно добавить, как вырисовывалась общая картина мира в голове Сталина и его окружения. Как я себе это вижу, там сосуществовали несколько важнейших, базовых инвариантов.

Во-первых, там была прочная уверенность в правильности ленинской теории империализма (возможно, правильнее ее называть "ленинско-гобсоновско-люксембургианской") , которую Сталин воспринимал как настоящую истину, а не как туфту для начетчиков. Согласно этой теории, кризисы капитализма неизбежно приводят к столкновению держав в борьбе за передел мира, к мировой войне.

Во-вторых, там была убежденность в том, что момент, когда империалисты окончательно завязнут в мировой войне (которая, естественно, представлялась ему римейком первой мировой войны, то есть многолетним изматывающим противостоянием) - наиболее подходит для экспорта революции. У него в голове должно был прочно сидеть воспоминание об упущенном шансе 1919 года, когда, казалось, если не вся Европа, то уж точно пол-Европы должны были упасть, как переспелое яблоко, к ногам Красной армии, и только Григорьев с Деникиным помешали успеху. Все это накладывалось на опыт Коминтерна, который должен был выработать у него высокомерно-презрительное отношение к иностранным коммунистам как заведомо неспособным добиться убедительной победы не только самостоятельно, но даже и с советской помощью (но без прямой военной интервенции).

В-третьих, там была параноидальная уверенность в том, что все окружающие страны, хоть и погружены в свои "меж-империалистические противоречия", одновремнно только и думают о том, чтобы объединиться и совместными усилиями напасть на СССР.

В этой системе мира пражская авантюра Гитлера должна была Сталина по-настоящему напугать. На какой-то момент ему могло показаться, что вероятность столь желательной войны "капиталистических хищников" друг с другом вдруг резко снижается, а вероятность их "антисоветского сговора", наоборот, резко возрастает.

Этим можно объяснить странный демарш в отношении Эстонии, Латвии и Румынии, когда Литвинов 27 марта посылает Сталину, со ссылкой на "вчерашний обмен мнениями", проект крайне жестких заявлений, которые он на следующий день вручил посланникам Латвии и Эстонии, и менее жесткого заявления, которое он еще через день озвучил посланнику Румынии. Все это опубликовано в 1992 году на страницах 230-238 первой книги знаменитого XXII тома серии ДВП СССР (заявление эстонскому посланнику есть и в сети.

Очевидно, латвийский и эстонский посланники немедленно рассказали все Гжибовскому, а тот, по приезде в Варшаву - Шембеку. Вот в этой зыбкой атмосфере, видимо, Литвинов и попытался прозондировать Гжибовского на предмет возможного "раздела зон влияния" в Прибалтике - с явной целью одновременно столкнуть Польшу с Германий и фактически чужими руками гарантировать себя от германской высадки на балтийских берегах.

Как только выяснилась готовность Англии и Франции активно сопротивляться дальнейшей германской экспансии (то есть перспективы внутри-европейской войны снова приблизились, а самопужалка "сговора", наоборот, ослабла), громкий демарш фактически задвинули за печку, так как все перешло в другую плоскость.

(14 comments | Leave a comment)

August 23rd, 2019
01:07 pm


об генералов и об памятники генералам
Случайный разговор, возникший в ЖЖ юзера dassie2001 в комментах к его записи о разрушении памятника Зыгмунту Берлингу в Варшаве.


Бог миловал меня не видеть это чудовищное уродство во время моих кратких наездов в Варшаву. Но в чем заслуги этого персонажа перед человечеством - я, признаюсь, не уловил.

Да, конечно, есть такая древняя традиция ставить памятники генералам в память о погибших солдатах, но я вижу в ней просто нечто вроде суеверия. У генералов нет ничего общего с солдатами, это два противоположных полюса. Солдат - это тот, кого насильно, под угрозом расстрела, заставляют идти на пулемет. А генерал - этот тот, кто сидит тылу и получает удовольствие от того, что наделен властью посылать солдат на пулемет и расстреливать тех, кто откажется. Солдатом становятся под угрозой тюрьмы, генералом - по собственному желанию. Если солдату повезет вернуться с войны, то возвращается он с медалью, шинелью и двумя костылями. Генерал возвращается с войны с большими золотыми орденами, новой машиной, большой пенсией и государственной дачей.

Глорификация генералов, президентов и прочих королей в ниш дни кажется мне настолько нелепым, бесчеловечным абсурдом, что я не нахожу другого объяснения, кроме как считать ее атавизмом.

"Генерал" в данном случае - это не человек, а функция. В реальной жизни генерал может пройти через много разных эпизодов, побывать солдатом, оказаться в плену, попасть в тюрьму в результате оговора и т.д. В этих обстоятельствах человек может испытывать страдания и проявить разные достоинства, заслуживающие мемориализации.

Но в роли генерала, то есть человека, который пользуется максимально возможным на войне комфортом и при этом посылает принудительно завербованных солдат на смерть - такой человек в моих глазах не совершает никаких поступков, достойных памятников и т.д.

Я ни малейшим образом не хочу преуменьшить роль генерала как специалиста своего дела. Хороший, умелый генерал - гораздо полезнее плохого генерала. Но подвига в генеральской работе как таковой нет.

Конечно, некоторым генералам случается совершить геройские поступки. И если памятник ставится им как совершителям геройских поступков, то это вполне понятно. Но все-таки обычно нормальный, стандартный генерал - это не тот, кто бежит впереди атакующей цепи, и не тот, кто под огнем противника форсирует реку. Если генерал занимается этим без какой-то особенной чрезвычайной нужды, то это плохой генерал.

Я не очень хорошо знаком с деталями того знаменитого десанта (по результатам которого, если не ошибаюсь, Берлинга и сняли), но точно ли Берлинг был его участником, то есть переаравлялся через Вислу и т.д.? Почему-то мне кажется, что нисколько не был. Он оставался в ближнем тылу и его оружием была не винтовка, а полевой телефон и карандаш, которым он подписывал приказы. Его роль вполне могла быть решающей и критической, потому что от его приказов могло зависеть очень многое. Но героического в этом ничего не было.

Ведь почти в любом деле, где на одном конце обнаруживается герой, рискующий своей жизнью - на другом конце присутствуют разнообразные руководители, администраторы, организаторы и командиры. Сплошь и рядом реальная роль героя оказывается сравнительно скромной, а реальная роль руководителей - решающей. Тем не менее, подвиг совершают именно герои, а не руководители.

Скажем, героями первых космических полетов были Гагарин и Титов, но реальные решения принимали вовсе не они, а множество людей рангом повыше, от Хрущева до какого-нибудь Каманина. Тем не менее, странно было бы, если бы вместо памятника Гагарину первый космический полет увековечивали бы памятником Хрущеву.


<...> как-то я не считаю великим подвигом дневание и ночевание среди солдат - по крайней мере по сравнению с тем, что испытывают сами солдаты. Особенно на фоне того, что генерал свою карьеру выбирал сам и, по идее, всегда может подать в отставку, а солдату за подобные попытки грозит в лучшем случае гауптвахта, а в худшем расстрел перед строем. И даже в плену генерал живет, по общему правилу, в совершенно других условиях, чем пленный солдат.

Просто для меня генерал - это не просто карьерист, не просто квалифицированный специалист по своей профессии, а человек, совершенно сознательно берущий на себя право принимать решения, кому следует быть убитым. Исключительно по его, генерала, усмотрению. Вот это для меня сразу выводит его за пределы некоего круга цивилизованности, делает его в моих глазах человеком второго сорта - автоматически, by default.

Я очень хорошо понимаю, что мой взгляд на эти вещи далеко не самый распространенный, но тем не менее я считаю, что быть генералом - несколько неприлично, немного стыдно. Примерно так же, как быть королем или царем. Да, есть пока еще такая профессия, но я очень уверен, что в будущем ее не будет.

Именно в рамках такого взгляда я очень спокойно отношусь к разным историям о том, как сносят памятники полководцам, царям и прочим лениным-сталиным. В некоторых случаях такие памятники представляют собой произведения искусства, становятся частью городского пейзажа - как, например, Медный Всадник или памятник Ленину в Ленинграде перед Финляндским вокзалом; тогда их, конечно, лучше оставить.

Я вовсе не приветствую снос памятников, типа знаменитого украинского ленинопада или сноса Дзержинского с Лубянской площади и Орджоникидзе в Тбилиси (не говоря уже о гигантских сталиных в Праге и Будапеште), но и не переживаю по его поводу.


(39 comments | Leave a comment)

August 22nd, 2019
10:08 pm


Вопрос жителям России
Я иду сюда - http://rus-istoria.ru/library/faximile/books?start=60

Вижу линки на выпуски серии "Сборник Русского исторического общества" (возобновленная серия).

Для примера идем смотреть выпуск 6 - http://rus-istoria.ru/library/faximile/books/192-sbornik-russkogo-istoricheskogo-obshchestva-tom-6-154

Видим два линка:

Факсимиле - http://rus-istoria.ru/book/14/book.html
Мобильная версия - http://rus-istoria.ru/book/14/files/mobile/index.html

По обоим этим линкам выдается такое сообщение:

Вы не можете посетить текущую страницу по причине:

просроченная закладка/избранное
поисковый механизм, у которого просрочен список для этого сайта
пропущен адрес
у вас нет права доступа на эту страницу
Запрашиваемый ресурс не найден.
В процессе обработки вашего запроса произошла ошибка.

Вопрос - это только отсюдова из Америки так или отовсюдова?

(13 comments | Leave a comment)

02:59 am


if somebody would make that motion
Q Mr. President, next year, you host the G7. Would you like to have Vladimir Putin back in the G7 and make it the G8 again?

PRESIDENT TRUMP: So it was the G8 for a long time, and now it’s the G7. And a lot of the time, we talk about — we talk about Russia. We’re talking about Russia because I’ve gone to numerous G7 meetings. And I guess President Obama, because Putin outsmarted him — President Obama thought it wasn’t a good thing to have Russia in, so he wanted Russia out.

But I think it’s much more appropriate to have Russia in. It should be the G8, because a lot of the things we talk about have to do with Russia. So I could certainly see it being the G8 again. And if somebody would make that motion, I would certainly be disposed to think about it very favorably.

But, as you know, for most of the time, it was the G8. It included Russia. And President Obama didn’t want Russia in because he got outsmarted. Well, that’s not the way it really should work.


(15 comments | Leave a comment)

August 20th, 2019
01:10 pm


Льюис Сигельбаум - https://history.msu.edu/people/faculty/lewis-siegelbaum

Из его воспоминаний о Донбассе 1989-1992 годов:

<... в конце 1980-х – начале 1990-х гг. национальные отношения мало меня интересовали, потому что в приоритете были классовые


Я чувствовал, между прочим, что встал на ту же «тропу борьбы», которую в США мой отец вел в конце 1940-х - начале 1950-х годов. Ему и его товарищам по профсоюзу учителей противостояли силы, состоявшие из антикоммунистов как либералов, так и консерваторов.


У нас тоже были разногласия с Ю. Болдыревым и другими шахтерскими активистами. Мы, знавшие, как в США манипулируют рыночными механизмами действующие в энергетическом секторе корпорации, не разделяли оптимизма наших друзей в Донецке, для которых рынок обладал магической силой.


(3 comments | Leave a comment)

August 15th, 2019
09:18 pm


Даниэль Пови и его удивительная история



(via yankel)

(10 comments | Leave a comment)

August 12th, 2019
04:34 pm




Говорят, что это фотографии и видео китайских военных, перебрасываемых в Гонконг.

Вообще же, как мне кажется, ключевой вопрос состоит в следующем - что знают жители КНР о событиях в Гонконге, что думают они об этих событиях? Освещаются ли они в официальных СМИ? Цензурируются ли сообщения иностранных СМИ и соцсетей?

(15 comments | Leave a comment)

August 8th, 2019
12:52 am


К вопросу о терактах и "супрематизме"
Из комментов:

Белый супрематизм, равно как и супрематизм черный, желтый, мусульманский, еврейский и прочий никакой угрозы ни для кого не представляет. Это бессмысленное слово для запудривания мозгов. Убийства и террористические акты устраиваются по совершенно другим причинам.

Все эти теракты нашего времени устраиваются не из чувства превосходства по отношению к другим, а из чувства страха перед другими. Перед чужими другими, которые воспринимаются как огромная, почти непреодолимая угроза тому миру, который для террориста дорог и ценен. Этими другими могут быть кто угодно - мексиканцы, евреи, арабы, армяне, цыгане, шииты. Для нас эта угроза может казаться нелепой выдумкой (а может и не казаться), но человеку, совершающего такого рода теракт, она представляется несомненной и всеобъемлющей реальностью.

То же, собственно, относится и к эпизодам геноцида, от армянского и еврейского до геноцида занзибарских арабов, руандийских тутси, вплоть до Сребреницы. Те, кто устраивали эти геноциды, делели это не из-за того, что считали себя выше убиваемых, а потому что считали убиваемых величайшей угрозой для себя.

Мотив превосходства не может вызвать стремление убивать людей. Он может вызвать желание ими командовать, и вызывает.

Между этими мотивами разница не просто принципиальная, а экзистенциальная.


(63 comments | Leave a comment)

August 5th, 2019
10:33 pm


все немного по-другому было
Например, Невская битва 1240 г. вполне могла быть, но о ней рассказывает единственный источник. Но шведы об этом сражении, как правило, не упоминают. Вместо этого они вспоминают другое: как карелы, подстрекаемые новгородцами, в 1187 г. уничтожили столицу Швеции. Шведы на Неве с места не сдвинулись, они даже лагерь, судя по всему, за месяц не укрепили, а тут – уничтожили столицу государства… На самом деле, между Новгородом и Швецией выстраивалась сложная система взаимоотношений: подписывались и нарушались договоры, торговали и т.д. Как известно, городские ворота Сигтуны украшают новгородскую Софию. Привезли их в качестве сувенира после похода 1187 г. Ярл Биргер был вынужден построить Стокгольм, чтобы перекрыть вход новгородцам, карелам и эстам во внутренние воды Швеции. Шведов волнуют совсем другие вопросы. Они потом практически на месте Невской битвы построили крепость Ландскруну, о чем у нас обычно не вспоминают. Говорят, что битва на Неве предотвратила полную экономическую блокаду Руси через Балтику. Какая блокада? Крепость Ландскруну построили? Построили! Что с ней стало? Бросили через полтора года. Жить здесь было невозможно: все продукты сгнили, все время нападают, чудовищные болезни (цинга). Бросили, и уехали. Построили Выборг. Что с ним стало? Через год бросили, невозможно там жить. Таким образом, все немного по-другому было.


(2 comments | Leave a comment)

July 28th, 2019
12:37 pm


Один день Вадима Павловича

(1 comment | Leave a comment)

July 24th, 2019
10:38 pm


Об Брексит - 8, или "no ifs or buts"
Если Борис - это уже хорошо!

I pay tribute to the fortitude and patience of my predecessor and her deep sense of public service but in spite of all her efforts it has become clear that there are pessimists at home and abroad who think that after three years of indecision that this country has become a prisoner to the old rguments of 2016 and that in this home of democracy we are incapable of honouring a basic democratic mandate. And so I am standing before you today to tell you the British people that those critics are wrong. The doubters, the doomsters, the gloomsters – they are going to get it wrong again. The people who bet against Britain are going to lose their shirts because we are going to restore trust in our democracy and we are going to fulfil the repeated promises of parliament to the people and come out of the EU on October 31 no ifs or buts.



(17 comments | Leave a comment)

July 20th, 2019
03:36 pm


При царе хоть порядок был
Из Свода законов Российской империи:


(9 comments | Leave a comment)

July 18th, 2019
01:06 pm


Third Country Asylum Rule




(Leave a comment)

July 17th, 2019
02:01 pm


Из цитат на память
Среди них были образованные и умные люди, которых украшали такие превосходные человеческие качества, как бескорыстие, скромность, простота. Но все они были политиками - то есть слово их не стоило ломаного гроша.


(Leave a comment)

July 16th, 2019
11:22 pm


Щас как прыгнет!
Вот здесь люди ждут, что через десять минут что-то случится - https://www.youtube.com/watch?v=fhl6KJnj1yE

(5 comments | Leave a comment)

[<< Previous 50 entries]

My Website Powered by LiveJournal.com