Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Позавчера

Снова коммент из ленты yan http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=10564774

yan: Если послушать американских чиновников, они очень здраво говорят (Рамсфельд): The purpose of terrorism is to terrorize. It is to alter behavior. It is to force people who believe in freedom to be less free by altering their behavior and redressing a balance between freedom and security. и т.п. Заставить изменить our way of life.

Мне кажется, что Рамсфельд попросту прав. Мы же не в шахматы играем. Никто никаких условий "то-то и то-то" не предлагает. Не предлагает? Не предлагает.


C идеей Рамсфельда не согласен. Террор просто ради террора - не могу себе такого представить. Какая-то цель должна быть, чисто субъективно. To alter behavior - в смысле внутреннее поведение, типа как они на улицах оглядываются, за сколько минут в самолет регистрируются, как сумки проверяют - вряд ли кто-то ставил себе такую странную задачу.

Реалистичных объяснений может быть несколько.

1) Чисто религиозная акция, вроде как призыв "покайтесь, язычники!". Как я понимаю, газовая атака в Токио была чем-то вроде этого. Но никакие мусульмане не ставили в число своих ближайших целей ускоренное перекрещивание американцев в ислам. Отметаем.

2) Попытка побудить к каким-то действиям (отказу от действий). Чистые примеры - Израиль, Шри Ланка, Филиппины, Корсика. Собственно, самый распространенный случай. Предполагает ИЛИ выдвижение требований, ИЛИ и без того очевидный факт борьбы (как в случае Шри Ланки). Не очень вероятно.

3) Месть. Мое ощущение, что это и было главной целью. Я вижу эту акцию как продолжение Gulf War. Акт второй. И даже вовсе не обязательно Саддам должен быть вовлечен. Множество арабов восприняло войну как свое унижение и поражение - они безнаказанно бомбили наши города, сеяли террор в наших городах, а сами в ус не дули! Нет уж, будет и вам!

Характерно, что именно эта версия - как мне кажется - практически не представлена в медиях. В каком-то смысле она для американцев слишком embarassing - ведь победа в той войне приобрела символическое значение, как пример действия могущественного, но безболезненного. Признание этой версии неизбежно влечет за собой переосмысление той войны и вообще идеи такого рода глобального действия.

ДОБАВЛЕНИЕ. Собственно, даже в отрывочных рассказах о Бин Ладене упоминается, что он, якобы, объявил Америку врагом именно после войны в Заливе. Что говорит не столько о его участии в акции, сколько о реалистичности самого мотива террористов. Собственно, в такой ситуации они должны рассматривать себя не как террористов в чистом виде, а как своего рода партизан, спецназ, диверсантов незаконченной войны.

Эта же психология объясняет и поведение ликующих палестинцев. Для американцев, европейцев и т.д. - безумная радость по поводу гибели невинных людей. Для них - радость по поводу победы над (до сих пор неуязвимым) военным противником.

Собственно, если бы ЭТО сделали иракские коммандос во время войны в Заливе, а в Багдаде объявили день торжества - удивления было бы гораздо меньше.

Просто американцы (и почти весь мир) считали, что ТА война давно завершена, а кто-то - что она продолжается.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments