Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Виктор Суворов, Тухачевский и 50 000 танков - РАССЛЕДОВАНИЕ

У Виктора Суворова как автора есть несколько ипостасей. В одной, наименее известной в России, он просто рассказывает, как устроена советская армия. В другой - развивает то, что я называю "концепцией Суворова", то есть идею о том, что Сталин сознательно пошел на развязывание второй мировой войны в 39-м году с тем, чтобы атаковать Германию, когда она увязнет в этой войне. В третьей ипостаси Суворов пишет авантюрные псевдо-исторические романы. В четвертой - скандальную книгу "Очищение", оправдывающую репрессии среди комсостава РККА как меру полезную и мудрую.

Прославился "второй" Суворов, пищуший о начале войны. Но и опровергателей больше всего именно у этого Суворова, хотя по существу его концепция и большая часть его аргументации - справедливы. "Четвертый" же Суворов, как ни удивительно, почти не стал объектом анализа - я, например, не встречал попыток опровергнуть "Очищение", хотя книга эта - самая нелепая из всех его книг. Все, написанное Суворовым в этой книге, кочует из публикации в публикацию как окончательное знание, хотя передержек в ней - больше всего.

Вот и Трурль, в своей нелюбви к Тухачевскому, повторяет байку о том, что тот, мол, предлагал в 27-м году построить за два года 50 000 танков, за что подвергся справедливому осуждению со стороны Сталина. Я спрашиваю - откуда это известно? Трурль отсылает к сетевой версии "Очищения".

Итак, попробуем разобраться.

Линк, приведенный Трурлем - http://www.lib.ru/WSUWOROW/ochishenie.txt - дает такую цитату:

Нашелся честный человек и рассказал о том, какую именно реформу предлагал Тухачевский Сталину. Генерал-лейтенант авиации В.В. Серебряников приоткрыл (ВИЖ. 1989. N 7. С. 49) кусочек того секрета, который покрывает таинственные предложения Тухачевского вот уже более семидесяти лет. Оказывается, Тухачевский в декабре 1927 года, помимо прочего, предлагал Сталину произвести в течение одного 1928 года 50-100 тысяч танков.

После чего он долго и тщательно пляшет на этой цифре, показывая преступную абсурдность данной идеи.

Я проверил по книге Суворова - это ТОЧНАЯ цитата. И вот она гуляет, переиздается, выкладывается на тысячах сайтах и считается источником знания. Похоже, никто не взял за труд посмотреть, что же написано в Военно-историческом журнале номер 7 за 1989 год. Никто не задумался, откуда у честного генерал-лейтенанта авиации вдруг взялись сведения о том, что предлагал Тухачевский Сталину. Почему все другие генералы эту тайну скрывали, а этот - по-честному раскрыл.

Берем журнал. Если кто не знает, в то время этот журнал, под редакцией известного генерала Филатова, был изданием вовсе не академическим, а по большей части публицистическим, боевым (кажется, он остался таким и по сейчас). Сражался журнал против тогдашней "перестройки" и "перестройщиков". Каждый номер открывался большой статьей "писателя" Карема Раша. Среди прочих публицистических текстов появилась там и статья "Воспитывать историей", подписанная авторами "Генерал-лейтенант авиации В.В.Серебрянников, доктор философских наук, профессор; полковник В.А.Карноухов, доктор исторических наук". Иначе говоря, Суворов немножко исказил фамилию одного автора и забыл упомянуть второго. Причем ясно, что исторические данные если кто и вставлял в статью, то именно Карноухов. Ведь Серебрянников - генерал не боевой, а философский; его "область специализации" - "военная политология, социология войны, теория безопасности, теория власти" (http://www.nns.ru/tsentr/vno2.html). Из политработников дядечка, надо думать. А Карноухов - хотя тоже из политработников, но специализируется все же на истории: "выпускник общевойскового факультета Военно-политической академии имени Ленина. Профессор. Заведующий кафедрой истории и социологии Московского государственного горного университета (с 1987)" (http://www.vgd.ru/K/karlov.htm).

Их статья - совсем не о вопросах истории, а о том, как надо бороться с очернением нашего прошлого. Так и пишут: "Мы убеждены, что сегодня одна из важнейших задач всех идеологических работников состоит в том, чтобы усилить воспитание советских людей, особенно молодежи, на революционных и боевых традициях нашего народа, Советской Армии и Флота, не прекращая последовательного разоблачения культа личности и его последствий, критики негативных явлений периода застоя и наших дней". Кстати, по поводу репрессий они же пишут так: "их следует рассматривать как самые трагические последствия культа личности Сталина". В общем, обычная политработническая статья.

Так вот, ближе к концу этой статьи содержится такой абзац:

"Вводит в заблуждение и имеющаяся в ряде материалов на исторические темы недоговоренность. Не избежала этого, к сожалению, и наша любимая газета "Красная Звезда". Так, 4 июня 1988 года в ней была опубликована в целом интересная статья А.Хорева "Маршал Тухачевский", где отмечалось, что в декабре 1927 года М.Н.Тухачевский обратился к И.В.Сталину с письмом, о "перевооружении армии", а в мае 1928 года получил новое назначение (стал командующим войсками Ленинградского военного округа). Какое перевооружение предлагал М.Н.Тухачевский, почему он с должности начальника штаба РККА был назначен на должность командующего округом, автор не указывает. А если бы А.Хорев объяснил читателям, что речь шла о недостаточно взвешенном, нереалистичном предложении М.Н.Тухачевского произвести в течение года 50-100 тысяч танков типа английского (sic! - Б.) "Кристли" (sic! - Б.), то они, видимо, отнеслись бы к решению правительства о смещении М.Н.Тухачевского с поста начальника штаба РККА более спокойно. Можно было бы напомнить и о том, что спустя три года после этого события М.Н.Тухачевский, как человек искренне выступавший за оснащение Красной Армии новой боевой техникой и оружием, был вновь повышен в должности и назначен на пост заместителя наркома по вооружению. Думается, что полная реабилитация невинных жертв сталинских репрессий не дает основания для их абсолютной идеализации. Однако это модно сегодня. Но мода такого рода никогда не уживалась с исторической правдой"

Показательно, что к этому абзацу не приведено никаких архивных ссылок, хотя в других местах статьи они имеются. То есть источник своих сведений авторы не указывают.

Все-таки что такое предубеждение! Ведь если бы Суворов не был ослеплен своим поиском компромата на Тухачевского, то как бы поплясал на этих, столько ненавистных ему, политработниках... Как бы поиздевался над "английским танком Кристли"! Разнес бы невежественных пуровских полковников и генералов по кочкам. Припомнил бы им, что танк у американского конструктора Кристи СССР купил в 30-м году, а купленная модель была разработана в 28-м году (см. хотя бы http://www.battlefield.ru/christie_r.html и http://astu.secna.ru/russian/students/personal/41bvit). Язвительно спросил бы, где они видели это письмо Тухачевского. Но лыко пришлось в строку - и Суворов проглотил все ошибки статьи, добавив своих. Хотя - нет. Скорее всего, он - любитель и знаток танков - не мог не заметить нелепость упоминания танка "Кристи" в контексте 27-го года, не говоря уже об ошибках в его названии и происхождении. Потому и оборвал цитату из ВИЖ на половине предложения, не отметив отточиями. Выходит, знал, что дело не чисто, но от читателя скрыл.

Так все-таки - было письмо или нет? Было предложение построить в 28-м году 50 тысяч танков? За ответами приходится лезть в профессиональные исследования.

С этой запиской 27-го года происходит какая-то детективная история. Вот что пишет Олег Кен в своей книге "Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920 - середина 1930-х годов)" (http://www.livejournal.com/users/bbb/677808.html) на страницах 23-24:

"20 декабря 1927 г. Начальник Штаба РККА представил Наркому Ворошилову докладную записку "О радикальном перевооружении РККА". Отправным пунктом его программы служило бесспорное утверждение о том, что состояние вооруженных сил "должно соответствовать промышленным, транспортным и прочим экономическим возможностям государства". Из этого он заключал, что "наши ресурсы... позволяют: развить массовые размеры армии, увеличить ее подвижность, повысить ее наступательные возможности", при этом основной упор делался не на подготовку хозяйства к устойчивому питанию фронта в военное время (на чем сосредоточивалась после первой мировой войны отечественная и зарубежная мысль), а на безотлагательном техническом переоснащении Красной Армии. "...Необходимо совершенно по-новому подойти к задаче развития и реконструкции РККА, - заявлял Начальник Штаба. - Поправками и надбавками в тех или иных участках строительства армии ограничиваться невозможно. Необходимо подойти к структуре РККА реконструктивно, в полном соответствии с нашими хозяйственными успехами". На рубеже 1928 г. эта оценка звучала по меньшей мере сомнительно: власть столкнулась с острым кризисом хлебозаготовок, ставившим под удар общую устойчивость экономики страны. тем не менее Тухачевский счет необходимым представить "конкретные соображения о развитии технических родов войск, развитии оборонной промышленности, строительстве новых заводов и дополнительном финансировании этих программ" - позиция, во многом естественная для руководителя генерального штаба любой страны. "Расчет количества новых средств всех видов" приводил к "действительно грандиозным цифрам", вспоминал комбриг Иссерсон, и "в заключение Тухачевский указывал, что для осуществления этой программы потребуются большие ассигнования из государственного бюджета"

Вот такой абзац. Но самое интересное - что цитирует Кен здесь не саму записку, а ее пересказ, содержащийся в мемуарах Иссерсона. Это следует из увлекательного подстрочного примечания к этому абзацу. Номер сноски - 18. Вот она:

"Впервые ее содержание было изложено Г.С.Иссерсоном (Иссерсон Г.С. Записки современника о М.Н.Тухачевском // ВИЖ. 1963. № 4. С. 66). В 19261927 гг. Иссерсон занимал пост Помощника Начальника 1 (Оперативного) Управления Штаба РККА, а в 1923 г., в бытность Тухачевского Комвойсками Западного фронта, возглавлял Разведотдел его Штаба ([Автобиографические заметки Г.С.Иссерсона] // РГВА. Ф. 40871, оп. 1, д. 30, л. 3).

Еще до публикации работы Иссерсона с сообщением, что "в 1928 г. Тухачевский представил Сталину свою знаменитую докладную записку", выступил Л.Никулин (Никулин Л. Маршал Тухачевский // Известия. 1963. 16 февр.). О записке 1928 г. вспоминал, ссылаясь на свой разговор с И.П.Уборевичем, и маршал Мерецков (Мерецков К.А. Выдающийся военный деятель // Маршал Тухачевский / Сост. Н.И.Корицкий и др. М. 1965. С. 7).

В черновом варианте воспоминаний Иссерсона содержалось указание на то, что с запиской "тогда был ознакомлен очень узкий круг работников Штаба РККА" (Иссерсон Г.С. Судьба полководца: О жизни и деятельности Маршала Советского Союза М.Н.Тухачевского (записки современника) (черновой вариант, август-сентябрь 1962) // РГВА. Ф, 40871, оп. 1, д. 30, л. 50). В предисловии к рукописи комбрига Иссерсона, составленном Ю.А.Геллером и А.С.Меркуловой, докладная записка Тухачевского о перевооружении была датирована декабрем 1927 г. (см.: Основные даты жизни и деятельности М.Н.Тухачевского // Там же. Л. 181).

Предпринимавшиеся в последнее десятилетие попытки отыскать в архиве Красной Армии меморандум Тухачевского 1927 г. оставались тщетными (см., в частности: Справка РГВА № 478/и от 05.10.1998) , что побудило поставить под сомнение само существование этого документа (см.: Samuelson L. Op.cit. P. 72-22; Stone D.R. Tukhachevsky in Leningrad: Military politics and exile, 1928-31 // Europe-Asia Studies, 1996. Vol. 48, N 8. P. 1377-1378). С.Т.Минаков, которому посчастливилось совершить это открытие, излагает найденный им документ в своей новой книге "Советская военная элита 20-х годов..." (С. 479-480). Характер исследования позволил ему ограничиться кратким цитированием и оценкой записки Тухачевского в военно-политическом контексте конца 20-х гг. К сожалению, сноски к цитатам отсылают читателя к архивному делу и листам, которые содержат экземпляр хорошо известной докладной записки Тухачевского от 11 января 1930 г. (см. с. 83-89), а не записку от 20 декабря 1927 г. (РГВА. Ф. 7, оп. 1, д. 170). Верификация, ради которой обычно делаются ссылки на архивные материалы, и, главное, использование источника для целей данной работы поэтому затруднены"


В следующей сноске, за номером 19, говорится, среди прочего:

"<...> По свидетельству С.Т.Минакова, в декабре 1927 г. Тухачевский сформулировал задачу к 1933 г. иметь в армии военного времени 260 стрелковых и кавалерийских дивизий и 50 дивизий артиллерии большой мощности и минометов (Минаков С.Т. За отворотом маршальской шинели. С. 202)"

Теперь посмотрим, что писал Минаков (обе его книги вышли в Орле; "За отворотом маршальской шинели" - в 1999 году, "Советская военная элита 20-х годов (состав, эволюция, социокультурные особенности и политическая роль) - в 2000 году). Обе книги очень интересны, содержательны и нетривиальны. Написаны они, однако сумбурно, подходить к ним надо с определенной осторожностью. Автор в ряде мест сам себе противоречит, повторяется и т.д.

В первой книге, посвященной целиком Тухачевскому, "записка 1927 года" упоминается на страницах 201-202. В этой книге (в отличие от второй) Минаков не дает ссылок на свои цитаты, просто собрав список источников и литературы в конце книги. В частности, Минаков пишет:

"М.Тухачевский <...> 11 января 1930 г. направил на имя К.Ворошилова докладную записку, в которой, на основе предшествующей докладной записки декабря 1927 г, изложил более развернутую программу и план модернизации РККА <...>. В частности, М.Тухачевский писал: "... Численность Вооруженных Сил и их техническое снабжение составляет основу боевой мощи страны, что должно соответствовать промышленным, транспортным и прочим экономическим возможностям государства... Наши ресурсы, в связи с успешным осуществлением пятилетки, позволяют: развить массовые размеры армии, увеличить ее подвижность, повысить ее наступательные возможности... <...>"

Очевидно, что цитата из "записки Тухачевского от 30-го года" дословно повторяет иссерсоновский пересказ записки 27-го года, цитируемый Кеном. Понятно, что Тухачевский не стал бы переписывать свои разные письма руководству дословно - это было бы проявлением немыслимо наглого неуважения, да и не нуждался в этом Тухачевский с его легким пером. Надо думать, Минаков просто запутался в этих записках. Точнее сказать, ни Минаков, ни Кен не обратили внимание, что пересказ Иссерсона содержит вопиющий анахронизм - ссылку на "успешное осуществление пятилетки", которая в 27-м году еще не была принята.

На следующей странице той же книги Минаков обращается к записке Тухачевского от 30-го года и пишет:

"Вновь, как и в предшествовавшей докладной записке декабря 1927 г., М.Тухачевский считал необходимым к концу пятилетки, т.е. к 1933 г., иметь Красную Армию в составе 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, 50 дивизий артиллерии большой мощности и минометов, а также обеспечить войска к указанному времени 40 тысячами самолетов и 50 тысячами танков..."

Именно эту цитату Кен рассматривает как "свидетельство Минакова". Мне же она представляется весьма сомнительной, особенно в свете той путаницы, которую Минаков, как мы обнаружили, допускает в отношении двух записок. По сути, Минаков пытается пересказать записку 30-го года и утверждает, что ее количественные параметры повторяют параметры записки 27-го года. Cовершенно невероятно, что Тухачевский стал бы в 30-м году, в ходе развернувшейся индустриализации, рабски придерживаться параметров, предложенных им три года назад. Кроме того, следует обратить внимание на главное - саму записку 30-го года Минаков пересказывает крайне неаккуратно. В частности, он искажает ситуацию с самолетами и танками, в чем мы убедимся ниже.

В своей второй книге, на страницах 479-480, Минаков сперва рассказывает о записке 27-го года, ссылаясь на опубликованные воспоминания Иссерсона и обильно их цитируя. После цитат из Иссерсона он пишет: "Действительно, 20 декабря 1927 г. М.Тухачевский направил на имя Народного комиссара по военным и морским делам докладную записку "О радикальном перевооружении РККА". В этой записке он изложил свое видение перспектив и необходимых основных направлений и масштабов развития советских вооруженных сил"

Как правильно отметил Кен, эти записки в сюжете книг Минакова играют роль совершенно второстепенную и несущественную, чем и объясняется, видимо, его небрежность в этом вопросе. Но это же заставляет нас отмести ссылки на Минакова как на источник сведений о содержании записок.
Tags: тухачевский
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments