Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Андрей Илларионов: "Это не скандал, а мелкие провокации с искажением фактов"

Ага, в "Ведомостях" - уже без пароля в дверь не пускают. Но мы влезем в окно и вытащим это интервью для памяти.

---------------------------------------------

ИНТЕРВЬЮ: Андрей Илларионов, экономический советник президента РФ
Борис Грозовский

Андрей Илларионов: "Это не скандал, а мелкие провокации с искажением фактов".

На прошлой неделе советник президента России по экономике Андрей Илларионов вернулся к своему "любимому" делу - на Гарвардском инвестиционном симпозиуме он так раскритиковал реформу электроэнергетики по рецепту председателя правления РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, что оппоненты Илларионова были в шоке. Еще недавно казалось, что Чубайс почти одержал верх. Но еще до представления в Гарварде депутаты притормозили энергетические законопроекты, а Илларионов в интервью "Ведомостям" сказал, что то, что реформа, предложенная Чубайсом, одобрена правительством, вовсе не значит, что ее нельзя остановить.

- Спор с менеджерами РАО ЕЭС на Гарвардском симпозиуме по инвестициям оставляет ощущение дежа вю: содержание дискуссии если и меняется, то весьма медленно. Яростная перепалка в Бостоне была запланирована?

- Давайте уточним. Во-первых, спора или дискуссии, о которых вы говорите, строго говоря, не было. Было выступление представителя РАО ЕЭС, были вопросы к нему. На следующий день было мое выступление, были вопросы ко мне.

- То есть скандал имеет место исключительно из-за того, что менеджеры РАО неправильно понимают, что вы хотели сказать?

- Если и есть скандал, то он заключается в том, что страна уже понесла огромные потери. Они, увы, могут быть гораздо больше в случае реализации того варианта реформирования, который продавливается менеджментом РАО. А что касается Бостона, то это так, не скандал, а мелкие провокации с искажениями фактов. Сожалею, что комментарии [зампреда правления РАО Сергея] Дубинина относительно моего выступления, распространенные рядом средств массовой информации, не соответствуют действительности. Согласно этим комментариям я якобы "призвал иностранных инвесторов не вкладывать средства в российскую экономику", "не привлекать иностранные фирмы, работающие в энергетике, в качестве управляющих компаний в РАО ЕЭС", а также сравнил их методы деятельности с "методами известного предпринимателя Бориса Березовского". Все эти утверждения являются фантазиями г-на Дубинина. На "круглом столе" по инвестициям в российскую энергетику присутствовало около сотни участников, и они очень хорошо слышали, кто и что на самом деле говорил.

- Что произошло на следующий день?

- На следующий день было мое выступление. Оно было посвящено вопросам инвестирования в российскую экономику. Доклад назывался "Куда инвестировать? " и начинался так: "Для людей, собравшихся в этом зале, вопроса "Инвестировать или не инвестировать в Россию? " не существует. Для людей, собравшихся в этом зале, этот вопрос решен - инвестировать. Но инвестиции осуществляются, как правило, не в страны вообще, а в конкретные проекты и компании. Поэтому сегодня на повестку дня встает другой вопрос: куда именно инвестировать? Уже состоявшиеся и запланированные на завтра презентации ряда российских регионов и многих российских компаний убедительно показывают, что инвестировать есть куда. Однако инвестиции в российские компании (как, впрочем, и в любые другие) представляют не только большие возможности, но и определенные риски.

Например, инвестор, решившийся в марте 2000 г. вложить $100 000 в компанию "ЮКОС", в ноябре 2002 г. получил бы $1,1 млн - 11-кратное увеличение своего вклада. Инвестор, решивший вложить $100 000 в "Сибнефть", получил бы $450 000, а в "Северсталь" - $300 000. Инвестор, решившийся вложиться не в какую-либо отдельную российскую компанию, а в целом в страну, например в индекс РТС, получил бы $185 000 - прирост 85% в долларовом измерении за 2,5 года, при том что в некоторых других странах динамика фондовых индексов была несколько иной.

Если же инвестор вложил бы $100 000 в компанию РАО ЕЭС, то сегодня он получил бы только $52 000 - на 48% меньше, чем его вложение. Поскольку при оценке инвестиционных проектов важны стоимость и результативность альтернативных вложений, то при сравнении вложений, например, в РАО ЕЭС необходимо иметь в виду альтернативную доходность, которую инвестор мог бы получить при инвестировании в национальный индекс. В этом случае дискаунт по инвестициям в РАО относительно индекса РТС увеличивается до 72%. Наконец, если учесть, что российские цены на электроэнергию в долларовом эквиваленте за этот период росли на треть быстрее, чем в среднем в стране (включая и цены на нефть), то дискаунт по инвестициям в РАО относительно альтернативных вложений в национальный индекс РТС возрастает до 80% ".

- В чем причины вашей неудовлетворенности работой руководства РАО?

- Прежде всего в динамике рыночной капитализации компании. В мае 1998 г., когда в нее пришел нынешний менеджмент, компания стоила $13,6 млрд, сейчас - $4,7 млрд. За то же время индекс РТС (включающий в себя в том числе и РАО ЕЭС) вырос на 12%. За 4,5 года работы этой команды стоимость компании упала на две трети - и это несмотря на значительный рост акций в последние два месяца. Таким образом, вместо привлечения десятков миллиардов долларов инвестиций акционеры компании на сегодняшний день потеряли $9 млрд, более половины из них - около $5 млрд - потеряло государство, главный акционер компании. Поскольку за то же время национальный фондовый индекс вырос, то такое падение капитализации не может быть списано на какие-либо страновые риски. Значит, причина лежит в деятельности менеджмента.

- Почему капитализация РАО так упала?

- Очевидно, есть несколько причин. Среди них - производственная и финансовая деятельность компании, качество корпоративного управления, отношение менеджмента компании к ее собственникам и их собственности, истинный смысл предлагаемой модели реформирования электроэнергетики, применяемые способы его осуществления.

Вначале о производственной деятельности. Результаты работы РАО выглядят неважно на фоне того, что происходит в целом в российской экономике. В этом году РАО произведет около 610 млрд кВт ч электроэнергии, т. е. примерно столько же, сколько и в 1997 г. - накануне прихода в компанию нынешнего менеджмента. За то же время производство электроэнергии в стране в целом увеличилось на 6% (в том числе в "Иркутскэнерго" - на 21%, в "Росэнергоатоме" - на 31%). В целом в стране промышленное производство за это время выросло на 29%, во многих компаниях - на десятки процентов (в "ЮКОСе" - на 50%, в "Вимм-Билль-Данне" - вдвое). На фоне значительного роста производства в целом по стране у нас оказалась фактически единственная крупная компания, где производство за последние пять лет не выросло, а по сравнению с прошлым годом даже упало почти на 3%.

При этом занятость в холдинге РАО ЕЭС выросла (в соответствии с официальными отчетами РАО ЕЭС по российским стандартам бухгалтерского учета - с 662 000 человек в 1997 г. до 664 800 человек в 2001 г., по международным стандартам финансовой отчетности - с 660 000 человек в 1998 г. до 685 000 человек в 2001 г., по данным Госкомстата РФ о численности занятых в отрасли "электроэнергетика" - с 340 000 в 1997 г. до 396 200 человек. При этом численность занятых во всей российской промышленности за 1997 - 2001 гг. уменьшилась почти на 2%.

В результате стагнации производства и роста численности занятых производительность труда в РАО снизилась. В частности, выработка на одного занятого в отрасли "электроэнергетика" в компании упала на 11,5%, в целом по электроэнергетике - на 8%, в "Росэнергоатоме" она выросла на 7%, в "Иркутскэнерго" - на 14,4% (в российской промышленности в целом рост производительности труда в 1997 - 2001 гг. составил 26%).

В то время как в целом в российской промышленности инвестиции за последние четыре года увеличились на 20%, в электроэнергетике они снизились на 38%, в РАО - на 48%. Учитывая большой удельный вес РАО в электроэнергетике, не трудно видеть, что общее снижение инвестиций в электроэнергетике произошло прежде всего за счет РАО. Снижение объема инвестиций в "Иркутскэнерго" составило 25%, а в "Росэнергоатоме" они возросли на 78%. Таким образом, регулярные заявления менеджмента о необходимости увеличения инвестиций находятся в противоречии с его фактической деятельностью. В особенности на фоне постоянно возрастающего объема финансовых ресурсов, оказывающихся в его распоряжении.

Не лучше обстоят дела и в сфере экспорта электроэнергии. В течение нескольких лет одной из официально провозглашавшихся целей менеджмента компании было увеличение экспорта электроэнергии. Власть и общественность торжественно информировали о многочисленных проектах по электроэкспорту в Европу, Турцию, Китай, Японию. Большинство конкурентов из этого бизнеса было вытеснено - удельный вес РАО ЕЭС в экспорте российской электроэнергии повысился с 60% в 1998 г. до 92% в первой половине 2002 г. Что получилось в итоге? В 1997 г. Россия экспортировала 22 млрд кВт ч электроэнергии, в 2001 г. - менее 20 млрд кВт ч, а в нынешнем году, очевидно, не будет и 15 млрд кВт ч - падение более чем на треть. Суммы, которые страна получает от экспорта электроэнергии, упали более чем вдвое - с $525 млн до менее $250 млн. Почти вдвое были снижены и экспортные цены - с 2,9 цента до 1,7 цента за 1 кВт ч.

При этом обращают на себя внимание два факта. Во-первых, еще в 1998 г. экспортные цены РАО и других российских экспортеров электроэнергии фактически не различались: РАО экспортировало энергию по 2,5 цента, в то время как средняя экспортная цена по стране составляла 2,6 цента. Однако в первой половине 2002 г. средняя экспортная цена по стране составила 1,7 цента, а экспортная цена РАО оказалась ниже ее почти на четверть - 1,3 цента. Во-вторых, падение экспортных цен РАО вдвое - с 2,5 цента до 1,3 цента за 1 кВт ч - сопровождалось удвоением внутренних тарифов для конечного потребителя - с 1 цента до 2 центов. Таким образом, мы постоянно слышим, что внутрироссийские тарифы должны расти и дальше, потому что они ниже, чем в других странах. Но, с другой стороны, экспортные цены РАО падают, причем даже быстрее, чем у других российских экспортеров электричества.

- Чем это можно объяснить? Может, большое количество энергии поставляется в счет суверенного долга? Вроде фирма Falkon собиралась этим заниматься...

- В последние годы Россия не поставляла электроэнергию в Чехию. Не могу сказать, возможно ли это сейчас технически.

Другая причина падения стоимости РАО - его финансовая деятельность. В соответствии с отчетностью РАО по МСФО за 2001 г. из валовой прибыли в 60 млрд руб. лишь 18%, или 10,9 млрд, является прибылью от производственной деятельности.

Остальное - это эффект от изменения покупательной способности рубля и прибыль от различных операций прежде всего с российским бюджетом.

- Каких?

- Это прибыль от сделки с так называемым "чешским долгом", от реструктуризации налогов и кредиторской задолженности.

- Может, это только в плюс менеджменту компании, если он умеет извлекать пользу из взаимодействия с государством?

- Возможно, менеджменту этим стоит гордиться, но это не столько его заслуга, сколько результат особого отношения властей. По крайней мере, неизвестно о какой-либо другой российской компании, которая получила бы от бюджета подарок на полмиллиарда долларов, как РАО по чешской сделке.

Следующий пункт - программа реформирования.

Во-первых, вместо демонополизации в электроэнергетике предполагается создание сетевой супермонополии, которая должна объединить не только магистральные, но и, судя по результатам "чешской сделки", еще и распределительные сети. Согласно этой модели реформирования фактически запрещается создание альтернативных сетей. И тогда не только бизнес, но и само существование всех производителей электроэнергии, всех энерготрейдеров будет зависеть исключительно от наличия или отсутствия непрерывного доступа к сети. Тогда любые компании, работающие в стране, большинство регионов могут оказаться в заложниках у менеджмента этой супермонополии. А то, что нынешний менеджмент РАО ЕЭС, мягко говоря, в своих симпатиях и антипатиях не нейтрален, доказывать не нужно.

Во-вторых, при этой модели реформирования нарушена синхронность перехода к рыночным отношениям на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Как показал опыт калифорнийского кризиса, такой порядок дерегулирования рынков неизбежно ведет к тому, что возможный рост цен на оптовом рынке при регулируемых ценах на розничном рынке может привести компании, занятые в посреднических операциях, к банкротству. Такой вариант развития событий у нас фактически предопределен - при проведении очередного административного повышения цен на газ.

- Как РАО может ущемлять независимых производителей? Сейчас на него жалуются разве что "Росэнергоатом" да "Иркутскэнерго".

- А этого мало? Этого достаточно для того, чтобы убедиться, что монополист не нейтрален. Многие инвесторы с удовольствием взялись бы за строительство линий электропередачи. Однако им в этом было отказано. Многие регионы и энергостанции готовы строить линии передачи из энергоизбыточных в энергодефицитные регионы.

- Вы можете назвать такие проекты?

- Ныне действующее законодательство этого не разрешает. Предложение отказаться от этого запрета в пользу неограниченного строительства электросетей тщательно вымарывалось менеджментом РАО на всех этапах подготовки программы реформы. Оставлена возможность такого строительства только в том случае, если новые сети, независимо от того, кто их построил, переходят под управление РАО. Таким образом, на пути инвестиций в критически важный для российской электроэнергетики сегмент выстроена искусственная преграда.

- Тем не менее крупные энергопотребители активно строят генерирующие мощности.

- Многие крупные компании, столкнувшись с ростом энерготарифов и монополистическим поведением, начали переходить к приобретению и строительству генерационных активов. В результате доля энергии и мощности, генерируемой вне РАО, постепенно увеличивается. Однако эффективность такого производства существенно ниже, чем в специализированных компаниях. Тем не менее для многих из них такой подход воспринимается менее болезненно, чем угроза оказаться в заложниках у сетевого монополиста. Естественно, на это приходится отвлекать часть своих ресурсов, что приводит к снижению потенциальной эффективности и этих компаний, и национальной энергетики, и экономики в целом.

- Может, так и произойдет демонополизация энергетики?

- Только цена ее будет очень высокой. И времени на это уйдет немало. И если крупные компании себя отчасти обезопасят, то что делать остальным? Компаниям, регионам, населению?

О каком экономическом росте и повышении благосостояния населения тогда стоит говорить?

Наконец, взаимоотношения менеджмента компании и ее акционеров. За четыре с половиной года собственники компании потеряли 2/3 стоимости РАО. Ни один из "обещанных" стратегических инвесторов в компанию пока не пришел. Среди широко разрекламированных "семи шагов менеджмента" есть "временный мораторий на продажу профильных активов до тех пор, пока не будет определена их "справедливая цена". Во-первых, ничего "справедливее", чем рыночные цены, мир еще не придумал. А во-вторых, активы, какими бы они ни были - профильными или непрофильными, - менеджменту не принадлежат. Они принадлежат собственникам компании. Получается, что своей деятельностью менеджмент, нанятый собственниками для сохранения и преумножения активов, не только уже привел к растрате значительной части этих активов, но обещает продолжать это делать, теперь по "справедливым" ценам.

Увы, не произносимые слова, не PR-кампании, а реальная деятельность нынешнего менеджмента РАО ЕЭС ведет не к привлечению инвесторов, а к выталкиванию их из компании, из российской электроэнергетики, из всей российской экономики.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments