Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Частное копание канавы до океана

Чтобы не пачкать ЖЖ уважаемого и совершенно не причастного юзера skotik, ответ на реплику Тошика вынесен сюда:



Очень хорошая метафора с канавой! Тебе кажется, что решение очень просто: ведь ты же можешь вовсе и не копать до океана, а остановиться в любом месте.

Ключ здесь в слове "Я", "ТЕБЕ" ("Я не обязан копать и т.д.). Это "я" подразумевает - или пределы, которые ты сам себе кладешь (но это как бы твой внутренний мир, который в данном случае не затрагивается), или пределы, которые ты кладешь другим. То есть если признается существование externalities и необходимость их учета, немедленно возникает необходимость в "Я", в Тошике, в Главном Начальнике Всего, который укажет людям, где и в какой момент надо перестать копать канаву.

Ведь речь не об изолированном индивидууме, а об этике, о взаимодействии индивидуумов. Как только оказывается, что можно копать канаву, каждый будет решать сам, до какого места ему копать. Ты считаешь, что только до кольцевой дороги, сосед - что до Енисея, а кто-то спросит "почему же не до океана?". То есть вся универсальная, обсуждаемая, общая этика и вообще все устройство жизни - летят в тартарары.

Собственно, то же самое и с "брошенным в лицо оскорблением". В отличие от внешне верифицируемого плевка, удара, воровства - оскорбление есть интерпретация высказывания. Мало ли что кого оскорбляет? Кое-кто оскорбится на "экумениста", "либерала", "еврея"...

Здесь мы сразу подходим к ситуации с таинственными сектантами, живущими за соседним забором и задумавшими извести человечество. По жизни таких сектантов слишком мало, чтобы они реально представляли глобальную угрозу, не имея доступа к могущественным инструментам государства. Любой Сталин или Саддам без государства - не более чем очередной лидер какой-нибудь Аум Синрике, проблема которого решается скромными полицейскими средствами. Реально ненависть одних людей к другим есть вопрос локальности и решается делинеацией границ, территориальным размежеванием, миграцией. В царстве частной собственности это решается, очевидно, намного проще, чем в царстве-государстве.

Итак, если я тебя оскорбляю - возможны четыре варианта. Или я пришел к тебе - нарушив твои права собственности (я - агрессор). Или ты пришел ко мне, нарушив мои права собственности (я - защищаюсь от агрессии). Или мы встречаемся на территории, принадлежащей третьему лицу, которое воспрещает оскорбления (я - агрессор по отношению к этому третьему лицу). Или мы снова встречаемся у этого третьего лица, но уже в ситуации, когда нет никаких оговорок относительно свободы высказывания (тогда изволь терпеть или не приходить вообще).

Буквально то же самое - и в случае с нехорошими сектантами. Как показывает история, массовое не-государственное возмущение синих против красных возникает именно тогда, когда синие рассматривают красных как агрессоров. Собственно, именно это и составляет сущность т.н. 11 сентября - Бен Ладен все-таки нападает не на Запад вообще, не на христиан вообще, а именно на Америку, которую видит агрессором и оккупантом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments