Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

К вопросу о советологах-ревизионистах

В 90-е годы в Институте российской истории действовал теоретический семинар "Современные концепции аграрного развития". Вел его выдающийся (если не сказать великий) исследователь истории коллективизации, покойный Виктор Петрович Данилов. Не знаю, что стало с семинаром - скорее всего, он заглох. На заседаниях семинара обычно обсуждалась какая-нибудь книга, чаще всего изданная на Западе. Развернутые отчеты о заседаниях печатались в журнале "Отечественная история".

Так вот, в июне 1997 года на заседание был вынесен совместный доклад Дэвиса из Бирмингема и Уиткрофта из Мельбурна (сейчас он, как пишут, перебрался из Мельбурна в Астану). Доклад назывался "Кризис в советском сельском хозяйстве (1931-1933 гг.)". Доклад, понятное дело, очень интересный и содержательный, но сегодня сам по себе он уже интереса не представляет, потому что через несколько лет Дэвис и Уиткрофт издали фундаментальное исследование "Years of Hunger", оформленное как пятый том дэвисковской серии "Индустриализация Советского Союза", к тому же уже переведенное на русский.

Несмотря на всю содержательность доклада, видно, что одна из его целей - подчеркнуть разные объективные факторы голода 1933 года (неурожай и т.д.). "Рукотворные" факторы, конечно, не отрицаются, но, так сказать, объективизируются, встраиваются в контекст и все такое. Все это, понятно, идет на скрытом фоне полемики с "тоталитарной школой", включая украинскую историографию - но, к чести авторов, этот аспект никак не педалируются.

За докладом последовала большая дискуссия с участием ведущих российских и западных специалистов, многие из которых (включая В.П.Данилова) подчеркивали именно политические, "рукотворные" факторы.

Но это все, как говорится, преамбула.

А самое удивительное происходит в конце. Дэвис и Уиткрофт отвечают на вопросы и комментарии, и вдруг ни с того, ни с сего выдают такой пассаж:

"Западные же историки, вне зависимости от того, враждебно, с симпатией или нейтрально они относились к советской системе, были единодушны со своими советскими коллегами в одном: коммунистический режим и Советский Союз рассматривались ими как нечто стабильное и постоянное - или, по крайней мере, весьма и весьма долговременное. В 1991 г. все эти теории были опровергнуты музой истории. К 1991 г. в историческом исследовании уже имелись существенные достижения, однако скорее вопреки парадигмам, чем благодаря им. Мы полагаем, что ту концепцию, согласно которой капитализм и свободный рынок есть оптимальные условия для экономического развития во всех уголках мира, в том числе в крестьянском производстве, ожидает еще более позорный крах."

Вот прочитаешь такое - и только руками разведешь. Вроде умнейшие люди, литературу и архивы перелопатили как никто, ан в какой-то момент как ляпнут, так и задумаешься - а точно ли умнейшие?..
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments