По-моему, наоборот - очень даже неохотно. После долгих переговоров.
При этом, похоже, все это дело страхуется (вот тут, к примеру, что-то объясняется - http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co
При этом страховая премия, конечно, растет, но все надо видеть в контексте. Там проходит, кажется, несколько ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ больших торговых судов в год, из них пираты захватывают, навскидку, десять-двадцать, то есть порядка одной десятой процента. Что цена не запредельная - видно, наверно, хотя бы из того, что не наблюдается переключения трафика вокруг мыса Доброй Надежды или как-нибудь еще. Можно также предположить, что платежи в случае гибели моряков могут для собственника быть сравнимыми с размерами выкупа или даже превышать его, то есть когда судно уведено к берегу, никакой реальной альтернативы уже нет.
Добавлю, что в том, что касается борьбы с пиратством, то использование военного флота вряд ли поможет. В конце концов, наши военные моряки так браво штурмовали судно только по той причине, что гражданские моряки где-то уже спрятались и заперлись, а пираты нападения не ожидали. Очевидно, в следующий раз пираты, обнаружив русских моряков, потребуют, чтобы те сообщили по радио, что к каждому из них уже привязана граната и т.д. Думаю, наша публика совсем иначе восприняла бы рассказы от штурме судна, если бы штурм повлек гибель самих заложников (как это уже случилось с французами).
При этом способ борьбы с сомалийским пиратством кажется мне более чем простым и понятным. Почему такое пиратство существует в Сомали, а не существует больше нигде? Потому что в его основе лежит не простое ограбление судна (как это бывает в районе
В случае же Сомали мы наблюдаем государство Пунтланд, которое таковым не признается, то есть отсечено от возможных бенефитов сотрудничества и не несет рисков, связанных с отказом от сотрудничества. Непризнание Пунтланда - штука совершенно догматическая и бессмысленная. Наоборот, признание, по моему мнению, быстро приведет к ликвидации сухопутной базы пиратства и появлению гораздо более надежных источников дохода.
То есть повторяется уже известная история. Непризнание талибов привело к тому, что Афганистан стал базой Бин Ладена. Непризнание Пунтланда ведет к развитию и сохранению пиратства.
May 17 2010, 03:28:46 UTC 2 years ago
Но это вообще отрыжки миссионерства: правилен только наш образ жизни, а если вы живете не так, то мы летим к вам.
Пошли они все далеко и надолго. Как самоорганизовались, так пусть теперь и живут. Начнут вредить снаружи, или попробуют обзавестись чем-то для внешнего мира опасным, вот тогда нужно будет слетать, да. Но - именно слетать. Не задерживаясь.
May 17 2010, 03:43:22 UTC 2 years ago
Он как стал без признания, так и перестал без него. Что наводит на мысль -- а в признании ли дело.
Кстати, важными для талибов соседями ихний режим был вполне признан. Статус их соперников был гораздо более сумеречный.
May 17 2010, 03:49:39 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 03:47:40 UTC 2 years ago
в том, что дело не столько в признании - согласен с предыдущим комментатором.
May 17 2010, 03:52:28 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 04:00:27 UTC 2 years ago
May 17 2010, 04:06:39 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 04:07:53 UTC 2 years ago
Потому что такой законченной анархии нигде больше нет.
Потому что в его основе лежит не простое ограбление судна (как это бывает в районе Молуккского пролива), а увод его в настоящий порт.
Зачем уводить захваченное с целью получение выкупа судно в порт? Досаточно поставить на якорь у берега.
В случае же Сомали мы наблюдаем государство Пунтланд
Посредством какого инструмента Вы наблюдаете это государство? Нет, я не в смысле признания Пунтланда великими и малыми державами, а в смысле контроля над территорией.
May 17 2010, 04:26:30 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 04:38:20 UTC 2 years ago
Я даже не знаю что ему возразить. Теоретически, организовать такое дело не сложно. Будет ли это сопоставимо по затратам с содержанием сторожевых кораблей? dunno
May 17 2010, 04:45:28 UTC 2 years ago
А вот много ли стоит содержание нынешних флотов? В смысле дополнительных издержек? Так он плавает в одном месте, а теперь плавает в другом.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 05:16:16 UTC 2 years ago
А на счёт военного флота, это вы по моему напрасно. При наличии минимально тренированного экипажа, проделывать тот же самый трюк "спрятались и заперлись" не составляет никакой сложности, благо внезапно нападать Сомалийцам их тактика и оснащение вряд ли когда позволят. В принципе вопрос решается наличием одной крепкой двери и автономного запаса воздуха, воды, пищи на срок подхода спецназа.
May 17 2010, 05:30:47 UTC 2 years ago
При этом организованное пиратство на сомалийский манер не существует ни в одной другой стране, хотя бы и сравнимой по бедности с Сомали. Так что дело не столько в бедности правительств, сколько в почти полном отсутствии стимулов заниматься борьбой с пиратством.
May 17 2010, 06:04:31 UTC 2 years ago
May 17 2010, 09:41:52 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 06:06:46 UTC 2 years ago
Тема в этом ракурсе шире
Переговорный процесс иногда лучше его отсутствия, но может привести к широкому распространению шантажаMay 17 2010, 06:39:43 UTC 2 years ago
1. согласен полностью с тезисом о признании фактически существующих устойчивых саостоятельных гособразований - я давно об этом писал применительно, понятно, к Абхазии и Тайваню первым делом. непризнание таких государств - противоестественно и является фактическим наказанием населения без явной вины последнего. И ничего хорошего не производит в плане поведения этого населения - что мы и видим.
2. Про уникальность Сомали. Есть еще неслабое нигерийское пиратство.
3. Есть старый жесткий способ борьбы с вымогателями: не платить им выкупа. Да, в переходный период это потребует жертв, на зато проблема вскоре разрешится полностью. Технически это понятно как делается - у судовладельца ясно решимости не хватит, но ему может запретить государство или даже международная орг-ция. Дело в том, что с каждым заплаченным выкупом ситуация реально усугубляется, а не просто сохраняется в прежнем виде. Мюнхен не успокоил Гитлера, а развил его амбиции.
May 17 2010, 07:21:48 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 06:41:14 UTC 2 years ago
С другой стороны, я могу предложить относительно дешевый способ борьбы с пиратством, эффективность которого я гарантирую. А именно - сжигать с воздуха напалмом десяток "рыбацких" деревень за каждый захваченный корабль. Готов спорить - захваты после этого прекратятся.
May 17 2010, 07:55:39 UTC 2 years ago
Разумеется прекратятся. Начнется какое-нибудь другое безобразие, еще страшнее.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 06:56:18 UTC 2 years ago
с другой стороны, несколько баз есть и на юге, откуда их периодически выгоняют местные исламисты, у которых уж точно никакого международного признания нет.
May 17 2010, 13:56:04 UTC 2 years ago
Касательно баз на юге - вы же сами все и сказали. Это такое же повторение талибана. Исламисты установили власть в Могадишо и практически закончили войну, но были изгнаны эфиопами при активной поддержке всего остального мира. Сейчас эфиопы вроде бы ушли, а новый виток гражданской войны остался. Если бы не было того влезания в сомалийские дела (руками эфиопов), то и южные базы, надо думать, были бы с большой вероятностью прикрыты.
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 07:02:28 UTC 2 years ago
May 17 2010, 08:09:41 UTC 2 years ago
May 17 2010, 08:24:06 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 08:13:25 UTC 2 years ago
Это не ответ на поставленый вами вопрос. Причины почему сомалийцы не просто грабят судна, а уводят их, зависит от груза и от возможности перенести его на свое судно. Так как с одной стороны речь идет о пиратах, которые передвигаются на маленьких катерках, а с другой, о громадных суднах, то о простом грабеже не может идти и речи. Так же, нету возможности сбыть награбленый товар - ни своим, ни чужим.
На счет вашего предложения признать Пунтланд, как способ борьбы, тоже не уверен. Можно попробовать сравнить с тем что происходило с казаками их набегами на соседей в 16-18 вв. Только после полного захвата российскими войсками Запорожской Сечи, можно говорить о том что набеги, как общепринятая практика "зароботка", прикратились.
May 17 2010, 14:02:47 UTC 2 years ago
Кстати, сомалийские пираты, судя по всему, передвигаются не на катерах, а на более или менее настоящих судах типа рыбацких. Которые служат своего рода базами и позволяют уходить далеко в море. Там уже пираты пересаживаются в катера и захватывают добычу.
История же казаков - это история совсем другой эпохи, когда "набег" был если не совсем легитимным, то как минимум традиционным занятием во множестве мест, особенно на стыках степной, горной и земледельческой культур. Сегодня это далекое прошлое. И сомалийское пиратство - это не сохранившийся пережиток прошлого, не традиция, а совершенно новое, недавнее и очень локализованное явление.
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 11:41:48 UTC 2 years ago
May 17 2010, 14:04:30 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 17:36:45 UTC 2 years ago
Помимо всего хотелось бы узнать есть ли какая то. хот малейшая разница между нанешней ситуацией у берегов Путланда и той. которая была в конце 18 начале 19 века на берберийском побережье - Триполитании, Алжира и т.д.
Там тоже суетились пираты и тоже было государство. Вполне признанное но заработки от пиратства были повыше чем заработки от признанности.
Капитан Стивен Декартур просто надрал им так задницу, что они забыли о пиратстве на 200 лет.
Это обошлось довольно дешево и было очень сердито.
В чем разница между той и нынешней ситуацией?
May 17 2010, 18:40:55 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 17 2010, 17:42:23 UTC 2 years ago
Доводы следующие. Вы исходите из того, что признание Пунтленда станет для его властей причиной прикрыть пиратский бизнес. Первым делом замечу, что если причинно-следственная связь между приратством и признанием станет очевидной, мы тутже получим множество пиратских псевдоюрисдикций - можно сказать, что всякий сепаратист займется пиратством, как приемом в борьбе за легетимацию своего режима.
Во-вторых - не очевидно, что в признанном оон Пунтленде пиратство исякнет. смотрите: в 96-99 г.г. фактически независимая Чечня строила свою экономику в значительной степени на похищениях ради выкупа. Как и в Сомали бенефициарами были не только веселые разбойники, но и широкие народные массы. можно ли говорить, что признай мы тогда независимость Чечни (а к тому шло вначале0 и похищения прекратились бы? Скорее можно говорить,что - нет. Поскольку режим и народ чечни не выказал никакого желания (умения?) зарабатывать на жизнь не паразитическим по отношению к окружающим способом. Дальнейшее было тем самым запрограммировано. То же и с Пунтлендом. При всей моей любви к непризнанным государствам, скажу, что существование такой отрасли экономики, как пиратство - показатель неспособности территории и ее населения к самоорганизации в форме государства, а потму признавать ее - нельзя.
May 17 2010, 18:50:16 UTC 2 years ago
Насчет "во-вторых" - мне также кажется, что теория, будто Чечня строила свою экономику в значительной степени на похищениях ради выкупа, представляет собой, скорее всего, легенду. Добавлю, что дла вашей теории необходимо учитывать только похищения людей ВНЕ Чечни (потому что похищения и выкуп ВНУТРИ Чечни, очевидно, ничего к "экономике" не добавляют. Образ чеченцев как неспособных к чему-либо, кроме грабежа - достаточно традиционная карикатура, не менее традиционная, чем образ евреев, не способных к чему-либо, кроме обвеса и блата, а русских - не способных к чему-либо, кроме пьянства и мордобоя. И если такие трансграничные похищения и имели место, то, очевидно, признание Чечни с последующим установлением нормальной границы было бы лучшим средством покончить с такой практикой.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 18 2010, 00:01:47 UTC 2 years ago
В случае талибов же от признания ровно ничего не зависит. У нас есть международно признанные Ливан и Иран, которые хостят у себя террористические базы и с удовольствием экспортируют терроризм. А до этого были ещё более международно признанные СССР, ЧССР и ГДР, которые занимались ровно тем же. Одного конкретного Бин Ладена, которого Буш сделал козлом отпущения за всё террористическое движение, международным признанием талибов может и удалось бы обезвредить. Но на терроризм в целом это абсолютно никак бы не повлияло.
Это не значит, что я поддерживаю широкомасштабные военные операции против стран, принимающих у себя террористические базы. Никаких денег не хватит все эти страны оккупировать. Но и признание хрен знает кого никаких реальных проблем не решает, кроме выдуманных.
May 18 2010, 00:03:55 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago