Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Кто боится наблюдателей

Примечательная дискуссия по поводу предложений Рыжкова вернуться к практике назначения наблюдателей на выборах от общественных организаций (6 июня)

линк

Председательствующий. <...> Пункт 29. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в статью 23 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" и в статью 30 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Рыжкова Владимира Александровича.

Рыжков В.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Второй подряд общественно очень значимый и социально очень значимый вопрос. Причём, я вас уверяю, уважаемые коллеги, он касается каждого присутствующего в зале. Я хочу обратить внимание на то, что этот закон и в интересах большинства, то есть "Единой России", и в не меньшей степени он в интересах коммунистов, ЛДПР, "Справедливой России", независимых депутатов. Поясню, в чём дело. Год назад мы исключили право общественных организаций, российских общественных организаций, посылать своих наблюдателей на выборы. На сегодняшний день осталось только две категории участников избирательного процесса, которые могут направлять своих наблюдателей на участки. Первая - это зарегистрированные партии, и вторая - иностранцы. Возникает вопрос: а почему мы дискриминируем граждан Российской Федерации, которые по нынешнему законодательству, например, не участвуют в выборах, потому что одномандатные округа ликвидированы, а в списки политических партий они не включены? Почему дискриминируется подавляющее большинство граждан России? Более того, я усматриваю в таком положении определённые привилегии для иностранцев. Иностранцы могут наблюдать за выборами в России, а граждане России не могут. Ну это даже с точки зрения патриотических каких-то принципов и установок неэтично. Почему это выгодно "Единой России"? Уважаемая "Единая Россия", все опросы показывают, что вы, по всей видимости, победите в декабре, рейтинги, по разным оценкам, - 40-50 процентов. Но обязательно вас обвинят в том, что вы выиграли на несвободных, сфальсифицированных выборах, и одним из аргументов будет то, что не было независимых общественных наблюдателей на этих выборах. Ну какой от них может быть вред? Я подчеркну: речь не идёт о каких-то зарубежных организациях, речь не идёт о каких-то пятых колоннах, речь идёт о российских общественных организациях, которые вправе будут направить наблюдателей на президентские выборы, на думские выборы и на референдум Российской Федерации, если таковой будет проводиться. Теперь в отношении партий, которые находятся в оппозиции, которые в меньшинстве. Это и в ваших интересах, потому что "Единую Россию" не сняли с выборов ни в одном регионе ни по какой причине, - вот везёт им, везучая партия, - а другие партии снимают: и коммунистов снимают, и ЛДПР снимают, и "Справедливую Россию" снимают, и других снимают. А что значит, если партию сняли с выборов в каком-то регионе? Вы уже наблюдателей не направите, а иностранцы за вас считать не будут. Вот мне говорят: это исключение. Это не исключение. Коллеги, знаете, сколько процентов партийных списков было снято на мартовских региональных выборах в восемнадцати регионах? Каждый третий партийный список был снят с выборов. Это статистика: каждый третий! Это означает, что каждая третья политическая партия не получила права наблюдать за теми выборами, с которых их сняли. Что мы предлагаем? Александр Петрович Москалец будет после меня выступать. Александр Петрович, только не говорите о том, что закон сырой и непроработанный. Он не может быть сырым и непроработанным, потому что мы восстанавливаем ту норму, которая работала пятнадцать лет на четырёх федеральных выборах и на сотнях региональных и местных выборов. Поэтому называть закон, который работал в России пятнадцать лет без сучка, без задоринки, сырым и непроработанным несерьёзно. Дальше. Нам говорят, что вот достаточно будет тех наблюдателей от партии. Я уже сказал, что недостаточно. Дальше. Уважаемые коллеги, давайте уважать собственные договоры, которые мы подписываем. Мы подписали конвенцию СНГ о стандартах демократических выборов. Там есть пункт 1 в статье 14, где сказано, что надо предоставить общественным организациям как один из стандартов демократических выборов возможность наблюдать. Почему мы говорим: нам СНГ нужно, мы его будем укреплять, Россия должна играть ведущую роль, но, как только доходит до дела, мы сами попираем те конвенции, которые продвигали и подписывали? И в целом принятие этого закона, как я уже постарался показать, на пользу и партиям большинства, и партиям меньшинства. А самое главное - это позволит повысить доверие граждан к выборам, потому что если граждане будут знать, что не только партийные наблюдатели... Ведь как граждане будут воспринимать? Партийные наблюдатели - это междусобойчик. Вот три партии зарегистрировались в регионе... А у нас были такие примеры: на троих, так сказать, послали наблюдателей и друг другу подсчитали. Доверия нет. А если граждане будут знать, что есть общественные независимые наблюдатели, это резко повысит доверие к выборам и, кстати говоря, выведет Россию из-под удара. Я вас уверяю, что все организации международные: и ОБСЕ, и Совет Европы и другие, которые будут в декабре и в марте наблюдать за нашими выборами, обязательно включат в свои итоговые резолюции то, что в России не было общественных наблюдателей. Зачем нам это надо? Риска никакого, и дополнительная гарантия честных выборов, дополнительный кредит доверия со стороны граждан и вывод России из-под дополнительной критики. Уважаемые коллеги, завершая, могу сказать, что мы за последние года два, по моему мнению, сделали огромный шаг назад с точки зрения демократичности наших выборов. Сделав этот огромный шаг назад, давайте сегодня сделаем хотя бы один маленький шаг вперёд и покажем, что мы способны учиться на ошибках и извлекать уроки. И в заключение я напомню, что этот законопроект внесён депутатами от разных фракций. Помимо меня это депутаты Насташевский, Зубов, Иван Иванович Мельников, Борис Виноградов, Геннадий Николаевич Селезнёв, Светлана Петровна Горячева, Евгений Ройзман, Сергей Николаевич Бабурин. Как вы видите, половина - доктора наук. Поэтому я бы просто вас просил отнестись со всей внимательностью к данному законопроекту. Это демократизирующий нашу избирательную систему законопроект, прошу его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович. Содоклад от комитета сделает генерал Александр Петрович Москалец, и юрист, если про докторов.

Москалец А.П. Спасибо. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На сегодня как Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме...", так и федеральные законы о выборах президента и выборах депутатов Государственной Думы содержат специальные статьи по вопросам гласности в деятельности избирательных комиссий и наблюдателей. В этих законах самым подробнейшим образом отражены порядок назначения наблюдателей и их права. И если только взять, вообще, бумажный носитель, то общий объём регулирования составляет двадцать две страницы книжного текста, то есть пожаловаться в этой части, пожалуй, не на что. Видимо, проблема, с точки зрения авторов, в качестве регулирования, и вот тут необходимо обратиться к тезису, и опять же, я думаю, к тезису авторов, который указан в пояснительной записке, - это ещё большее расширение объёма института наблюдения. Но, уважаемые коллеги, заметьте, как это предлагается. Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть дополнительно ряд действующих законов, так как законопроект в основном касается общественных объединений. При этом не будем забывать, что регулирование деятельности общественных объединений обеспечивается вначале базовым законом "Об общественных объединениях", где прямо установлено, что общественные объединения как добровольные, самоуправляемые, некоммерческие формирования создаются по инициативе граждан для защиты общих интересов и достижения общих целей. Задам вопрос: а политические цели? Участие в выборах и референдумах - это разве не общие цели и не общий интерес? Конечно, это общий интерес и общие цели. Однако объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан (заметьте, интересов граждан) в органах государственной власти и органах местного самоуправления, - это хоть и общественное объединение, но объединение специфическое, это уже политическая партия, и в соответствии со статьёй 122 Федерального закона "Об общественных объединениях" порядок создания и деятельность политической партии регулируются специальным федеральным законом. Что касается политических партий, то как в законе "Об основных гарантиях избирательных прав...", так и в законах о выборах Президента Российской Федерации и выборах депутатов Государственной Думы их роль и место определены в полной мере, и идти по пути уравнивания политических партий со всеми возможными вариантами общественных объединений, нам представляется, неверно, ибо многоликость и множественность без присутствия ответственности может не только привести к потере ориентиров в обществе, но и довести ситуацию в каких-то случаях до абсурда. Конечно, это отчасти лишь предположения, но рассматриваемые сегодня законодательные предложения могут привести не только к политическому перекосу, но и к злоупотреблению правом тех, кто и не собирается брать на себя ответственность за дела в обществе. Да и в пояснительной записке даётся прямое указание на то, что законопроект касается объединений, носящих неполитический характер, то есть не претендующих на власть. Тем более тогда неясно, зачем выстраивать в единый ряд то, что по уровню организации находится в разных режимах. Избирательный процесс не ограничивается только тем самым днём года, когда избиратель непосредственно голосует, он более широк. И способов участия в политических акциях, в подготовке к выборам, способов выражения политической воли в конце концов великое множество, и мы считаем заблуждением движение в этой ситуации в режиме только лишь смены института наблюдателей. К тому же мы с вами и услышали в докладе, и увидели в представленных материалах ссылку на пункт 1 статьи 14 конвенции о стандартах демократических выборов. Действительно, эта статья определяет статус и полномочия национальных наблюдателей, но при этом есть здесь два ключевых момента. Первый. Наблюдатель назначается в порядке, установленном законами или нормативными актами, принимаемыми органами, организующими выборы. Но вы уже поняли, что никакого пробела у нас тут нет и требование конвенции соблюдено. И второй. Положения статьи 14 конвенции распространяются на политические партии, общественные объединения или группы избирателей, которые указаны в конституции или в законах как субъекты выборов. И таким образом, весьма спорны позиции законопроекта, приравнивающие общественное объединение, устав которого предусматривает участие в наблюдении за выборами, к общественному объединению - субъекту выборов. А вообще, должен сказать, что российское избирательное законодательство является одним из самых продвинутых и наиболее совершенных, и это как раз отмечают те же самые международные наблюдатели. Учитывая изложенное, а также то, что вновь предлагаемые нормы в ряде случаев создают неприемлемые правовые конструкции, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться. Покажите список. Десять человек. Как поступим? По одному от фракции. Голосовать будем? Нет. Фракция КПРФ, Локоть Анатолий Евгеньевич.

Локоть А. Е. Уважаемый Александр Петрович, сегодня вы как-то не в ударе: очень много цитат, но чёткости всё-таки не хватает. Действительно, избранная сегодня тенденция при проведении выборов - это гласность, прозрачность и - непонятное для меня слово - транспарентность, поэтому совершенно непонятно, почему вот отказ от такого контроля, от расширения контроля. Вы посвятили значительную часть своего выступления тому, что общественные организации к политике, ну, вроде как не очень имеют отношения и поэтому тут их не стоит привлекать. А как же Общественная палата? Создали Общественную палату, и вы доказывали её необходимость, и, кстати, сегодня заявлена государственная линия на повышение роли общественных организаций. В связи с этим вопрос: не кажется ли вам, что, вообще говоря, сегодняшняя ваша позиция противоречит вот этой избранной линии? И вопрос к Владимиру Рыжкову как к докладчику: какова, на ваш взгляд, сегодня роль общественных организаций в политической... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, понимаете, вот как раз по вашему варианту и получается какая-то схема, в которой возможен только один вариант - утешительный. Если объединение не может или не хочет выдвинуть или зарегистрировать список кандидатов, то по вашей схеме получается, что пусть хотя бы понаблюдает за выборами. Это, я полагаю, всё равно что если не хочешь сам родить ребёнка, то пусть хоть будет возможность понаблюдать за родами. Но я не знаю, будет ли это лучше для ребёнка.

Председательствующий. От фракции ЛДПР один вопрос.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы хотите ещё добавить, Владимир Александрович? Включите микрофон Владимиру Александровичу Рыжкову.

Рыжков В. А. Я могу сказать, что роль общественных организаций в наблюдении очень высока и они активно в этом участвовали. И здесь я совершенно не согласен с Александром Петровичем в том, что тем самым они вмешиваются, заходят, так сказать, на поляну политических партий. Александр Петрович, о чём вы говорите?! Политические партии - футболисты, а наблюдатели - судьи, то есть фактически вы с думской трибуны сказали, что футболисты и судьи - это одно и то же. Это совершенно разные вещи, у них нет программ, они не выдвигаются, не выдвигают, не агитируют, их задача одна - наблюдать, чтобы выборы были честными и прозрачными. И когда вы сказали, что вводятся какие-то противоречия...

Председательствующий. Владимир Александрович, мы не комментируем выступления, вы должны отвечать на вопрос.

Рыжков В. А. А я отвечаю по существу: общественные организации играют большую роль в проведении честных и прозрачных выборов. Спасибо.

Председательствующий. Вот так и продолжайте, а вы комментируете выступление Москальца. Далеко мы зайдём, если так будем работать. Так, от фракции ЛДПР - Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В. Спасибо. У меня вопрос к автору законопроекта. Уважаемый Владимир Александрович, зачем вообще нужны наблюдатели, если, как вы выразились в своём докладе, да и все об этом знают, большинство результатов выборов всё равно фальсифицируется? И последний пример - мартовские выборы в Московской области. У нашей партии были и наблюдатели, и копии протоколов, и всё равно никому ничего доказать невозможно. Результаты какие хотят, такие и пишут. И второй вопрос, маленький. Технически как вы себе это представляете? Ведь если все общественные объединения и организации, зарегистрированные на территории России, выдвинут своих наблюдателей, то у нас на избирательных участках будет наблюдателей больше, чем избирателей.

Председательствующий. Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.

Рыжков В. А. Спасибо за очень хорошие вопросы на самом деле. Я согласен, что у нас огромные злоупотребления на выборах, поэтому я и предлагаю начать с ними бороться всерьёз. Я считаю и мы, как авторы, убеждены, что это будет очень важный шаг, если появятся общественные наблюдатели. Что касается того, не получится ли, что они туда пойдут толпами и заполонят все избирательные участки. Нет, не получится. Игорь Владимирович, вы же четырежды избирались при этих правилах. Я напомню всем коллегам, и "Единой России" в том числе, что в последний раз эта норма тоже действовала, и что, вы помните толпы наблюдателей? Я не помню, например. Так что это излишнее опасение. У нас обычно две-три общественные организации в регионе, которые хотят наблюдать, а потом делают какой-то мониторинг. Кроме пользы, коллеги, ничего от этого закона не будет. У нас, к сожалению, не то гражданское общество, которое способно заполонить тысячами людей избирательные участки. Это напрасное опасение.

Председательствующий. Спасибо. И от "Справедливой России" - Гудков Геннадий Владимирович.

Гудков Г. В. У меня вопрос Владимиру Александровичу: каков зарубежный опыт участия гражданских институтов в западных выборах? И Александру Петровичу вопрос. Александр Петрович, вы отрицаете ту практику положительную, которая была. Вы считаете, что она чем-то себя скомпрометировала? Если скомпрометировала, то скажите, пожалуйста, чем.

Председательствующий. Включите микрофон Рыжкову Владимиру Александровичу.

Рыжков В. А. Спасибо, Геннадий Владимирович. Практически во всех странах, где существуют развитое избирательное законодательство и развитая избирательная система, такое право у общественных организаций есть, и нигде оно не вызывает возражений. И мне кажется очень странным, почему именно в России вокруг этого идёт полемика.

Председательствующий. И Александр Петрович Москалец.

Москалец А. П. Уважаемый Геннадий Владимирович, мы ничего здесь не отрицаем, и сам комитет ничего не отрицает. Но мы с вами перешли на новую схему выборов, которую будем апробировать 2 декабря текущего года, и поэтому роль политических партий нам всем понятна. А если вернуться к общественным объединениям, то смотрите: общественное объединение даже в соответствии с сегодня действующим законом может быть создано в составе трёх учредителей, и всё, и потом два наблюдателя. А сколько таких общественных объединений можно создать? Ну это несчётное количество, причём даже иностранные граждане могут участвовать в создании общественного объединения. И видов общественных объединений даже по существующему сегодня закону шесть, кроме политических партий. Но мы прямо говорим о том, что деятельность партий регулируется специальным законом, законом "О политических партиях", не законом "Об общественных объединениях", и он вытекает из базового закона. И поэтому давайте будем учитывать те реалии, которые сегодня у нас сложились на политической арене в жизни Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо. Записавшиеся от фракций свои вопросы задали. Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Один, Геннадий Владимирович Гудков.

Из зала. (Не слышно.)

и. Коллеги, по одному от фракции по две минуты. Есть такое предложение: по одному от фракции по две минуты. Кто за? Прошу проголосовать. Владимир Александрович, пока идёт голосование, скажите, вот вы давно уже в парламенте: вы хоть раз на выборы в Великобританию ездили?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. От какой-то организации. Я хочу вам сказать, что только 11 марта этого года принят закон в Великобритании о том, что туда допускаются наблюдатели.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Странно, для вас, наверное, специально. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 96,4%
Проголосовало против 9 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Покажите список. Так, коллеги, от фракции КПРФ - Кузнецов Виктор Егорович. Две минуты.

Кузнецов В. Е. Я полагаю, что совершенно логичная позиция у Александра Петровича Москальца, поскольку, Александр Петрович, даже детский журнал "Мурзилка", редакция, имеет право направить своего наблюдателя на избирательный участок или редакция "Весёлых картинок". Да, у нас редакции имеют право это делать, между тем они не участвуют в политической жизни непосредственно и так далее, и так далее. Но это норма. И вторая ситуация. Когда вы говорите о том, что мы переходим на новую схему, то это мы здесь переходим, а ведь закон-то о гарантиях избирательных прав действует и в деревне, и в муниципальных вот этих всех образованиях, где о партийных списках и не помышляют, да и незачем. То есть мы начинаем диктовать, вообще говоря, вот эти условия, руководствуясь какими-то странными ситуациями... Посмотрите на Украину: там сегодня каждая партия представляет двух человек в комиссию и никто не имеет права никаким образом назначать - ни сверху, ни снизу. И все партии, все общественные движения представляют своих наблюдателей, нет никаких ограничений. Мы действительно - я согласен здесь с Рыжковым - пятимся назад. И более того, мы ведь пятимся не для того, чтобы получить какой-то результат, мы пятимся для того, чтобы, он правильно отмечает, получить, извините, указания от всех наблюдателей зарубежных, мол, вот вы, Россия, что делаете. У нас закон - тайга, медведь - хозяин, вот к чему мы придём. Я полагаю, что такой законопроект надо поддержать и, конечно, отказаться от излишне зажатых абстрактных представлений, что человек не вправе контролировать избирательный процесс, ход выборов. Чрезвычайно важно отметить то, что действительно люди и без того... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. ЛДПР, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо. Коллеги, зря мы копья ломаем. Ну вот у Владимира Александровича не зарегистрировали Республиканскую партию, видимо, он хочет, чтобы пришли наблюдатели от какой-то общественной организации. Ну действительно, ведь не было никаких толп наблюдателей, как он совершенно правильно отметил. Мы в своё время были общественными организациями, потом стали общественно-политическими организациями, теперь политическими партиями, но такого не наблюдалось. И я сомневаюсь, что на избирательный участок придёт общество любителей пива или, например, общество садоводов-любителей, тоже общественная организация, и они будут со своей колокольни смотреть, правильно там считают голоса или неправильно. Этого, конечно, не будет. Поэтому в принципе такой законопроект можно было бы поддержать, если бы не одно "но". То есть действительно, по большому-то счёту, эти наблюдатели ничего не решают, и, как справедливо заметил Игорь Владимирович, и протоколы есть, и наблюдатели есть, и члены комиссии есть, а всё равно получается так, как говорил Сталин: не важно, кто как голосует, главное - как будем считать голоса. И смех и грех, конечно. С одной стороны, он прав, с другой стороны, это всё, конечно, профанация. Поэтому, уважаемые коллеги, голосуйте, как вам подскажет совесть. Мы этот законопроект обсудили, каждый будет голосовать тоже по совести, так, как он считает нужным. Я единственное хочу заметить: не совсем он прав, говоря, что, когда снимают партии, мы остаёмся совсем без контроля. Никто, конечно, наших членов комиссии из комиссии не исключает, и, если взять, допустим, те же региональные выборы, по закону можно назначить наблюдателей и от других общественных организаций, то есть не надо так сильно драматизировать ситуацию. Но, Владимир Александрович, извините, если приедут из-за границы наблюдатели, которых нам обещали, в количестве пяти или пятисот тысяч и потом от имени общественных организаций попрут на участки, они не только там пользы не принесут, они просто выборы эти дестабилизируют. А вот если вы внесёте законопроект о том, что, если вас не зарегистрируют как партию, от вашей организации можно включить наблюдателя, мы с удовольствием вас поддержим.

Председательствующий. Спасибо. "Единая Россия", есть желающие?.. "Справедливая Россия"? Гудков Геннадий Владимирович.

Гудков Г. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Вот в этом научном споре генералов и докторов наша фракция отдаёт предпочтение последним, поскольку мы считаем, что они абсолютно правы. И честно говоря, я не очень могу понять логику Александра Петровича. Я вообще не могу понять некоторые, так сказать, моменты доклада, но это, может быть, индивидуальные особенности. Что касается самой идеологии. Президент совсем недавно заявил, что он чистый демократ. Неоднократно президент призывает нас к укреплению институтов гражданского общества, к строительству гражданского общества, создаёт и даже назначает Общественную палату. Казалось бы, всё хорошо и партия, которая поддерживает президента, должна бы поддерживать этот курс. Поэтому, честно говоря, меня очень удивило, когда Александр Петрович сказал, что, дескать, мы не можем разобраться, кто у нас там в общественных организациях. Александр Петрович, это вопрос второго чтения, и вы знаете лучше меня, как юрист и генерал, что сейчас речь идёт о концепции закона - допустить или не допустить, а дальше мы с вами сможем определить, кого допустить, как допустить, при каких условиях допустить. У нас сегодня всё регулируется, даже вот политические партии мы уже посчитали поштучно и почленно. Только мы и Мексика регламентируем сегодня численность политических партий. Так что обижаться на то, что мы не можем определиться в этом вопросе, я думаю, совершенно, как бы так сказать, ненаучно. Что касается сути вопроса, то, безусловно, участие гражданского общества, участие гражданских институтов в выборах только укрепляет доверие граждан. У нас сегодня с вами явка падает. Мы уже порог с вами отменили. У нас скоро два человека на выборы будут приходить, а не толпы избирателей... наблюдателей, извините. У нас уже не только с наблюдателями проблема, у нас проблема с избирателями, потому что граждане не верят в честность, прозрачность и состязательность выборов. И вместо того чтобы сейчас дать возможность гражданским институтам сказать: да, выборы в России проводятся честно, выборы проводятся прозрачно, подсчёты отражают то, как действительно проголосовал народ, а не то, как чиновники, так сказать, подсуетились... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. От "Патриотов России" будет кто-то выступать? Нет. Представители президента и правительства не желают высказаться? Требуется ли заключительное слово? Два слова? Вы их уже сказали. Включите микрофон Рыжкову.

Рыжков В. А. Я такой дисциплинированный, я действительно два слова скажу. Коллеги, обратите внимание, последний опрос "Левада-центра", выборка всероссийская, вопрос звучал так: верите ли вы, что предстоящие выборы будут честными и справедливыми? 86 процентов россиян сказали "нет". Вот, голосуя за этот законопроект, помните об этой цифре. Доверие к выборам подорвано колоссально.

Председательствующий. Александр Петрович, будете что-то комментировать? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел. 71,1%
Результат: не принято
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments