Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Замечательная думская дискуссия

Случилась 11 мая.

Сюжет - сам по себе незначительный. Оказывается, два года назад Жириновский и Курьянович внесли предложение о внесении поправок в кодекс об административных правонарушениях - с тем, чтобы ввести штраф за ношение оружия в нетрезвом виде. И вот, наконец, предложение доехало до пленарного заседания думы.

Сперва – сам законопроект (http://www.samooborona.ru/Zakonoproekt.html)

* * *

Вносится депутатами Государственной Думы В.В.Жириновским, Н.В.Курьяновичем

Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в статью 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 1. Внести в статью 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года «195-ФЗ» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №1, ст.1; № 44, ст. 4295; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847, 4855; 2004, № 31, ст. 3229; № 24, ст. 3529, 3533; № 44, ст. 4266; 2005, № 1, ст. 9, 13, 45) следующие изменения:

1) Дополнить частью 3 следующего содержания:

"3.Ношение оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда."

2) часть 3 считать частью 4.

Президент Российской Федерации

Пояснительная записка "К проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях""

Необходимость внесения настоящего законопроекта обусловлена внесением в статьи 6 и 24 федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии" запрета ношения оружия в состоянии алкогольного и иного опьянения.

На взгляд автора законопроекта, ношение гражданином огнестрельного и иного оружия в состоянии опьянения, является признаком его (гражданина) недостаточной психологической устойчивости, что, безусловно, может привлечь тяжкие последствия для окружающих. Считая, однако, что упомянутая психологическая устойчивость может (и должна) вырабатываться гражданином в процессе тренировок, предполагается ограничиться на первый случай штрафными санкциями, в качестве воспитательной меры.

Исходя из официальной статистики Российской Федерации касательно злоупотреблений гражданами России алкоголем (в том числе и слабоалкогольными напитками, например – пивом), а так же наркотическими веществами, и опираясь при этом на пункт 2 части первой статьи 26 федерального закона «Об оружии», можно выразить уверенность, что лица, которые не смогут отказаться от своего пагубного пристрастия, будут лишаться права на владение оружием, в случае систематического (не менее двух раз в течение года) неисполнения запрета на ношение оружия в состоянии алкогольного и иного опьянения.

Данное предложение послужит стимулом для граждан, желающих иметь при себе оружие, к ведению здорового образа жизни.

Финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Вступление в силу федерального закона "О внесении изменений в статью 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ не потребует дополнительных расходов из средств Федерального бюджета.

Перечень Актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

В случае принятия проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не подлежат признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию акты Федерального законодательства.

Комитет Государственной Думы по безопасности
По поручению Совета Государственной Думы от 15 ноября 2005 года (протокол № 120, пункт 30)

* * *


Далее – само обсуждение (линк на общую стенограмму). В один постинг не влезает, придется продолжить в комментах.


* * *


Председательствующий. <...> Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад депутата Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского. Пожалуйста.

Жириновский В.В. Докладчик по предыдущему вопросу сказал, что он уполномочен Самарской Губернской Думой, но я в материалах дела не видел доверенности на такие полномочия. Если депутат уполномочен, он должен нам представить доверенность, удостоверяющую, что действительно его местный парламент уполномочил здесь выступить. А если у инициатора законодательной инициативы нет времени приехать в Государственную Думу, тогда не надо рассматривать. Я считаю, что вообще в отсутствие представителей местных парламентов мы не должны рассматривать их законодательные инициативы: это неуважение к Государственной Думе, если физическое лицо не может прибыть. Оно может быть больным, но вся Самарская Губернская Дума, в полном составе, не может быть больной, поэтому можно было вполне приехать сюда и выступить. А по сути я поддержал. Просто к сведению тех, кто не понимает, почему палата не может поддержать: потому что, если реализовать эту норму, нужно всех сажать в тюрьму. У нас просто нету мест сейчас, у нас миллион заключённых, мест не хватает. Мы опять пошли по пути усиления уголовных репрессий, и просто мест нету. В год мы прогоняем через наши исправительные учреждения три миллиона человек, за пятнадцать лет мы полстраны прогнали через тюрьмы, а толку нет никакого. Толку никакого от этого нету.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В.В. И, уважаемая Тамара Васильевна, вы не в тамбовской школе, и мы не ученики ваши. Нужно сидеть молча и слушать того, кто выступает. Мне по Регламенту положены мои десять минут, десять минут положены мои. И я здесь нахожусь...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов

Председательствующий. Пожалуйста, говорите по закону.

Жириновский В.В. ...уполномоченный моими избирателями и могу сто раз говорить о том, о чём считаю нужным, ибо это подводит к правильному пониманию закона. А вы девяносто лет учили, и все ученики разбежались, все сейчас за границей сидят, а вы всё продолжаете в пионеры принимать. Так вот наша поправка в Кодекс об административных правонарушениях касается самой небольшой статьи и в целом связана с ответственностью за ношение оружия, небольшое дополнение к части 3: "Ношение оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда". Во-первых, непонятно, почему полтора года пролежал проект закона. Всего одна строчка! Что, шестнадцать человек в аппарате комитета не могли эту одну строчку прочитать полтора года, с 7 ноября 2005 года? Ну и председатель комитета сообщает свою позицию, говорит, что в действующей редакции закона запрет на ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения не содержится. Ну и плохо то, что закон, принятый этим комитетом, данную норму не учёл и запрет установлен только ведомственным нормативным правовым актом, МВД, в виде инструкции по исполнению постановления правительства "О мерах по регулированию оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Вот недавно в Рязани пьяный милиционер, капитан милиции, убил студента. Если бы он знал, что за ношение в состоянии опьянения он будет нести определённую административную ответственность - он же не первый раз напился, - может быть, мы и предупредили бы убийство человека, ибо тот, кто имеет оружие, имеет право его носить, должен знать, что в состоянии опьянения... Если они вообще имеют право носить оружие, то за ношение в состоянии опьянения уже будут нести ответственность, как все, кто садится пьяный за руль автомобиля, знают заранее, что будут нести ответственность. И в целом наше уголовное судопроизводство предусматривает усиление ответственности в связи с состоянием опьянения. Вообще 70 процентов всех преступлений совершается в состоянии опьянения. В этом плане Америка как бы даёт пример другой: у них на трезвую голову расстреливают учеников, студентов. Вот совсем недавно был печальный случай в университете Вирджинии, когда южнокорейский гражданин абсолютно трезвый сделал это. Поэтому предотвратить убийство, преступление невозможно. Со ссылкой на то, что один из соавторов закона не имеет высокой правовой культуры, я согласен. Согласен, это плохо, когда депутаты не имеют хорошего юридического образования. В этом смысле надо в преддверии выборов нам договориться, чтобы 90 процентов депутатов пятого созыва были юристами, чтобы мы друг друга не учили правовой грамоте. Я брал здесь философскую, политическую составляющую - надо всё-таки ввести ответственность за ношение оружия в нетрезвом состоянии. А ссылки на правовую малограмотность... Фамилию депутата не буду называть, а то он, как депутат Плетнёва, будет стонать и плакать на каждом заседании, пытаясь себя показать хорошо, а других в худшем свете. Она вот ушла, Тамара Васильевна. Видите, как хорошо - и тишина в зале, и я спокойно выступаю. Она как бы бережёт моё здоровье. Я хотел бы всё-таки, чтобы депутаты проголосовали, поскольку, отказываясь голосовать по данному проекту закона, мы как бы поощряем людей в состоянии алкогольного опьянения продолжать носить оружие. По большей части пропажа оружия - хищения и случаи, когда просто отбирают на улице это оружие, - как раз связана с тем, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому позиция непонятна здесь. Мы специально выделяем это как состав правонарушения. И штраф-то небольшой! Мы как раз не предполагаем здесь уголовного наказания. Я считаю, что мы должны стремиться к гуманизации нашего Уголовного кодекса, иначе за фальшивую программу в компьютере - в тюрьму. Сейчас вот губернатору Амурской области угрожают семью годами... Человек поддерживал спортивную команду! Амурский областной Совет народных депутатов должен был легализовать его действия, создать фонд и с согласия граждан найти финансовую поддержку. С одной стороны, мы говорим: давайте спорт развивать, - а с другой стороны, в тюрьму сажаем чиновника за то, что он спорт развивает. Он же не дачу себе строил! Поэтому неправильная позиция здесь. Тем более в этом зале отказали представителю фракции ЛДПР во внесении изменения в Налоговый кодекс, которое предусматривало финансирование спорта на местах. Депутаты Госдумы не дают возможности финансировать спорт, а потом губернатора за это в тюрьму... И семья погибнет его. Это вот советская система уголовного преследования: всех сажать и всем мешать. В отличие от других предложений наше предложение касается лишь штрафа. Всего-навсего штраф, штраф небольшой. Поэтому в этом смысле тоже непонятно, почему мы отказываем... Ни о каком, так сказать, уголовном преследовании речь не идёт, речь идёт всего-навсего о штрафе в определённом размере. Минимальная зарплата у нас сегодня всего 1 тысяча 400 рублей, с 1 сентября будет больше. Почаще выборы надо проводить, тогда мы бы уже давно повысили зарплату. Если каждый год устраивать выборы в Госдуму, то зарплата была бы уже, наверное, 10 тысяч. Речь идёт всего лишь о штрафе, который составит двадцать минимальных окладов - 30 тысяч рублей. А спасём человеческую жизнь! Поэтому не согласен я с председателем комитета Васильевым. Его здесь нет: ему стыдно отвечать отказом на предложение о принятии хорошего закона. Но я самокритичен и принял также критику в адрес второго соавтора насчёт того, что можно было более красиво составить данный проект закона и не вызывать сомнений у депутатов. Поэтому я бы хотел, чтобы вы поддержали. Это могло бы дисциплинировать тех людей, которые носят оружие и должны понимать, что если они будут находиться в состоянии алкогольного опьянения, то уже просто за это они будут нести ответственность, как и все остальные, на кого мы такую ответственность уже возложили. Получается, что для водителя за то, что он в пьяном виде за рулём, мы штраф или даже лишение прав, а в перспективе и отбирание машины в качестве наказания предусматриваем, а человеку, носящему оружие, мы говорим: ходи пьяный по улицам и стреляй, куда хочешь. Когда он уже совершит убийство, мы его будем судить за убийство, а вот чтобы предотвратить это убийство с применением оружия, мы и должны эту ответственность ввести. Ведь мы нарушаем общие нормы уголовного судопроизводства, ибо состояние опьянения - это тягчайшее обстоятельство при всех правонарушениях, при всех преступлениях. О чём думает Правовое управление, которое тоже даёт отрицательный отзыв на данный проект закона?! Здесь, конечно, мы не будем соглашаться ни с Комитетом по безопасности, ни с нашим Правовым управлением. Заместитель начальника управления Деменков вообще считает, что перерасчёт структурных единиц в законодательных актах не допускается, в связи с чем в целях сохранения структуры статьи необходимо её дополнить такой-то частью, исключив такой-то пункт такой-то статьи проекта. Ну это же смешно! Если мы в первом чтении примем, ко второму чтению мы эти технические приёмы используем для того, чтобы законопроект звучал лучше. Поэтому с позицией Правового управления я тоже не хочу и не могу согласиться. Я тоже могу сослаться на слабость Правового управления. Они могли это соавторам подсказать до вынесения сюда, на палату, и данное структурное изменение было бы реализовано. Просто отписка! Они исходят из позиции комитета и не имеют желания принять данный законопроект. Вот сегодня мы поднимали вопрос: почему охранники эстонского посла защитили посла? Правильно сделали, они имели право применить это газовое оружие. Мы их осуждаем, а по закону эстонского государства они обязаны защищать своего посла, как полномочного представителя. Вся палата сегодня, если это протокольное поручение пройдёт, осудит действия охранников. Нельзя! Мы не имеем права вмешиваться. На то и охрана должностных лиц, чтобы в случае опасности... А угроза была налицо: группа граждан ворвалась... Это не для них была пресс-конференция, а для журналистов. Но слабая правовая культура их не остановила у входа, их должна была остановить охрана "Интерфакса", а не охрана посла. Посмотрите: всё это взаимосвязано - где и когда можно применять оружие. Но у нас оно чаще применяется... Вот, к сожалению, случай алкогольного опьянения... Я этот факт привёл совсем недавно, просто так. Мы стонем, что где-то переносят памятники нашим погибшим солдатам, но в той же Эстонии погибает двадцатилетний русский парень, а в Рязани погибает другой двадцатилетний парень, студент, из-за того, что мы вовремя не принимаем законы, что нет правового регулирования. Что же мы плачем о солдатах, которые погибли в 45-м, а о тех, кто погиб в 2007 году, кто будет плакать? Сразу два русских парня погибли из-за нашей с вами правовой неразберихи. Мы по-другому должны были подойти к решению всех этих вопросов, и этот вроде бы малозначительный проект закона как раз это предусматривает, регулирует этот вопрос. В Рязани мы бы предотвратили этот случай, да и вообще многие события. Каждый вечер включайте телевизор: серия передач "Чрезвычайное происшествие" идёт по всем каналам. Ежедневно на улицах нашей страны расстреливают до ста человек. До ста человек ежедневно! Это мы сами, так сказать, расстреливаем. И бо•льшую часть этих преступлений совершают лица, которые применяют оружие в нетрезвом состоянии, потому что на трезвую голову, я думаю, сложно сегодня убить человека. Поэтому я очень прошу поддержать данный законопроект. Очень рад, что вернулась Тамара Васильевна Плетнёва. Хочу вам напомнить, что когда вы соберётесь в пионеры принимать детей, вспомните о том, как тамбовских крестьян газом травили советские командиры на советской территории.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В.В. Газом! Потому что тамбовские крестьяне защищали своё право на землю. А сейчас вы не хотите остановить тех, кто в пьяном виде расстреливает наших граждан на территории России!

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В.В. Это всё одна цепочка. Те красные командиры (Блюхер, например) газом травили тамбовских крестьян, а сегодня вы хотите, чтобы другие, потомки этих красных комиссаров, расстреливали бы наших парней на улицах городов. Опять вы отказываете в принятии закона!

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В.В. Но Тухачевский - он был трезвый, когда травили газом крестьян. Настоящих крестьян!.. И тогда сегодня вы бы про голод не говорили и тамбовский окорок был бы в каждом доме, и очень дешёвый.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В.В. Крестьян потравили и в пионеры принимаете, а работать некому. Вот Кулик сказал, что, если будем сажать сельхозруководителей, уже некому будет управлять сельхозпредприятиями. Некому, всех посадили, понимаете?

Председательствующий. Владимир Вольфович, вы сами нарушаете Регламент, вы ведёте диалог с выступающим с места.

Жириновский В.В. Возмутительно! И я не требую её наказать...

Председательствующий. Я не могу прерывать Жириновского, у него пятнадцать минут времени.

Жириновский В.В. Не требую, потому что она уже неисправимый человек, у неё, так сказать, полный состав: она была в пионерах, в комсомоле и в КПСС, поэтому это бесполезно. Бесполезно.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В.В. В сумасшедший дом вы сажали всех, полстраны прошли через сумасшедшие дома и через тюрьмы, полстраны...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Чем больше вы будете с места кричать, тем больше будет говорить докладчик.

Жириновский В.В. А я был хитрый, я вас поддерживал. Когда вы загнили окончательно, я с удовольствием вас, так сказать, отправил туда, куда вас отправил весь наш народ. А сегодня Восточная Европа с вами прощается, они запрещают советскую символику, они не памятники сносят, они не хотят видеть серп и молот и красные знамёна на площадях своих городов, ибо там советской власти нету. А вы из-за этого поднимаете бучу на весь мир и подрываете авторитет, плюёте нашим ветеранам в лицо. Они и знать не должны про эти памятники ничего. Все памятники должны стоять на кладбищах, и в центре городов никто не позволит, чтобы были могилы любого воина, а тем более чужого воина... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Закончилось ваше время, Владимир Вольфович, пятнадцать минут. Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Петрович Москалец.

Москалец А.П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Имеется много способов толкования права, в том числе я вполне готов согласиться и с тем, который был применён авторами рассматриваемого законопроекта. Из текста приложенной к материалам пояснительной записки следует, что наши коллеги, авторы законопроекта, использовали при его подготовке данные как статистики, так и правоприменительной практики. Однако в своей работе, работе законодателя, мы уже не раз убеждались в том, что недостатки правоприменения часто являются только его недостатками и никак не свидетельствуют о недостатках самого закона. В чём тут дело? Законопроект предлагает принять новую норму Кодекса об административных правонарушениях - об ответственности за ношение оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такая диспозиция вполне понятна, но если рассмотреть её через призму материального закона, то смотрите, какие при этом возникают вопросы. Как мы знаем, гражданин вправе приобретать, хранить, носить, использовать, транспортировать, дарить, наследовать, коллекционировать и экспонировать оружие. Отсюда вопрос: почему мы остановились только на ношении? А что, применять его можно в любом состоянии? Это первое. Далее. В диспозиции говорится об оружии, но оружие подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое, холодное, оружие самообороны (в том числе газовое и электрошоковое - это тоже оружие), оружие спортивное, в том числе и пневматическое, оружие может быть даже сигнальным. Это второе. Теперь третье. В каком состоянии опьянения нельзя находиться? Вопрос. По смыслу диспозиции трезвость должна быть абсолютной, но тогда, хотя и несколько условно, попробую провести такую аналогию. А как быть с военнослужащими некоторых категорий, которые даже по нормам продовольственного обеспечения имеют вино, являющееся, вообще-то, алкоголем? Я говорю тезисно, но, я думаю, доводы не следует приводить, они понятны. Теперь другая сторона. Владеть оружием, как и владеть, скажем, автомашиной, даже в состоянии опьянения законом не запрещено, это управлять автомашиной в состоянии опьянения нельзя. Состояние опьянения само по себе не образует состава правонарушения, это дело вытрезвителя при переборе спиртного. А вот если совершено правонарушение, то это уже обстоятельство, отягчающее ответственность, и докладчик правильно сделал на этом акцент. Тут нельзя путать причинно-следственную связь. А вообще, рассматриваемое законодательное предложение может повлечь за собой отмену более весомого хотя и не наказания, но воздействия на лиц, нарушающих правила оборота оружия. В чём тут вопрос? В соответствии с действующими нормами и нормативными актами на все действия, связанные с оружием, гражданин обязан иметь лицензию либо разрешение, и при возникновении обстоятельств, исключающих возможность иметь оружие, лицензия или разрешение аннулируются, а оружие и патроны к нему изымаются. В то же время если ввести предлагаемую норму, которую мы сейчас рассматриваем, то вместо этого может применяться штраф в полторы-две тысячи - и имей оружие далее. Мы полагаем, что такой подход неверен, так как правовая состоятельность такого предложения более чем проблематична. И если уж что-то начинать в этом деле, то нужно это делать не через призму Кодекса об административных правонарушениях, а путём внесения изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оружии". На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует, уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Александр Петрович. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть три вопроса: Лебедев, Макашов, Локоть. Пожалуйста, депутат Лебедев, Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И.В., руководитель фракции ЛДПР. Спасибо, Олег Викторович. У меня вопрос к представителю комитета. Уважаемый Александр Петрович, правильно ли мы вас поняли, что, не поддерживая сейчас данный законопроект, вы тем самым выступаете за право ношения оружия в состоянии алкогольного опьянения, вы тем самым говорите, что комитет не беспокоит вопрос повышения уровня общественной безопасности, что вас не интересуют также и дополнительные источники увеличения бюджета нашей страны, который может пополниться за счёт взимания этих административных штрафов? Спасибо.

Москалец А.П. Я, вообще-то, всегда считал и считаю, что основная форма пополнения бюджета - это наша с вами работа, работа экономики, работа сельского хозяйства, работа промышленности, а всё остальное - это уже... Если делать ставку на пополнение бюджета только за счёт административных штрафов или конфискации имущества в режиме уголовного наказания, то, я считаю, мы далеко зайдём, мы тогда дойдём просто до уничтожения друг друга. А насчёт того, носить или не носить оружие в нетрезвом состоянии, мнение, позиция комитета и позиция закона однозначны: в нетрезвом состоянии к оружию подпускать людей нельзя! Они должны лишаться разрешения, лицензии и должны не штрафоваться, а оружие должно только изыматься, и возвращать его не следует, человек может получить потом только денежную компенсацию, если оно пригодно для реализации, вот и всё. И впоследствии он никогда не должен получать разрешение. Спасибо.

Председательствующий. Депутат Макашов, пожалуйста, ваш вопрос.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Депутат Савельев, вы не поднимали руку вначале, когда у нас запись была на вопросы. Пожалуйста, Альберт Михайлович.

Макашов А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Спасибо. Ни царская армия, ни Красная Армия, ни Советская Армия никогда химического оружия на своей территории против противника не применяли. Если хотите, вопрос: где те педагоги, которые выдавали дипломы юристов, аттестаты зрелости тем людям, которые сегодня пытаются вот так неграмотно провести очередной закон?

Председательствующий. А к кому этот вопрос, Альберт Михайлович?

Макашов А.М. К докладчику, к Жириновскому.

Председательствующий. Пожалуйста, докладчик. С места.

Жириновский В.В. Альберт Михайлович, с удовольствием отвечаю вам. Обо всём этом мы прочитали в новейших исследованиях, в архивных материалах. Именно для подавления восстания крестьян в Тамбовской губернии был применён газ. Советских солдат использовали как подопытных на полигонах, когда испытывали ядерное оружие. Это всё тоже известно, и плохо, что мы до сих пор об этом не говорим. Если другие страны испытывали ядерное оружие далеко-далеко, за десятки тысяч километров от своей территории, на островах в океане, то мы - на собственной территории, и солдаты были подопытными. И сегодня они живут хуже, чем чернобыльцы, мы с вами им до сих пор нормальную пенсию не платим. Вся наша земля отравлена, вся земля, потому что при советской власти все химзаводы строили без очистных сооружений, и все водоёмы наши загажены. Если провести экспертизу всех водоёмов нашей страны, то окажется, что люди пьют отравленную воду. Это всё есть в материалах, просто будет очень страшно, наши граждане будут в ненависти, будут в шоке, если узнают, что было за годы советской власти, именно начиная с декабря 17-го по декабрь 91-го года, хотя и сейчас много недостатков. Это всё было, это всё есть, давайте архивы откроем, до сих пор архивы не открыли, до сих пор не можем посчитать, до сих пор не можем похоронить всех, кого загубили. Всё это покажите всему человечеству! Ведь везде были диктаторы, но они убивали политических противников, а за время советской власти была уничтожена вся элита полностью, все чиновники, все инженеры, все офицеры. Они перешли на сторону советской власти, но их расстреливали. А имена тех, кто расстреливал, носят улицы нашего города, например, есть улица Землячки. Это она расстреливала в Крыму офицеров, перешедших на сторону советской власти. Это страшно, то, что вы делали с 17-го года! Вы собираетесь принимать в пионеры на Красной площади - это сумасшествие! Наши памятники везде будут сносить, если увидят, что на Красной площади продолжают принимать в пионеры, - там, на Красной площади, это чудовище лежит, главный террорист планеты, это все знают, всё человечество. Посмотрите наше телевидение - каждый день показывают фильмы, говорят про то, что ещё до сих пор всё не раскрыто. До сих пор под грифом "секретно" основные документы советской власти, под грифом "секретно"! Рассекретьте их, что же их держать?! Может быть, вы не всё знаете, и вам поэтому надо узнавать. А что касается школ - нам, конечно, не всё говорили, как и сегодня не всё говорят. Так давайте поможем... Если всё сказать, люди сойдут с ума, нам не хватит психушек. Поэтому говорят потихонечку, раз в десять лет, лет через пятьдесят всё окончательно скажут. Новое поколение более спокойно всё это воспримет, Альберт Михайлович. И вы лучше меня знаете ситуацию с преступлениями, которые совершались и совершаются. Только в нашей армии сколько погибает, каждый день военнослужащие кончают жизнь самоубийством. Единственная армия в мире, где офицеры вешаются... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Закончилось ваше время. Пожалуйста, Локоть. Нет, отказывается от вопроса. Савельев настаивает. Юрий Петрович, пожалуйста, вопрос. Депутат Савельев Юрий Петрович.

Савельев Ю.П., фракция "Родина - Патриоты России". У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу. Владимир Вольфович, почему вы ограничиваете установление ответственности за ношение оружия только лицами, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения? А наркотическое опьянение, более страшное, чем алкогольное, где есть привыкание, в отличие от алкоголя?

Председательствующий. Отвечайте, пожалуйста, Владимир Вольфович. С места.

Жириновский В.В. Юрий Петрович, вы абсолютно правы. Я просто, докладывая закон, об этом не сказал, но в тексте закона прямо сказано: алкогольное опьянение, наркотическое и иное, то есть любое ненормальное состояние гражданина, имеющего право носить оружие, например, под воздействием лекарственных препаратов. Сейчас такие лекарственные препараты есть, что у человека голова кружится, мутнеет сознание, и в этом случае любое его такое ненормальное состояние ставит под угрозу безопасность владельца оружия и окружающих его людей. Во всех этих случаях мы должны налагать штраф, чтобы все те люди, которые носят оружие, знали, что в таком состоянии они не имеют права выходить на улицы наших городов и носить оружие. Поэтому ваше замечание правильное, просто я не стал зачитывать все виды опьянения и ненормального состояния гражданина. Во всех случаях штрафовать, не в тюрьму сажать, не отбирать оружие, потому что он не виноват, он не знал последствий действия лекарства. Сейчас такие лекарственные препараты, когда побочные эффекты в сто раз сильнее, чем сам лечебный эффект, а человек может об этом не знать. И врач малограмотный, которого учили в советском медицинском вузе, - он не знает иностранные лекарства. Они очень страшные, очень много побочных эффектов. И человек может быть действительно в состоянии опьянения не от алкоголя, а от употребления лекарственного препарата, выписанного врачом. Но он должен знать, что за это его будут штрафовать. То есть пускай оружие остаётся дома или в сейфе, с собой носить нельзя. Оштрафуем один-два раза - человек, может быть, вообще откажется от ношения оружия. Я думаю, эта норма нужна. Тем более впереди, - я всех хочу предупредить, это не мои прогнозы, это прогнозы английских учёных - впереди страшные времена, огромное количество психических заболеваний, мигранты, потепление климата, климатические беженцы, переселение людей. Мы такую получим картину через десять, пятнадцать, двадцать лет, что будем более жёсткие меры применять. Нужно уже сегодня превентивно защищать каждого гражданина, а мы об этом не думаем, нам всё кажется, что у нас картошка где-то, дождичек капает... Уже химические дожди нас заливают, а в магазинах химические продукты. И люди будут с ума сходить просто от того, что покупают эти продукты питания. А мы сегодня даже не хотим остановить, запретить ношение оружия в состоянии опьянения! Это, я считаю, наша близорукость. И надо понимать, в какую ситуацию попадёт человечество. Будет ещё хуже, чем Вторая мировая война, - то, что произойдёт с нами всеми в 20-30-е годы. Не хватает энергоносителей, экономика будет стоять, нравы будут ухудшаться. Посмотрите, что делают антиглобалисты! Немецкая полиция не справляется, французская не справляется. Это сумасшествие будет для Европы, и на юге будет сумасшествие. И все они ринутся на наши просторы, где очень много свободной земли и нет начальников, а население - одни пенсионеры. Надо в этом смысле больше думать о безопасности. И это не стоит денег, закон, наоборот, даёт доходы за счёт тех штрафов, которые будут налагать на лиц, находящихся в ненормальном состоянии. Пускай они лучше не носят оружие. Поэтому вы всё правильно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Закончилось ваше время. <…> Продолжаем обсуждать пункт 9 повестки дня. Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваше выступление. Включите микрофон депутату Иванову.

Иванов С.В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович. Уважаемые коллеги, жаркие, конечно, дебаты, сейчас будут, я предчувствую, однако давайте всё-таки не утрировать смысл данного законопроекта. Во-первых, я хочу сказать, что как обычный гражданин я выступал и выступаю за то, чтобы все имели право носить оружие. Именно поэтому я за ужесточение норм о ношении оружия в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического опьянения. Вообще, уважаемый Александр Петрович, вы забыли упомянуть такой замечательный момент: а как же быть на охоте? Охотники приехали, собрались на привале, выпили, закусили, пошли стрелять уток, тут из-за угла, из-за кустов выбегает наряд милиции и давай всех вязать. Это, конечно, всё утрирование. Законопроект направлен не против наших граждан, которые носят оружие, применяют его, не применяют, - это всё игры - или против моряков, которым полагается 50 граммов вина, а они все находятся на боевом посту. Это всё детали, и против этого законопроект абсолютно не направлен. Мы с вами миллион раз читали в прессе и миллион раз, наверное, сталкивались с тем, когда наряд, состоящий из сотрудников соответствующих органов, дыша в лицо перегаром и грозя пистолетом, подходит и начинает, грубо говоря, права качать. Вот против таких проявлений как раз и направлен данный законопроект, а вовсе не против того, что кто-то несёт с собой ружьё зачехлённое, направляясь на охоту, и перед этим выпил и так далее. Во-вторых, Александр Петрович, никто же не мешал на заседании комитета (я вас поддерживаю, ваше мнение) действительно внести своё предложение, и авторы с вами наверняка согласились бы. Если ты в нетрезвом виде или в состоянии наркотического опьянения идёшь с оружием, несёшь ты его, чистишь, ну, не знаю, в зубах ковыряешься - бога ради, действительно забрать, и всё, и никаких проблем! И этот вопрос моментально решился бы. Мы не предлагаем уголовную ответственность вводить, но по крайней мере хотя бы припугнуть людей за это дело надо обязательно. Потому что очень много случаев, когда люди, наделённые властью, зайдут в кафе, по 150 граммов выпьют и идут на пост. Вот с этим очень часто сталкиваемся. Когда наших, извините, туристиков, которые идут на природу с перочинными ножичками на поясе, милиция арестовывает - вроде бы они в нетрезвом виде, да ещё там тесак, по их мнению, на поясе - это одно, а когда в некоторых республиках рождение сына или какую-нибудь свадьбу отмечают пальбой из автоматов или крупнокалиберных пулемётов в небо - это другое, на это никто внимания не обращает. И не надо говорить, что они там меньше пьют, точно так же пьют. Но почему-то у нас к одним подход один, а к другим подход другой. Это и есть лицемерие. Поэтому в данном случае я считаю, что, как бы там ни изгалялись противники данного законопроекта, он очень правильный и будет стимулировать нормальное поведение тех лиц, которые наделены законом правом ношения и применения оружия, чтобы они ни в пьяном виде, ни в состоянии наркотического опьянения не смели к нему даже прикасаться. Спасибо.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments