Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Чай vs. сахар

В.К.Дмитриев "Критические исследования о потреблении алкоголя в России" М. 2001 (первое издание - М. 1911)

Стр. 295:

"<...> как это ни парадоксально звучит, чай - сухой препарат листьев чайного дерева - в потреблении помянутой частью населения [крестьянами - Б.] чая-напитка играл сравнительно второстепенную роль (в крайнем случае его можно было даже заменить каким-нибудь суррогатом). По крайней мере (и это для нас в данном случае особенно важно) решающим моментом, определявшим то количество чая-напитка, которое мог позволить себе потребить субъект (или семья) интересовавшей нас категории, руководствуясь хозяйственными соображениями (наличьностью покупательных средств), определялось не количеством сухого чая, которым он располагал, а количеством сахара. С одной и той же засыпкой чая (сухого) он мог выпить и полсамовара, и целый самовар (а пожалуй и 2 самовара, лишь бы была охота пить), все в зависимости от имеющегося в распоряжении сахара. И это вполне понятно, если принять во внимание, что потребители, о которых идет сейчас речь, очень мало ценили (а пожалуй, и вовсе не ценили) в чае его специфический вкус и аромат. Чай был почти что одним предлогом, чтобы ввести в себя большее или меньшее количетво горячей жидкости. Чай пили не для получения гастрономических ощущений, не для того, чтобы наслаждаться его вкусом и ароматом (да это было и неосуществим, так как до введения обязательного обандероливания чая в деревнях под именем чая чаще всего продавался продукт, похожий на настоящий чай лишь по внешнему виду). Чаем "парились" - зимой для согревания, летом - для прохлаждения; чай был известным дополнением и частью суррогатом русской бани. Но для того, чтобы без усилий, охотно ввести в себя нужное для указанной цели количество горячего напитка, нужно, чтобы этот напиток обладал хотя бы минимальными положительными вкусовыми качествами, другими словами, не был вовсе безвкусен. Но при том низком качестве чая (правильнее: суррогатов чая), каким обыкновено приходилось довольствоваться потребителю-крестьянину, известный "собственный" вкус могло иметь, да и то только иногда, лишь самое небольшое количество настоя, извлеченное из данной засыпки чая при первой заварке, но уже следующие порции чая (напитка), извлекаемые из той же засыпки при дальнейших добавлениях кипятка представляли собой обыкновенно почти вовсе или даже вовсе лишенную всякого вкуса едва окрашенную жидкость. Естественно, поэтому, что границу дальнейшим "доливаниям" и дальнейшему потреблению напитка, - по вкусу и цвету почти не отличающегося от простой воды, давало израсходование сахара, который только и сообщал "чаю" (указанных свойств) какой-нибудь вкус.

Из всего сказанного следует, что по мере роста покупательных средств данного крестьянина (семьи) и соответственного роста потребления чая-напитка, рост этот весьма значительное время мог сопровождаться исключительно увеличением расхода на сахар без соответственного увеличения расхода на чай."
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments