Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Предложение Кабардино-Балкарии

Там же - очень интересное обсуждение предложения парламента Кабардино-Балкарии (неужели он так официально и называется - "парламент"? во всяком случае, называют его именно так) внести поправки в кодекс об административных правонарушениях, запрещающие разнообразные действия по религиозным мотивам. Предложение принято не было.

*********************



Председательствующий. По 10-му есть? А Гребенников есть? Гребенникова нет. Содокладчика, уважаемые коллеги, нет, поэтому вопросы 10 и 11 мы будем рассматривать в соответствии с графиком, начиная с 12 часов 30 минут. Вот 12-й вопрос мы готовы рассмотреть. 12-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад представителя Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутата Государственной Думы Заурби Ахмедовича Нахушева. Пожалуйста.

Нахушев З. А., фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесён Парламентом Кабардино-Балкарской Республики. Он подготовлен в целях недопущения религиозной розни, профилактики религиозного экстремизма и противодействия другим противоправным явлениям, связанным с экстремистской деятельностью религиозных организаций и отдельных религиозных деятелей. Представленным законопроектом вводятся новые составы административных правонарушений, выраженных в следующих противоправных действиях или бездействии: склонение к отказу от исполнения гражданских обязанностей по религиозным мотивам; склонение к отказу от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии, по религиозным мотивам; воспрепятствование получению обязательного основного общего образования по религиозным мотивам; физическое или психическое принуждение верующих к отчуждению принадлежащего им или их семьям имущества в пользу религиозного объединения; занятие религиозной педагогической деятельностью, в том числе обучение основам вероучения, лицами, не имеющими профессионального педагогического и духовного образования; приставание к гражданам, в том числе путём их посещения на дому, с целью приобщения к религиозному вероучению; склонение малолетних (лиц до четырнадцати лет) к исповеданию либо отказу от исповедания какой-либо религии без согласия родителей или лиц, их заменяющих; приобщение несовершеннолетних к религии, в том числе обучение вероучению без их волеизъявления и согласия родителей или лиц, их заменяющих; понуждение к определению своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания какой-либо религии; понуждение к участию или неучастию в деятельности религиозных объединений, религиозной деятельности, в обучении религии; пропаганда религиозной исключительности, религиозной нетерпимости или превосходства одного вероучения над другим, в том числе путём отрицания или признания ложным иного вероучения; действия, создающие угрозу общественной безопасности либо общественному порядку в результате религиозной деятельности; призывы к неповиновению или иная пропаганда неповиновения органам государственной власти, органам местного самоуправления и их представителям при осуществлении религиозной деятельности. В качестве уполномоченных рассматривать дела об указанных административных правонарушениях определяются судьи. Должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о данных правонарушениях, согласно положению проекта являются должностные лица органов внутренних дел. Законопроект реализует право федерального законодателя по установлению административной ответственности за осуществление экстремистской деятельности, предусмотренной частью первой статьи 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Прошу коллег поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Заурби Ахмедович. Присаживайтесь. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александра Петровича Москальца. Пожалуйста.

Москалец А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Если вы обратите ещё раз внимание на текст рассматриваемого законопроекта, то увидите, что, казалось бы, четырнадцать разных предлагаемых новых составов правонарушений объединены одним мотивом действий - религиозным. В связи с этим предлагается установить административную ответственность за религиозные мотивы в действиях по склонению к отказу от исполнения гражданских обязанностей, в действиях по склонению к отказу от оказания медицинской помощи, при воспрепятствовании получению образования, при понуждении к отчуждению имущества, при приставании к гражданам, при угрозе общественной безопасности и ряде других, не буду их перечислять. Что же при этом сразу обращает на себя внимание? Во-первых, невозможно избавиться от ощущения, что существующие уже барьеры мы затачиваем до уровня лезвия бритвы. Во-вторых, становится ещё менее понятным, где здесь грань дозволенного, где грань проступка, а где грань преступления. В-третьих, вот такие тонкие струны человеческой души, вопросы веры, религии, а где-то и морали, окружаются практически на 360 градусов, по сути дела, мощным частоколом административных дубинок, так как предлагаемые меры силового воздействия предполагается применять без особого разбирательства и раздумий. И в-четвёртых, вопросы, касающиеся весьма деликатной материи, - а религиозные мотивы именно таковой являются, в отличие от мотивов корыстных, стяжательских и им подобных, - почему-то предлагается решать ходами столь прямолинейными, что любой воспитательный или пропагандистский процесс будет не только бесполезным, но будет свидетельствовать о раздвоении или полном отсутствии позиции государства по таким вопросам. Авторы, к сожалению, постарались столь подробно уложить в русло Кодекса об административных правонарушениях весь спектр действий по теме религиозных отношений, что получилось так, что куда ни повернись - везде ответственность. Причём схема построена таким образом, что захватывает в свою сферу запретов не только и не столько действия, связанные с экстремистской деятельностью, а и любые другие, даже не запрещённые законом. Вот смотрите, имеется у нас институт альтернативной службы, все мы прекрасно о нём знаем. Мы знаем, что, если убеждения человека тверды и постоянны в своём отношении к военной службе, он вправе воспользоваться режимом альтернативной службы, хотя военная служба - это элемент гражданской обязанности. Но если мы примем рассматриваемый законопроект, то эта схема может быть сразу разрушена, всех желающих пойти на альтернативную службу можно сразу привлекать к административной ответственности. Или смотрите, в соответствии с рассматриваемым законопроектом предлагается привлекать к ответственности за действия по склонению к отказу от оказания медицинской помощи. Но как быть, скажем, в такой ситуации: совершенно недавно, несколько лет назад, большой отряд российских спасателей работал в зоне землетрясения города Измит? Правда, это территория Турции, тем не менее показателен сам пример. Я сам был в составе этого отряда и всё это знаю. Так вот, когда мы находили в завалах пострадавшего мужчину, мы доводили спасение до конца, а если пострадавшей оказывалась женщина, то нам не рекомендовали даже трогать её, дело её спасения завершали сами турки. Должен отметить, что практически во всех новых статьях, предлагаемых в Кодекс об административных правонарушениях, диспозиции столь размыты, что допускается очень широкое их толкование, это может создать режим не только их произвольного толкования, но и ещё более произвольного их применения, что, вообще-то, недопустимо ни при каких условиях. И последнее. Предлагаемое законопроектом решение не заполняет ниши в праве или пробелов права. Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации имеют в своём составе соответствующие статьи, позволяющие воздействовать при нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости не только от его пола, расы, языка и другого, но также в зависимости от его отношения к религии, убеждений, принадлежности к тем или иным объединениям либо социальным группам. С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Петрович. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Я вижу две руки. Будем считать, что запись проведена. Это Решульский, Махмудов... и ещё Гончар. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Спасибо. Александр Петрович, ну вернитесь вы на грешную землю. При чём тут острая бритва? Этой бритвой уже режут по горлу всей нашей общественности. Примеры ваши очень неудачные. А я хочу спросить: что вы имеете против статьи "Физическое или психическое понуждение верующих к отчуждению принадлежащего им или их семьям имущества в пользу религиозного объединения"? Навскидку говорю: каждую неделю даже по нынешнему российскому телевидению показывают какие-то секты или каких-то там вещателей, якобы религиозных деятелей, которые у нашего населения просто изымают это имущество. Здесь вот какое нарушение вы видите со стороны авторов?

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Здесь мы не видим нарушений со стороны авторов, но здесь уместно сказать о нашем отношении к тому, как построена диспозиция предлагаемой статьи 5.263, в которой говорится именно о том, о чём вы только что сказали. Если посмотреть внимательно на диспозицию предлагаемой новой статьи, то в ней столь неопределённо говорится о каких-то действиях... В чём оно должно заключаться, это физическое или психическое побуждение? На практике настолько может быть расширено вот это понятие, что любое высказывание в средствах массовой информации, любое обращение к неопределённому кругу лиц, обращение к группе граждан тоже можно принять за состав правонарушения. То есть эта неконкретность и неопределённость, которая, кстати, прослеживается и по другим предлагаемым статьям в Кодекс об административных правонарушениях, не позволяет поддержать или как-то даже поправить в режиме подготовки ко второму чтению, чтобы это был удобоваримый вариант в контексте всего существующего Кодекса об административных правонарушениях. Поэтому мы не можем поддержать эти предложения.

Председательствующий. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.

Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Александр Петрович, вы из-за некоторых юридических норм сразу отвергаете идею, выдвинутую Парламентом Кабардино-Балкарской Республики. Наверное, вы вполне представляете, что она зародилась у них на основе реальной ситуации, которая имеет место не только в Кабардино-Балкарии, но и в других республиках Северного Кавказа, на основе тех событий, которые там происходили, но попытались ли вы провести консультации с Парламентом этой Республики? Может быть, какие-то идеи можно было бы сохранить или что-то изменить, а не отвергать то, что предлагается? Предложенные идеи имеют под собой реальную почву, и если по форме они не проходят, то надо изменить её, с тем чтобы это было поддержано и использовалось в реальной жизни в республиках Северного Кавказа. Спасибо.

Москалец А. П. Уважаемый Махмуд Гаджулаевич, вся проблема тут состоит в том, что если принять этот закон, то он должен будет действовать не только в конкретной республике, парламент которой представил нам законодательные предложения, он должен действовать на территории всей страны, без исключения - и в Эвенкии, и в Анадыре, и в Москве, и в Московской области, и в Петербурге и так далее. И поэтому мы не можем выстраивать федеральное законодательство, исходя из проблем только какой-то конкретной территории или даже конкретного субъекта Российской Федерации. Это будет общее правило поведения, которое должно корреспондироваться и с Конституцией Российской Федерации, и с тем Кодексом об административных правонарушениях, который сегодня действует, и со всем нормативным полем федерального законодательства. Я понимаю проблемы этой республики, но давайте ещё войдём и в положение восьмидесяти других республик и субъектов Российской Федерации тоже.

Председательствующий. Гончар Николай Николаевич, ваш вопрос, пожалуйста.

Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия". Уважаемый Александр Петрович, вопрос у меня к комитету. Есть Конституция, есть законы, а есть реальная жизнь на немалой части территории Российской Федерации - Северном Кавказе. А проблемы, которые послужили причиной для разработки данного законопроекта и внесения его в Государственную Думу, характерны не только для Кабардино-Балкарии. Не сомневаюсь, что у комитета убедительные аргументы по поводу юридической техники, но мы не можем не согласиться, что проблема актуальная. Не считали ли бы вы возможным предложить Государственной Думе следующее решение: законопроект не отклонять, а отложить и внести предложение от имени комитета по поводу юридически грамотного решения этих проблем? Они актуальны не только для Северного Кавказа. Спасибо.

Москалец А. П. Николай Николаевич, вот передо мной выступал докладчик, и, по сути дела, его выступление корреспондируется с текстом пояснительной записки к проекту федерального закона, который нам представлен Парламентом Кабардино-Балкарской Республики. Но заметьте, что здесь нет мотивов, которые бы обосновывали необходимость принятия данного законопроекта практикой применения действующего законодательства, указывали бы, в чём его пробелы, в чём недостатки. То есть мы в комитете видим причины данной ситуации ещё и в исполнении актов существующего нормативного поля, которые могут решать проблемы вот на этом направлении, а они сегодня немалые. И кроме всего прочего, их решение лежит не только в плоскости норм Кодекса об административных правонарушениях, ещё ведь несколько статей Уголовного кодекса тоже решают эту проблему. То есть ситуация здесь обусловлена не столько нехваткой законодательных норм, сколько неисполнением существующих законов, а это уже несколько другая часть. Вот если бы нам сказали, что мы использовали всё, но здесь остаётся неурегулированным тот или иной момент, поскольку есть пробелы в праве, или ещё бывает ситуация, которую можно назвать правовой коллизией, и так далее, то тогда мы бы могли с этим согласиться. Поэтому мы не видим оснований для того, чтобы отложить и перевнести существующий законопроект. То, как он написан, мы считаем, не позволяет исправить его поправками.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста, по ведению.

Решульский С. Н. Спасибо, что предоставили слово. Я просто хотел обратить внимание всех на то, что не надо говорить только о Северном Кавказе, уважаемые коллеги. Я вам просто напомню "Норд-Ост", почитайте воспоминания участников этого трагического события. Какие-то сайентологи были там, околачивались среди тех, кто там присутствовал, мешали и даже при угрозе для жизни не позволяли медицинским работникам оказывать помощь. Вот Грабовой, последние события, которые произошли, вы же все знаете. Тут не только Северный Кавказ, тут действительно все наши регионы, субъекты Российской Федерации должны быть заинтересованы в принятии этого закона. Я это сказал, Борис Вячеславович, для того, чтобы не думали, что это отдельный закон для республик или краёв Северного Кавказа.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, включите режим записи на выступления. Покажите список записавшихся. Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемые коллеги, два законопроекта, которые внесены моим добрым старым другом Заурби Ахмедовичем, вызвали у меня двоякое чувство. С одной стороны, казалось бы, что касается этого предложенного законопроекта, я с твёрдой уверенностью как-то мог бы голосовать за. Что касается второго, то я просто скрипел бы зубами, ибо понимаю, какую услугу Заурби Ахмедович делает политикам России, которые, откровенно говоря, надо правде в глаза смотреть, завели политику на Кавказе в тупик. Всю ситуацию завели в тупик! И развитие тупиковости происходит каждый день. Мы это слышим, мы это знаем. Я в Краснодаре проживаю, и я слышу, кого ещё раз приговорили, за что приговорили. Я жду, когда это будет исполнено. Разве можно так жить?! Мы пытаемся зарегламентировать какими-то нормативными актами каждый шаг, каждый полушаг жителя Северного Кавказа или России - что можно, что нельзя. Друзья, это безнадёжная ситуация. Менять надо политику, не всё нормативными актами регулируется. Ибо мы с вами оказываемся в том положении, что кажется, что мы не всё сделали, ещё много надо нормировать, много надо нормативных актов принимать. В других странах нормативных актов очень мало, но политика, нравственность держат людей в узде, как говорится. Давайте мысленно прикинем: лишим мы людей возможности принимать участие в судах - значит, мы ещё раз отвернёмся от народа. Я уже говорил, друзья, что если мы верим в то, что политика праведная на Кавказе, то ведь, сами понимаете, президент уже должен был выехать не один раз на Кавказ, встретиться со стариками, с интеллигенцией, молодёжью и твёрдо разъяснять, но для этого надо дать ответы на все вопросы, которые люди будут поднимать. Нужна работа, разъяснительная работа с людьми, чтобы они поверили в праведность нашей политики, потому что они войной обозлены, они видят, что мы стреляем на улицах, убиваем людей и муссируем это - показываем трупы по телевидению. Братцы, кроме ненависти и злобы ничего мы не порождаем! Менять всю эту ситуацию надо круто, и не только президенту, но и министрам и депутатам ехать туда. Это всегда называлось идеологической работой с людьми. Мы её забыли, мы её забросили и пытаемся, как страус, спрятать голову. Это невиданный проигрыш! А сколько вообще промахов, а сколько убили людей?! Мы так любим говорить о депортации, о том, сколько там погибло, - да мы уже сегодня убили, посмотрите, сколько людей! Кровь убитых и раненых вскипает в живых. Мы уже давно не с бандитами имеем дело - бросить надо эту терминологию! - мы уже давно воюем с народом, ибо родственники, близкие, друзья убитых и раненых, они с ненавистью начинают думать, что сделать, чтобы отомстить, а мы пытаемся всего этого не видеть. Какой тупик! Какая невиданная боль от того, что мы способны с вами, как младенцы, вершить такую политику! Я за этот проект буду голосовать и за другой, скрипя зубами, могу проголосовать, поддержать Заурби, но только в том случае, если политика России на Кавказе изменится. Хватит убивать, надо задерживать, расследовать, судить и приговорами определять судьбы людей, которые заблудились, так сказать. А расстрелами мы только породим всё большее сопротивление, сопротивление уже имеет место, и конца ему я не вижу. Если политика круто не изменится, надо признать нашу политику на Кавказе ошибочной.

Председательствующий. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.

Махмудов М. Г. Уважаемые коллеги, к большому сожалению, наши политики в центре часто дают оценки событиям на Северном Кавказе по некоторым телевизионным репортажам, а ситуация там довольно серьёзная, не такая, как нам представляют официальные средства массовой информации. Происходит резкая поляризация по религиозному и светскому принципам образа жизни, притом религиозная идеология практически становится неофициально основной идеологией на территории, которая порой даже не контролируется. Продолжается неконтролируемый выезд молодых, идеологически ещё не окрепших подростков в зарубежные религиозные учебные заведения, которые обучают не светскому образу жизни. Мы с вами понимаем, что, возвращаясь, эти молодые люди придерживаются явно не пророссийской ориентации, это люди иных идеологических взглядов. Мне кажется, ситуация рано или поздно обострится именно в идеологическом, религиозном аспекте, когда представители религиозной идеологии заявят свои претензии на власть. Хотя власть считает, что религия отделена от государства, тем не менее сейчас религиозная идеология явно составляет конкуренцию государственной светской идеологии. И надо понимать, что те, кто обучился азам религии, - это люди уже иной, не пророссийской ориентации. Может быть, в представленном законопроекте есть какие-то положения, которые не совсем вписываются в общероссийские юридические нормы, но я думаю, что эти нормы можно было бы как-то подправить. Идеи, предложенные Парламентом Кабардино-Балкарской Республики, на самом деле назрели, это актуально и для других республик Северного Кавказа, и их сразу, с ходу отвергать нельзя. Может быть, надо было бы над ними ещё поработать, в иной форме внести, но уходить от этих проблем нам ни в коем случае нельзя. Я предлагаю всё-таки поддержать этот законопроект. Если нужны будут какие-то поправки, дополнения, их можно будет дать ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.

Малышкин О. А. Уважаемые коллеги, уважаемые деятели Северного Кавказа! Вот я тоже там близко живу, проживаю. Не нужно трогать сейчас Северный Кавказ, там родственные религии, и ненависти людей одной религии к людям другой религии - там нет этого абсолютно. Другое дело, как там люди живут и почему именно лучше в одном клане живут, а в другом клане чуть похуже, это совсем другой вопрос. Вот это нужно учитывать, а то вы сейчас начинаете: на Северном Кавказе... Там нормально всё, там они уважительно друг к другу относятся. Я хотел бы коллегу Москальца поддержать: грань не нужно переходить, грань дозволенного не нужно переходить, а то мы сейчас примем вот этот законопроект... Вот я "Илью Муромца" смотрел недавно, 8-го числа, так мне очень жалко было вот именно тот народ, понимаете какой. И мы договоримся абсолютно до другого... Вот президент, вы говорите, про товарища волка рассказал. Это анекдот, но если мы будем ко всему так подходить, то и в этом анекдоте можно будет элементы ксенофобии найти. Так что ж тогда, придётся привлекать всех, что ли? Поэтому давайте посмотрим, чтобы грань дозволенного не переходить, и умно, разумно к этому подойдём.

Председательствующий. Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не согласен с тем, что ситуация на Северном Кавказе зашла в тупик. Я считаю, что мы должны отдавать себе отчёт в том, в ком и как отзовётся наше слово, и любой депутат Государственной Думы, выступая в этом зале, обязан представлять, чем может закончиться его страстное кликушество. Итак, ситуация меняется к лучшему, и это правда. Она меняется, конечно, медленно, она меняется, конечно, не так, как бы нам хотелось, но ситуация меняется к лучшему, и одним из доказательств этого является то, что Парламент Кабардино-Балкарской Республики считает, что изменение российского законодательства - не дополнительное количество автоматов, изъятых или розданных, не дополнительное количество и вооружение ОМОНа или СОБРа, а именно изменение российского законодательства может привести к позитивным изменениям. И нужно всячески культивировать и поддерживать эту надежду. Далее, позиция комитета: ну, конечно, принятый нами закон и действующий кодекс - само совершенство, а они там просто не умеют применять. Спорный тезис. Как профессионал, понимаю эту болезнь и это желание сказать, что то, что ты сделал, лучше, а вот они просто не умеют. Это, конечно, не так, и касается это не только Уголовного кодекса или административного кодекса. Я считаю, что, даже если мы сейчас отклоним этот законопроект, нам нужно дать поручение комитету, установив конкретнейший срок, провести анализ практики применения и административного, и Уголовного кодексов и сказать нам, что да, они этого не делают, или сказать, что они этого не делают по таким-то причинам и нужно сделать следующее, для того чтобы изменить ситуацию и укрепить надежду Парламента Кабардино-Балкарской Республики в том, что именно через совершенствование российского законодательства мы можем и дальше совершенствовать ситуацию на Кавказе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента? Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Косопкин А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Спасибо, Борис Вячеславович. Действительно, тот законопроект, который предложили нам рассмотреть коллеги из Кабардино-Балкарии, поднимает ряд болезненных вопросов, и, наверное, на Северном Кавказе они более остро проявляются. В своём заключении мы не отрицали, что те проблемы, о которых говорят законодатели Северного Кавказа, имеют место. Другое дело, что те меры, которые были предложены, конечно, юридически - я уж назову это слово - неграмотные. Поэтому то, что говорил Николай Николаевич, наверное, нам более близко. Мы предлагаем отклонить этот законопроект, но, я думаю, надо создать какую-то рабочую группу, может быть даже с привлечением законодателей из субъектов Федерации, и поручить в достаточно жёсткий срок доработать или предложить какие-то законодательные нормы, чтобы решить эти проблемы. Наша позиция такова, Борис Вячеславович, я хотел бы, чтобы наше мнение было поддержано. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, полномочный представитель правительства Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В. Уважаемые коллеги, нисколько не ставя под сомнение актуальность проблемы, вызвавшей внесение данного законопроекта, мы всё-таки подчёркиваем, что большинство юридических норм, которые в нём содержатся, носят декларативный и крайне расплывчатый характер. Мы говорим о Кодексе об административных правонарушениях. Мы прекрасно понимаем, насколько важна точность, взвешенность и юридическая чистота предлагаемых к внесению в этот кодекс законодательных норм. Вместе с тем этот законопроект, конечно, данным требованиям никоим образом не отвечает, и мы рискуем создать значительно более опасную ситуацию, причём глубина недостатков, недоработки настолько высока, что это не позволяет их исправить ко второму чтению. Что же касается неоправданных, непродуманных действий по государственному регулированию в этой сфере, я хочу вам напомнить действительно очень здравые мысли русского религиозного философа Ивана Ильина, который в работе "Аксиомы религиозного опыта" писал о гетерономии веры и автономии совести. Это серьёзная проблема, которую действительно законодатели могут подтолкнуть, если мы будем насаждать те или иные специальные искусственные, декларативные ограничения, которые также не будут иметь чёткой правоприменительной перспективы. Это очень тонкий вопрос, и к работе над ним правительство готово.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли необходимость выступить докладчику с заключительным словом? Пожалуйста.

Нахушев З. А. Как представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики, я хотел бы сказать, что мы, Парламент Кабардино-Балкарии, ни в коей мере не хотели отнести этот законопроект исключительно к Северному Кавказу или к Кабардино-Балкарии. Два примера приведу. Если ребёнок умирает и родители не разрешают делать ему переливание крови, разве это не преступление? А это относится больше, наверное, не к Северному Кавказу, это относится к определённым сектам. Это один пример. Второй пример. В дом к нам лезут с литературой и суют её - я извиняюсь за такое слово - нашим детям, и они увлекаются этой литературой. На первый взгляд даже нам, взрослым, разобраться в этой литературе тяжело, а детям как?! Это относится не только к Северному Кавказу, это относится ко всей России. Я признаю, что есть в этом законе, в общем-то, юридические неурядицы и, может быть, очень много в одну кучу мы свели, Парламент Кабардино-Балкарской Республики, но проблемы остаются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Заурби Ахмедович. Уважаемые коллеги, вы выслушали выступления депутатов, полномочного представителя президента, полномочного представителя правительства, заключительное слово. Прошу определиться голосованием по данному проекту федерального закона, а дальше мы, может быть, продолжим обсуждение регламентных шагов. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в первом чтении? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел. 82,7%
Результат: не принято

Не принято. Уважаемые коллеги, я хочу поручить Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству на заседании Совета Госдумы на следующей неделе - это вторник или четверг - предложить регламентные шаги по нашему дальнейшему обсуждению этой темы с целью всё-таки выйти на разработку такого проекта федерального закона, который мы с вами примем.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments