Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Дума, 19 апреля, о революционных преступлениях

Председательствующий. Депутат Штогрин.

Романов В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. По карточке Штогрина - депутат Романов. Уважаемые депутаты, вношу предложение исключить пункт 7 из повестки дня. Там говорится о необходимости принятия специального заявления Думы об осуждении преступлений репрессивных революционных, либеральных и империалистических режимов в Европе. Вспомните Францию: Великая французская революция сопровождалась и гильотиной, и всем прочим. Вспомните действия Англии: она, будучи колониальной империей, положила сотни тысяч людей. Возьмите Россию: Борис Ельцин расстреливал Верховный Совет. Получается, что авторы переключают внимание Думы от по-настоящему актуальных проблем, таких, как позорное поведение депутации в Совете Европы. Белоруссия - единственный наш стратегический союзник, а мы начинаем вокруг Белоруссии странные игры вести. Отвлекают внимание от принятия... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Приняли к сведению вашу информацию по пункту 7.

<...>

Председательствующий. <...> Депутат Романов Валентин Степанович просит снять пункт 7. Кто против? Жириновский против. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Тоже хочу выразить непонимание здесь. Ведь эту резолюцию об осуждении преступлений репрессивных революционных, либеральных и империалистических режимов Зюганов готовил. Он мне направил письмо, во все партии. Это сделано в ответ на резолюцию ПАСЕ по осуждению преступлений коммунистических режимов, и депутат-коммунист говорит: давайте снимем! Я не понимаю. Ваш руководитель сам обратился. Я подписал. Тогда я проголосовал за осуждение преступлений коммунистического режима. Сейчас мы хотим осудить все империалистические режимы, включая США, сегодняшнюю агрессию против Ирана и Ирака, Зюганов просит нас это поддержать, а член фракции Романов говорит: снять с повестки дня. Я этого не понимаю. Видимо, вы против, потому что это другой депутат огласил. Согласен я, нужно было вам это внести в повестку дня, а вносит депутат другой фракции, в этом плане у вас есть конкуренция, но смысл-то этого пункта - это подготовленные месяц назад Геннадием Андреевичем документы. Мы все подписали, а вы теперь во время обсуждения повестки дня говорите: давайте снимем. Предлагаю оставить.

Председательствующий. Кто за снятие пункта 7? Прошу проголосовать. Мнение депутата Жириновского - против. Включите режим голосования.

<...>

Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (10 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел. 88,0%
Результат: не принято

<...>

Уважаемые коллеги, у нас с вами осталось ещё одно постановление, пункт 7, я предлагаю его рассмотреть. Есть ли вопросы по тексту и требуется ли доклад Фоменко Александра Владимировича? Не требуется.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Владимирович, с места. Включите микрофон депутату Фоменко.

Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР). Уважаемые коллеги, я считаю, что это постановление всё-таки нужно объяснить, перед тем как вы нажмёте кнопки. Судя по заключению нашего Комитета по международным делам, некоторые его члены не считают актуальными проблемы международных отношений, поиск политических истоков политического терроризма и тех представлений о революционной законности, которые столь нам знакомы сегодня, в пору бесконечных "оранжевых революций" по периметру России. Более того, председатель нашего комитета опасался, что моральное осуждение, заметьте, не самих революционных изменений, а именно преступлений, совершённых во имя этих изменений, "негативно отразится (цитирую) на развитии конструктивного межпарламентского диалога". Непонятно, что имел в виду Константин Иосифович, упоминая о конструктивном диалоге. Уж не формальное ли осуждение 6 апреля Европарламентом факта признания Россией законности белорусских выборов? Надеюсь, что нет, ведь он и сам знает, что в январе будущего года, по завершении нашего председательства в Комитете министров Совета Европы, полномочия нашей делегации в ПАСЕ будут приостановлены, поводов для этого у наших партнёров по "конструктивному диалогу" более чем достаточно. К тому же эти партнёры не очень беспокоились о наших чувствах, когда ставили в январскую повестку дня ПАСЕ резолюцию об осуждении коммунистических режимов. Такую резолюцию только, пожалуй, господин Косачёв считает не направленной против России. Уж не против ли Молдавии была направлена эта резолюция по столь "актуальной" теме международных отношений? Я надеюсь, что сегодняшнее выступление членов фракции КПРФ развеет сомнения Константина Иосифовича относительно того, что, голосуя за это постановление, мы играем на поле КПРФ. Известно давно, что лучшая защита - это нападение, именно так ведут себя наши европейские и американские партнёры, и не только у себя дома, но и в зоне стратегических интересов НАТО, то есть у нас на европейско-китайской границе, и в этом надо брать с них пример, в этой настойчивости. Лучшее, что мы можем сделать для наших партнёров и для себя самих, - принять это постановление и пригласить европейцев к серьёзному обсуждению заявленных вопросов. Ведь нам нет смысла вести борьбу с террором, если официальным обоснованием этой борьбы является моральное осуждение применения противником тех средств, тех методов политического действия, которым мы сами научили его. Не кто иной, как именно европейские революционные и послереволюционные режимы обосновали приемлемость и даже необходимость применения террористических средств для решения политических задач. И на фоне всего якобинского ужаса, принципиально никогда Западом не осуждённого, наши европейские коллеги позволяют себе рассуждать о преступлениях коммунистических режимов, бывших лишь очередным вариантом западного революционного проекта! Пора наконец, с моей точки зрения, дать повод и европейцам заняться самобичеванием и самооправданием в связи с нашим общим революционным прошлым, тогда, глядишь, поменьше будут рассуждать о приостановлении наших полномочий, не так резво будут приставать к нам с требованием назвать оккупацией включение в состав Советской России территорий остзейских провинций Российской Империи и с другими столь же "актуальными" проблемами международных отношений. Между прочим, посетивший Москву Председатель ПАСЕ Рене ван дер Линден при упоминании этих проблем сразу прямо ответил, что он не хотел бы их обсуждения в ПАСЕ, и отнюдь не по причинам неактуальности. Объясняя свою точку зрения, он сказал, что революция не только привела к страшным разрушениям, но отделила церковь от государства и обеспечила большую социальную справедливость в распределении жизненных ресурсов. Хотя именно эти аргументы в отношении коммунистических режимов европейцы в январе сего года не желали выслушивать от наших представителей в ПАСЕ. Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать за это постановление прежде всего потому, что им мы ясно и недвусмысленно заявляем нашим европейским соседям и партнёрам, что перестаём быть политически и интеллектуально ведомыми, то есть перестаём оправдываться в недостаточной европейскости, так сказать, наших политических нравов, и, являясь, безусловно, частью Европы, тем не менее не являемся лишь морально-политическим спутником ЕС. Наконец, мы ясно и недвусмысленно заявляем нашим многочисленным партнёрам в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в Латинской Америке, что мы видим лицемерие записных либералов из числа членов "золотого миллиарда" и не собираемся играть по их правилам в разворачивающейся в мире борьбе за ресурсы, под каким бы благовидным предлогом эта борьба ни велась. И не надо бояться обидеть кого-то политически ангажированным вторжением, как написано в заключении, в чрезвычайно чувствительную сферу революционной истории Европы. Сфера эта вовсе не для изысканий учёных-историков и политологов, как думает председатель нашего международного комитета. С XIX века и до сего дня учёные нашли более чем достаточно фактов, а в связи с двухсотлетием революции вышло более чем достаточно обобщающих книг на всех основных европейских языках, чтобы даже политики могли себе позволить определить своё отношение к гильотине и к царству террора. И пусть палата сегодня определится, кто здесь консерваторы, хотя бы и социальные, а кто либералы и революционеры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Митрофанов, по ведению. Всё, уже не нужно. Так, коллеги, у кого есть вопросы? Вопросы у Валентина Степановича Романова и у Козловского. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Я понимаю благие намерения автора данного документа, но хотел бы уточнить. Когда в ПАСЕ возводили клевету на героическую историю многих народов, в том числе и проживающих на территории Советского Союза, - это одна позиция, но она ясная, она антикоммунистическая. Когда в тексте говорится об империалистических режимах европейских стран, понятно, что это мнение коммунисты разделяют. Капитализм весь пронизан... за множество веков прославился и преступлениями, и кровавыми войнами, и колониальными издевательствами. Как можно в одну кучу сваливать права народов, которые столетиями подвергаются неимоверной эксплуатации, а потом взрываются, и летит, например, Бастилия, и французский народ совершает французскую буржуазную революцию, как можно на одну чашу весов класть права народов и права тех, кто эксплуатирует народы? В этом-то и цинизм подобного... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, ответьте.

Фоменко А. В. Я не знаю, кого имеет в виду под французским народом уважаемый коллега, может быть, те толпы завезённых из Эльзаса санкюлотов, которые якобы штурмовали Бастилию. На самом деле они вошли туда и потом просто разорвали на куски губернатора, который не собирался оказывать сопротивление. Вся эта история революции французской говорит о том, что никакая революция не могла быть возможной без соответствующего иностранного финансирования, в данном случае без соответствующего завоза на территорию Парижа вовсе не парижан. И эту технологию мы наблюдали сейчас, пожалуйста, во время всех "оранжевых революций", а также на
Балканах. Технология известная, это называется "революционная техника". Я думаю, что тут не стоит обижаться на что-то, потому что никого здесь, в этом зале, мы не собираемся обидеть. Просто надо внимательнее читать историю.

Председательствующий. Вопрос Плетнёвой Тамары Васильевны. И потом Козловский Александр Александрович.

Плетнёва Т. В. Спасибо. Уважаемый Александр Владимирович, вот я зачитываю кусок из вашего заявления: "Начатое буржуазными революционерами использование методов государственного принуждения для изменения структуры собственности... продолжилось и далее - вплоть до XX века". Ну и потом, естественно, вы пишете и о советской власти. Вы что, считаете, что надо было жить в патриархальном обществе и что вообще революция любая, кроме насилия, ничего не несёт и ни к чему не ведёт? Вы вообще сами-то зачем вот это всё писали? Я никак не пойму. У вас цель была одна, а получилось совершенно непонятно что.

Председательствующий. Александр Владимирович, ответьте, пожалуйста.

Фоменко А. В. Дело в том, что после победы так называемой французской революции трудящиеся классы Франции, до этого имевшие сто двадцать четыре или сто двадцать пять дней отдыха в год, немедленно стали... получили в обмен только тридцать шесть. И подобного рода примеры можно продолжать и продолжать. Что касается целей революций, очень большие сомнения, что они проводились для того, чтобы кого-то осчастливить, хотя такая риторика использовалась всегда. Во всяком случае население Франции уменьшилось на миллион триста тысяч человек при населении в двадцать пять миллионов, оно было до революции в два раза больше, чем в Англии, а через сто лет после революции население Англии превышало население Франции. Я считаю, что не надо здесь погружаться в эти споры, надо просто голосовать.

Председательствующий. Спасибо. И вопрос Александра Александровича Козловского. Пожалуйста.

Козловский А. А., фракция "Единая Россия". Спасибо, Любовь Константиновна. Но у меня вопрос не к докладчику, я хотел бы спросить, нужно ли объяснить позицию нашего Комитета по международным делам? Если нет, то...

Из зала. А вы поддерживаете?

Козловский А. А. Наш комитет категорически возражает против этого, и я готов ответить коллеге Фоменко, что да, действительно принятие такого постановления затруднит диалог с другими парламентами хотя бы только потому, что в мире действительно, реально есть масса более злободневных тем, чем Ирак и Иран. Плюс ко всему это заявление звучит скорее как наш ответ Чемберлену: Запад принял резолюцию, осуждающую коммунистические режимы (кстати, где не осуждались Советский Союз или Россия), а мы вот вам покажем. С точки зрения исторических оценок документ грешит массой субъективностей. Скажем, первая революция, которая упоминается, английская революция XVII века подняла на гребень власти Оливера Кромвеля, но и отправила на плаху Карла I. Но смертный приговор Карлу I первым подписал сэр Томас Чалонер, который был воспитателем Карла с детства... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, ответьте.

Фоменко А. В. Александр Александрович, это вообще никак не является поводом для того, чтобы определиться, голосовать или не голосовать за эту резолюцию. У нас тоже свитские генералы предали государя, а верными государю остались, например, только хан Гусейн Нахичеванский, мусульманин, и генерал граф Келлер, командующий третьим гвардейским корпусом. Ну и что? О чём это говорит? Только о том, что кто-то был верным, а кто-то нет, всё. За казнь короля в Англии проголосовал парламент, перед этим семь раз разогнанный Кромвелем. А после этого Кромвель ещё полмиллиона ирландских католиков повелел вырезать, что было самой большой и первой по времени этнополитической и этнорелигиозной зачисткой в Европе, как это теперь, после Югославии, называется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гильмутдинов, по ведению, пожалуйста.

Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, Любовь Константиновна! Есть предложение перейти к голосованию без обсуждения.

Председательствующий. Кто за предложение депутата Гильмутдинова? Прошу проголосовать. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято. Коллеги, я ставлю на голосование постановление, которое доложил депутат Фоменко. Кто за принятие? Прошу определиться голосованием. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел. 96,2%
Результат: не принято
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments