Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Из старых длинных тредов - 8. Либерализм и американская почта

http://www.livejournal.com/users/taki_net/43584.html?thread=588096#t588096


syarzhuk

(не полностью - потому что государство регулирует МИНИМАЛЬНУЮ цену для частников, не позволяя им СНИЖАТЬ цены)

Я сейчас могу послать письмо за 37 центов. Конверт с компакт-диском за порядка 1 доллара. Минимальные цены Fedex и UPS на порядок больше.

bbb

Дело в том, что пересылка т.н. first class mail (то есть именно того, что вы пересылаете за 37 центов) - законодательно отнесено к монополии государственной почты, принося ей подавляющую часть ее доходов. На этот вид отправления у Федэкса и UPS нет никаких цен вообще, ни минимальных, ни максимальных. Кроме того, в том, что касается почтовых отправлений весом меньше 12 унций, то я нашел рекомендацию поддерживать МИНИМАЛЬНЫЕ цены для мелких отправлений частных почтовых компаний (весом, как я понимаю, примерно до одного фунта, то есть, грубо говоря, до 500 грамм) на уровне не меньше шестикратной цены стандартного письма первого класса (то есть 37 центов x 6 = $2.22) - более детальное обсуждение в http://www.livejournal.com/users/bbb/830929.html

Честно сказать, мне было лень докапываться, установлены ли такие минимальные цены в соответствии с рекомендациями комиссии. Полагаю, что они установлены изначально, просто комиссия обсуждала конкретные рекомендации касательно их уровней.

syarzhuk

Кроме этого, Александрович вам там рассказал, что и на большие отправления цена у USPS меньше, но вы сразу отмели возможность Тайных Знаний, и приняли за рабочую гипотезу монопольный статус. Очень удобная позиция:

А - госпредприятие всегда дороже для потребителя, чем частное;
Б - вот же пример, когда оно дешевле?
В - Это они за счет искусственной монополизации.

bbb

Повторяю. Вы можете послать письмо за 37 центов через USPS. Через UPS, а также через "Basil Pupkin Postal Service, Inc" вы послать его не можете, потому что это запрещено законом. Далее, частные компании не имеют права пользоваться вашим почтовым ящиком, даже если вы сами его купили и установили; они могут или вручать отправления лично в руки, или кидать под дверь (установка ДВУХ ящиков, одного официального, другого для частников - штука редкая).

Так как письма составляют примерно половину оборота USPS, к которому следует добавить джанк мэйл, доставляемый в почтовый ящик (тем самым тоже монополизированный), то USPS может кросс-субсидировать свои другие операции. Это не говоря уже о государственной субсидии в форме освобождения от налогов.

Насчет того, что мне рассказал Александрович - зачем мне его рассказы? Я просто пошел на сайты USPS и UPS и проверил, сколько будет стоить посылка весом 20 фунтов от меня, например, в Сакраменто. Самые базовые расценки примерно одинаковы, далее UPS предлагает дополнительные условия по скорости доставки за дополнительные деньги. Кроме того, как объяснял не кто нибудь, а сам руководитель государственной конторы по установлению почтовых расценок, "It is commonly known, for example, that its competitors offer secret discounts off published rates" (http://www.prc.gov/pres_comm/goldway.pdf).

Но и это не существенно. Вполне достаточен сам факт того, что UPS существует и процветает, несмотря на конкуренцию субсидированного монополиста. Значит, расценки UPS достаточно конкурентны, а уж как они этого добиваются, дело не мое.

Наконец, о ваших пунктах А, Б и В. Может быть, это удобная для кого-то позиция, но я этого не говорил, так что и опровергать ее в разговоре со мной большого смысла нет. Никто не говорил, что USPS дороже для потребителя, чем UPS - утверждается нечто другое, а именно, что USPS не допускает конкурентов в основную часть своего бизнеса, поэтому резонно предположить, что в этом бизнесе имеется возможность для сокращения издержек для потребителя в случае демонополизации (как это произошло во всех других бизнесах). Опять же, никто не призывает ликвидировать USPS - посмотрите, я в этом же треде излагал юзеру mikev свое видение того, как надо поступать с такого рода госконторами. Половина дела уже сделана - USPS в 1971 году коммерциализирована; теперь осталось ее демонополизировать и обрезать государственное финансирование (как минимум - в форме налоговой льготы).

Вот чего я не знаю в деталях, так это как регулируются тарифы частных перевозчиков посылок. Как я понимаю, USPS сохраняет право такого регулирования с целью обеспечения своего преимущества; судя по докладу президентской комиссии 2003 года, это право предлагалось расширить; насколько широко оно используется - не в курсе.

taki_net

Борис, можно подробнее? Ты хочешь сказать, что частным компаниям запрещено - что? Отправлять такие легкие пакеты? Брать 37 ц. (а только больше)?

И верно ли, что ты считаешь - себестоимость этой услуги у почты Соединенных Штатов реально много ниже и они за счет этого кросс-субсидируют другие услуги?

bbb

Лучше всего вот этот линк - http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Postal_Service

Там, кажись, все объясняется. Можно, конечно, и ссылки на официальные документы, только это дольше копаться.

В двух словах - да, частным компаниям запрещено доставлять т.н. first-class mail, то есть обычные письма и открытки стандартного размера, из тех, которые посылают, засовывая в щель почтового ящика. За любую цену.

Кросс-субсидирование изначально и было главной и декларируемой целью такого запрета, только речь шла о кросс-субсидировании не между видами услуг, а между территориями. То есть имелось в виду, что одна и та же цена, будучи завышенной в том, что касается обслуживания крупных городов, окажется субсидированной в том, что касается обслуживания отдаленных ферм. Иначе говоря, хотя фермер во многом остальном вполне платит свою удаленность (больше бензина на поездку в магазин, дороже автобус до кинотеатра и т.д.), почту он должен получать и посылать по единой цене. Такая была заложена идеология. В результате получилось так, как и следовало ожидать, когда вместо прямых и прозрачных субсидий потребителям вводят косвенные и скрытые субсидии поставщикам услуг, то есть уже практически невозможно вычленить, что на самом деле субсидируется, в каких объемах и насколько эффективно.

Помимо этой монополии, имеется, как я упомянул, и монополия на использование почтовых ящиков с символом US MAIL (которые продаются в магазинах и покупаются самими жителями), что отсекает от частника огромный и растущий рынок рекламной рассылки.

При этом я вовсе не говорю, что государственная почта в Америке плоха, ужасна, неэффективна и т.д. Наоборот, она очень удобна, особенно если сравнивать ее с советской почтой (про нынешнюю российскую я, признаюсь, мало что знаю, а когда сталкивался с ее работой, наблюдал очень разные результаты, не позволяющие делать однозначные выводы). Но настолько ли она удобна, насколько мы платим за ее услуги? Вот в чем вопрос. И единственный ответ на этот вопрос может быть дан только рыночной конкуренцией.

syarzhuk

С другой стороны, то, что ящики формально считается собственностью почты, помогает бороться с такими "невинными шалостями", как воровство и поджигание почты. Когда я как-то в шутку на работе сказал - а давайте вскроем конверт, адресованный сотруднику, и подложим туда что-то другое - на меня посмотрели, как на инопланетянина, и сказали: it's a federal crime.
Tags: old threads
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments