Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Изменение закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" - 4

Стенограмма второго чтения, 20 мая 2005 г., часть вторая:



-------------------------------------------

Поправка остается в таблице отклоненных. По поправке 97, депутат Ельцов, прошу вас дать комментарии.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Шаккум будет комментировать. Включите микрофон на карточку Шаккума Мартина Люциановича.

Шаккум М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия". Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности внимательно рассмотрел вопрос об отмене лицензирования в строительстве и авиационной деятельности. В основном мы поддерживаем концепцию правительства по данному вопросу. Действительно, лицензирование в авиационной деятельности при проектировании и изготовлении авиационной техники необходимо отменять после принятия технических регламентов. Мы также поддерживаем, что необходимо отложить отмену лицензирования в строительстве, но мы разошлись с правительством в исключительно маленькой детали. Мы считаем, что строительная деятельность является столь же опасной, как и авиационная. Кроме того, мы за единство подходов к различным видам деятельности и считаем, что лицензирование в строительстве необходимо отменить не с 2007 года, а с момента введения технических регламентов. Считаем, что это абсолютно правильно. Теперь я хочу сказать по поводу замечания Виктора Семёновича, что лицензирование не помогло нам, не спасло нас от трагедии в "Трансвааль-парке". Тем не менее лицензирование позволило установить нам и проектировщиков, и владельцев комплекса, и всех его строителей. Если мы отменим лицензирование в строительстве... Да, это не самый эффективный инструмент сегодня, но вакуум, полный вакуум, который может образоваться с 2007 года, сделает эту деятельность еще более опасной, еще более безответственной. Поэтому комитет по промышленности и строительству, который является профильным по данному виду деятельности, выступает за единство подхода к этим одинаково опасным для здоровья и безопасности граждан видам деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Мнение комитета по данной поправке.

Плескачевский В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Мартин Люцианович, уважаемые коллеги! Если вы откроете газету бесплатных объявлений, вы там обнаружите невероятное количество предложений по покупке строительных лицензий. Скажите, пожалуйста, в этом смысле, когда любое лицо может сегодня спокойно купить эту строительную лицензию, заплатив некоторое количество денег, в итоге достающееся чиновникам, разве мы можем не считать, что сегодня существующая форма госрегулирования, то есть лицензирование строительной деятельности, не вводит в заблуждение граждан? Комитет по собственности именно по той причине, что сегодня достаточное количество, скажем так, аварий, достаточное количество злоупотреблений и тем не менее все развешивают у себя в кабинетах пакетами эти лицензии, считает, что этот механизм просто вводит в заблуждение потребителей. Именно по этим основаниям мы согласились концептуально с отменой лицензирования как формой госрегулирования, полагая, что даже сегодняшних механизмов - на этом настаивало правительство, - в общем, может быть, и достаточно, потому что сегодня сертифицируются материалы, сегодня есть требования к зданиям как к конечному итогу, сегодня есть даже уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение. Другое дело, что мы сегодня не успели посмотреть при прохождении Градостроительного кодекса в комплексе все эти меры, для того чтобы согласиться с правительством по отмене, немедленной отмене лицензирования строительной деятельности. Именно по этим основаниям осторожно, на наш взгляд, оттянули момент отмены до 2007 года. Уверяю вас, Мартин Люцианович, если мы через полгода или, может быть, чуть больше не получим от правительства предложений по комплексному рассмотрению вопросов регулирования, саморегулирования, страхования, именно по комплексному их решению, то мы вместе с вами внесем поправку о переносе сроков вступления в силу этой нормы, потому что это, как принято говорить сегодня, чувствительная норма. Но рынок должен понимать, что с такого-то срока лицензирование прекращается и манипулировать мнением потребителей сегодня уже небезопасно.

Председательствующий. Шаронов Андрей Владимирович, пожалуйста.

Шаронов А. В. Я хочу сказать, что позиция правительства долгое время была более категоричной. Мы настаивали на немедленной отмене лицензирования в этой сфере. Мы не исходим из принципа: чем больше способов регулирования, тем лучше. Когда они становятся избыточными, они ничего не дают, кроме поборов. Вот у меня здесь три страницы текста, который касается имеющихся на сегодняшний день способов контроля в сфере строительства. Их никто не отменяет, и они достаточные. Я назову несколько из них. Это государственная экспертиза проектной документации. Это выдача разрешений на строительство органами местного самоуправления. Это строительный контроль в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта. Это государственный строительный надзор. Это возможности приостановления строительства в порядке, установленном в законодательстве. Это выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию федеральным органом исполнительной власти. Это представление заключения государственного строительного и государственного пожарного надзора. Постановка на государственный учет построенного объекта капитального строительства и так далее. Кроме того, в действующем законодательстве предусмотрена дисциплинарная, имущественная, административная и уголовная ответственность за нарушение этих положений. В этом случае говорить о том, что у нас недостаточно способов контроля, видов контроля, нельзя. Они неэффективны, но это не значит, что надо добавлять еще один. Тем не менее в результате дискуссии мы согласились с позицией комитета, что мы максимально отложенный срок введения здесь принимаем, это 1 января 2007 года. Времени больше чем достаточно, чтобы прояснить ситуацию.

Председательствующий. Спасибо. По ведению - депутат Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Я действительно по ведению, поскольку услышал тут аргумент о покупке лицензии. А что, покупка лицензии, или фальшивая лицензия, будем говорить так, не уголовно наказуемое у нас сейчас дело, Виктор Семёнович? Это же уголовно наказуемое дело. Разве это аргумент?

Председательствующий. Ельцов, пожалуйста, по ведению.

Ельцов В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу усилить аргументацию в пользу того, чтобы сохранить лицензирование. Дело в том, что правительство, которое сегодня предлагает опять эту норму, оно уже не выполнило сроки представления технического регламента после принятия закона "О техническом регулировании". И мы сегодня совершенно не знаем, произойдет ли это 1 января 2007 года. Поэтому сегодня этот пункт закона не может служить кнутом для правительства, гарантией того, что оно примет именно к этому времени технический регламент. Мы рискуем очень многим. И все субъекты Федерации возражают против отмены лицензирования в строительстве.

Председательствующий. Хинштейн, по ведению.

Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия". Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу просто обратить внимание на то, что правительство сейчас нас, так сказать, дезинформирует. Весь тот объемный перечень, который господин Шаронов привел, относительно контроля государственного в области строительства, никакого отношения к лицензированию не имеет. Он приводит и перечисляет те документы, которые касаются непосредственно объектов строительства, а не субъектов, то есть участников строительства. Пример с аквапарком здесь абсолютно некорректен, я хочу тоже об этом сказать, потому что, если бы не было лицензирования, тогда сегодня невозможно было бы привлечь Канчели к ответственности. Зачем государство само у себя отбирает инструмент, механизм контроля? Это не государству выгодно, это выгодно тем, кто сегодня хочет строить абы как, кое-как. А что касается фальшивых экспертиз всех этих, фальшивых документов, то у нас сегодня и диплом об образовании продается в любом метро. Давайте тогда отменим диплом о высшем образовании на том основании, что можно купить левый диплом, любой левый документ.

Председательствующий. Фоменко, пожалуйста.

Фоменко А. В. Спасибо. Вы заметили, что у нас лоббисты, выступающие за отмену лицензирования, используют одни аргументы в пользу и совершенно другие против? У нас получается, что лицензирование - плохой инструмент контроля, а решение муниципальных органов о выделении участков земли - это хороший инструмент контроля. Вы как-то тут договоритесь друг с другом уже.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Семёнович, что вы скажете на все предложения?

Плескачевский В. С. Спасибо за поддержку. Здесь вопросы синхронизируются между собой, я начну с ответа на вопрос Сергея Николаевича, я начну с ответа на вопрос Сергея Николаевича относительно незаконных лицензий, мошенничества. Вовсе не так. В предложении сказано, что вам не бумажку дают поддельную, снятую на ксероксе цветном, а обеспечивают протекцию конкретного чиновника и упрощенный порядок прохождения документов, и в этом смысле лицензия считается полноценной государственной, и никакой там уголовной ответственности нет. Потому что на сегодняшний день, что называется, лицензионные требования по видам деятельности звучат так широко и так двусмысленно (требования, утвержденные постановлением правительства), что под эти требования можно засунуть всё, что хотите. Вот именно это "всё, что хотите" протекцию-то и обеспечивает, те услуги, которые... Это не фальшивый документ, он настоящий: в реестр будет занесен и так далее. Господину Хинштейну я хотел бы ответить. У меня возникает ощущение, что нет понимания комплексности всего, что является госрегулированием предпринимательской деятельности. Нет, я чувствую, что нет все-таки понимания, потому что лицензирование - это только одна из форм требования к качеству продукта, и, соответственно, если вы ненадлежащего вида этот продукт поставили потребителю, например строительный объект, то у вас может наступить, извините меня, уголовная ответственность, вне зависимости от того, имеете вы лицензию или не имеете. Еще раз подчеркиваю, уважаемые коллеги: мы только по тем основаниям просим вас принять эту норму, что на сегодняшний день само лицензирование вводит в заблуждение подавляющую часть людей, как если бы, скажем, этот механизм работал. И мы уговорили правительство отнести срок вступления в силу, чтобы посмотреть в комплексе все меры регулирования. Получение разрешения на строительство - это тоже форма государственного регулирования: будь добр, отвечай таким-то требованиям. Материалы должны соответствовать таким-то нормам, правилам - это тоже форма государственного регулирования. Строительные стандарты, СНИПы так называемые, - это тоже форма государственного регулирования, уважаемые коллеги. Просто на сегодняшний день, как было совершенно справедливо сказано, вот это невероятное количество форм регулирования этой деятельности показывает бессистемность, и тут вы правы, бессистемность, где лицензирование оказывается самым липовым, простите меня. Во всех случаях, известных мне, - я законом "О лицензировании..." занимаюсь уже почти пять лет, - когда кто-нибудь настаивал на том, чтобы оставить лицензирование этого вида деятельности, речь шла фактически об узаконивании коррупционной схемы доступа на рынок, только и всего, потому что в конечном итоге право входа на рынок защищается чиновником, который получает за это дело своего рода, так сказать, аргументы. Это единственный мотив, в связи с которым мы сегодня настаиваем на том, что не должно быть этой схемы, незачем обманывать потребителя в том, что на сегодняшний день наличие лицензии гарантирует исполнение всех обязательств.

Председательствующий. Виктор Семёнович, давайте завершать, а то мы уже обсуждаем по новой. По ведению задали вопросы, а мы начали снова обсуждать поправку. Олег Викторович Морозов, по ведению.

Морозов О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая Россия". Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Этот спор имеет абсолютно профессиональный характер. И мы видим, что в зале есть как сторонники той точки зрения, которую представляет Виктор Семёнович, так и сторонники иной точки зрения, которую представляет другой комитет. И тот и другой комитеты нам крайне дороги. И аргументация, которую высказывают стороны, имеет как нечто из того, что можно безоговорочно признать, так и то, с чем можно поспорить. Поэтому у нас нет другого выбора, кроме как сейчас поставить вопрос на голосование. В крайнем случае, если уж мы посчитаем, что это тема, которая затрагивает вообще судьбу нашего Отечества, - давайте исправим позицию нашу в третьем чтении, если у нас сейчас будет то голосование, которое почему-то не будет принято одной из спорящих сторон.

Председательствующий. Хорошо. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 97? Мнение комитета - отклонить. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не Голосовало 221 чел. 49,1%
Результат: не принято

Поправка не принята. Так, мы закончили обсуждать поправки по таблице 2. У нас есть еще дополнительные поправки, которые розданы в зале. Виктор Семёнович, будем ли мы их рассматривать, мнение ваше? Есть необходимость рассматривать. Поправка... Включите микрофон депутату Швец.

Швец Л. Н. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам с просьбой проголосовать за то, чтобы снова вернуться к голосованию по поправке Шаккума. Я уверена, что в этом зале найдется еще четырнадцать человек, которые поддержат эту поправку, и мы сегодня выйдем с честью из этого зала.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 97? Прошу проголосовать за возврат к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 76,8%
Проголосовало против 53 чел. 23,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не Голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Коллеги, кто за то, чтобы принять?..

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну всё сказали уже, Андрей Викторович. Уже все мотивы высказали, и Олег Викторович сказал. Хватит уже разговаривать. Мы переголосовываем поправку. Все мотивы были высказаны. Коллеги, по предложению депутата Швец мы ставим на повторное голосование поправку 97. Кто за то, чтобы принять поправку? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не Голосовало 202 чел. 44,9%
Результат: не принято

Поправка не принята. Виктор Семёнович, пожалуйста, в порядке поступления, первая поправка, внесенная вами. Пожалуйста, прокомментируйте ее.

Плескачевский В. С. Нынешняя редакция закона о лицензировании, обсуждаемая нами сегодня, вводит синхронизацию определенных норм закона о лицензировании и норм Кодекса об административных правонарушениях и устанавливает порядок приостановления лицензий с использованием судов. При обсуждении выяснилось, что по некоторым видам деятельности, в частности по приведенным в этой поправке, на сегодняшний день не может быть использован такой механизм, поскольку финансовая деятельность требует непосредственного мониторинга, непосредственного контроля. И мы договорились о том, чтобы отложить вступление в силу этой поправки, чтобы еще раз посмотреть на это более внимательно с учетом того, что Кодекс об административных правонарушениях только-только принят, посмотрим, как он поработает. Поэтому я просил бы эту поправку принять.

Председательствующий. Коллеги, есть ли те, кто против данной поправки, розданной сегодня в зале к статье 2, Виктора Семёновича Плескачевского? Прошу проголосовать по данной поправке. Кто за то, чтобы принять поправку, внесенную Виктором Семёновичем Плескачевским в статью 2 закона? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не Голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято

Принято. Так, пожалуйста, Сергей Николаевич, прокомментируйте. Три поправочки вы вносите, поэтому начинаем с первой.

Решульский С. Н. Любовь Константиновна, я две поправки - вторую и третью - сниму, а вот к первой, я бы хотел, чтобы все прислушались. И у нас как раз (почему я вопрос и задавал Виктору Семёновичу) разговор об этом шел перед началом заседания. Когда был принят закон в первом чтении, в этой статье была такая норма, что лицензированию подлежат перевозки пассажиров - послушайте, это касается каждого из присутствующих и всех наших граждан! - на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом, то есть такси, "Газелями" (вы знаете, сколько случаев) и так далее, и так далее. Когда я увидел текст ко второму чтению, я понял, что эта поправка, вернее, эта норма изменена и предлагается теперь так, как принято: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, за исключением случаев, когда он используется для собственных нужд юридических лиц. То есть, понимаете, мы из лицензирования вывели такие категории, как такси, "Газели" и легковые автомобили до восьми посадочных мест. Поэтому я и предлагаю, мы предлагаем, несколько откорректировать эту поправку и записать: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, за исключением случаев... Так, как в принятой поправке оно и звучит. Вы должны согласиться, что во всех странах, в том числе и в России, автомобильный транспорт отнесен к источникам повышенной опасности. Сколько таких случаев ежедневно показывают по телевидению, не мне вам говорить, вы сами видите. Но вот статистика показывает, что в Российской Федерации тяжесть последствий по вине водителей лицензируемого транспорта за последние пять лет снизилась почти на 37 процентов, а численность погибших сократилась более чем на 50 процентов. Это те автомобили, которые были залицензированы и которые прошли соответствующую подготовку к использованию для перевозки пассажиров. Я бы просил, Виктор Семёнович, и вас, наверное, согласиться с этим. Ведь жизнь людей-то, наверное, дороже, чем какие-то нормы такие, позволяющие каждому заниматься этими перевозками, калечить жизни наших граждан. Я прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Виктор Сёменович, ваше мнение.

Плескачевский В. С. Поскольку комитет не рассматривал поправку, я могу сказать только свое мнение. Мое мнение таково, что действительно в некоторых странах сегодня существует лицензирование пассажироперевозок, но это другая форма лицензирования. Скажем, в Нью-Йорке в свое время муниципалитет выпустил некоторое количество лицензий, фактически - разрешений на пассажироперевозки, и они стали, фактически ценным документом, то есть лицо, обладающее этим документом, имеет право возить людей. Это несколько иной вид лицензии, не доступ к виду деятельности, а доступ к ограниченному ресурсу - как у нас сегодня употребляется слово "лицензирование" в смысле "лицензирование добычи полезных ископаемых". Это другой вид разрешения, который ограничивает число имеющихся в конкретном регионе автомобилей, осуществляющих такие перевозки. Поскольку этот закон говорит о виде деятельности только по этим основаниям, для того чтобы у нас нечаянно не оказалась наша собственная перевозка друзей, предположим, с дачи в город и назад регулируемым видом деятельности, и, кроме того, чтобы не создавать дополнительных препятствий на пути развития предпринимательской сферы, мы считали, что как вид деятельности регулировать его нельзя. Может быть, правительство добавит что-то по этому поводу.

Председательствующий. Шаронов Андрей Владимирович, ваш комментарий.

Шаронов А. В. Я согласен с коллегой Решульским по поводу микроавтобусов и транспортных средств, перевозящих более восьми человек. Здесь лицензирование обязательно. Что касается легкового транспорта, автомобилей на четыре посадочных места, на наш взгляд, здесь нецелесообразно лицензирование, я согласен с аргументацией Виктора Семёновича. Более того, могу сказать, что эта ситуация не контролируется с помощью лицензии. Вы никогда не докажете, остановив машину, которая везет одного пассажира, что он занимается коммерческим извозом. Он скажет, что везет родственника на вокзал или с вокзала, в аэропорт или из аэропорта. Сложится ситуация, когда добросовестные заплатят деньги за лицензию, а недобросовестные как возили, так и будут возить, а доказательной базы не будет. Так что это излишнее обременение, поэтому мы против лицензирования этого вида деятельности.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять поправку депутата Решульского, прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 82 чел.
Не Голосовало 368 чел. 81,8%
Результат: не принято

Не принято. Поправка депутата Барзыкина. Депутату Барзыкину включите микрофон для обоснования поправки.

Барзыкин Ю. А., фракция "Единая Россия". Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Действительно, мною и руководством комитета по экономической политике предлагается отмена лицензирования в туроператорской деятельности с 1 января 2007 года, а не 2006 года. Прежде всего это обусловлено теми высокими рисками, которые существуют в туристской деятельности, и тому скорбное подтверждение в виде событий в Юго-Восточной Азии, по которым мы принимали постановление в январе и соответствующее поручение направляли в правительство. На прошлом заседании было также дано поручение правительству по мерам обеспечения безопасности имущественных и других прав наших граждан, которые там принимаются. Так вот, на сегодня у нас имеется проект изменений в закон "Об основах туристской деятельности...", где прямо говорится: с отменой лицензирования турагентской деятельности можно согласиться, а туроператорская дополняется финансовыми гарантиями и неснижаемым депозитом. Поэтому и предлагается: когда этот механизм будет разработан и предложен, тогда и отменять лицензирование этого вида деятельности. В ином случае мы только ухудшим ситуацию и с безопасностью, и с государственным регулированием в этой сфере. Должен вам сказать, что эта поправка исходит не только от депутатов, которые ее подписали, она обсуждалась и поддержана большинством субъектов Российской Федерации - это Краснодарский край, Москва, Санкт-Петербург, на Дальнем Востоке, поддержана Торгово-промышленной палатой, Российским союзом туристической индустрии, то есть всеми теми, кто хоть как-то касается этой сферы. Поэтому просил бы вас поддержать эту поправку.

Председательствующий. Виктор Семёнович, ваше мнение.

Плескачевский В. С. Уважаемый Юлий Александрович, с одной стороны, мы должны с вами понять: наличие лицензии не защитило потребителей в случае катастрофы в Юго-Восточной Азии. Тот же руководитель агентства господин Стржалковский умолял их выплатить компенсацию хотя бы некоторым категориям потребителей. Этим механизмом на сегодняшний день мы вводим в заблуждение потребителей. Любое лицо, получившее лицензию, оказывается, у нас сегодня может всё, в том числе принимать деньги и не исполнять свои обязательства. По поводу вашего предложения - отнесения по сроку. Поскольку комитет не рассматривал эту поправку в такой редакции, я бы апеллировал к мнению правительства, потому что мы считаем: механизм, который стоило бы ввести вместо лицензирования, у нас разработан еще три года назад. Осталось только его прописать. Если правительство успеет его прописать к 1 января 2006 года - ради бога, но оставлять без регулирования туристическую деятельность никто не собирается.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

Шаронов А. В. Я хочу сказать, что по поручению правительства уже подготовлен законопроект об имущественной ответственности компаний, занимающихся туроператорской деятельностью. Этот законопроект будет внесен в осеннюю сессию. Он как раз и даст возможность защитить пользователей, туристов в случае наступления страхового случая.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто за то, чтобы принять?.. Обсудили всё, Валерий Гаврилович, у нас есть регламент: осталось работать четыре минуты. По мотивам хотите? Драганов- по мотивам, тридцать секунд.

Драганов В. Г. Никакая лицензия, ее права и возможности не защитили бы от юго-восточной катастрофы. Это совсем другой институт. Виктор Семёнович, не надо вводить в заблуждение коллег. Андрей Владимирович, у нас не принято ссылаться на несуществующие законопроекты. Примем закон - я первым буду голосовать за него, но давайте корректно подойдем к этому вопросу.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку депутата Барзыкина? Прошу определиться голосованием. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 87 чел. 19,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. 79,8%
Результат: не принято

Не принято. Виктор Семёнович, мы рассмотрели все поправки.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Какие? Востротина? Так, прошу включить микрофон депутату Востротину для обоснования поправок. Здесь у него две поправки.

Востротин В. А. Любовь Константиновна, у меня были поправки 9 и 42, я их обосновал, и мы проголосовали и за 9-ю, и за 42-ю. Больше поправок у меня не было.

Председательствующий. Всё, вы снимаете, да?

Востротин В. А. Нет, нет.

Председательствующий. Но они остались, и 9-я, и 42-я.

Востротин В. А. Я не снимаю их.

Председательствующий. Вы просите их сейчас принять?

Востротин В. А. Я предлагаю их принять, да. И Виктор Семёнович их поддержал.

Председательствующий. Виктор Семёнович, ваше мнение.

Плескачевский В. С. Мы уже обсудили эти поправки на фоне, по-моему, поправки 42, по поводу пожарной деятельности. Вот этот новый порядок хотя мы и не рассматривали в комитете, но я его поддержал. Прошу проголосовать за него.

Председательствующий. Сначала за одну поправку, а потом за вторую голосуем, да? Здесь же две поправки. Кто за то, чтобы принять поправку 1, предложенную депутатом Востротиным к статье 9? Прошу проголосовать. Комитет не возражает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не Голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято

Принято. Кто за то, чтобы принять поправку 2, предложенную депутатом Востротиным к статье 18? Прошу проголосовать. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не Голосовало 142 чел. 31,6%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, на голосование ставится данный законопроект. Кто за то, чтобы принять его во втором чтении? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: принято

Принято.

Спасибо, Виктор Семёнович.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments