Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

Изменение закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" - 2

Стенограмма первого чтения, 27 октября 2004 г., часть вторая:



---------------------------------------

Председательствующий. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

Апарина А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Андрей Владимирович, у меня к вам вопрос. Вы, выступая здесь, говорили о том, как важно лицензирование, как серьезно надо к этому подходить. И конечно, это касается многих граждан России. Мой вопрос к вам такой: как готовился данный законопроект, изучалось ли мнение граждан, тех, кого это касается? Каким образом это было сделано? И второй момент. Еще раз прошу остановиться на отмене лицензирования в строительных организациях. Я подтверждаю и дополняю: больше всего поступило заявлений, обращений от специалистов, чтобы этого не делали. Известен принцип: не навреди. Не навредите ли вы этим?.. (Микрофон отключен.)

Шаронов А. В. Вообще, конечно, ситуация достаточно сложная. Сказать о том, что это абсолютно безболезненный шаг, наверное, сложно, и это означает взять на себя довольно большую ответственность, тем не менее я, приводя цифры, - и не только в этом зале, а при больших обсуждениях до этого - пытался показать, что все-таки тот механизм, который существует сейчас, не решает этой задачи, он решает совершенно другие задачи, он не защищает пользователей от угроз, которые возникают при нарушении технологии строительства. Вот это главный момент. Я вам могу сказать, что оценка рынка только в окололицензионной сфере в строительстве - 5 миллиардов рублей в год. Вот угроза для такого рынка как раз и возникает в случае принятия нашего закона, этот рынок просто исчезает. Мнения организаций действительно различные. Здесь я скажу, что существуют мнения и за, и против, хотя предпринимательские организации однозначно нас поддержали, однозначно. Тем не менее мы получаем большое количество писем и из регионов, и от строительных организаций, которые настаивают на том, чтобы сохранить лицензирование. Логика здесь в том числе и такая: те организации, которые уже этим обременены, уже заплатили за лицензии, уже вышли на рынок, считают, что если все остальные будут выходить на этот рынок уже без лицензий, то они окажутся в менее конкурентном, так скажем... понесут большую нагрузку, чем их конкуренты, хотя это и произошло в прошлом. Такая логика тоже присутствует, и в этом смысле лицензия - это такой механизм искусственного ограничения конкуренции на этом рынке. Мы много раз обсуждали этот вопрос, и мы все-таки считаем, что, во-первых, эта лицензия не решает существующей проблемы, во-вторых, другими методами контроля, которые остаются у государства, вполне возможно эту проблему решить. Действовать по принципу: кашу маслом не испортишь, давайте бросим этот метод, еще один метод, еще один и пусть за всё это платит строитель - это приводит к тому, что издержки, которые потом выливаются в цену, становятся очень высоки. Методов должно быть меньше, но каждый из них должен быть посчитан и должен выполнять свою функцию.

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте, Виктор Семёнович.

Плескачевский В. С. Алевтина Викторовна, уверяю вас, что Комитет по собственности никогда не закрывал обсуждение, тем более таких острых тем, и в случае принятия законопроекта в первом чтении он будет находиться в компетенции Думы, и, значит, мы вернемся к этому вопросу. Я еще раз подчеркну... Достаточно ли остающихся механизмов управления качеством, для того чтобы гарантировать выполнение тех требований безопасности, которые мы сегодня имеем в виду как принципиально новый уровень? Нужно или нет сейчас отменять, через год, через два или через три лицензирование строительной деятельности? Я еще раз скажу, что сегодня в концепцию входит всего лишь общее сокращение и уточнение процедур, поэтому я приглашаю в случае принятия законопроекта в первом чтении присоединиться к работе над ним и выслушать заново аргументацию, выслушать аргументацию специалистов, аргументацию всех сторон. Я думаю, что это позволит объективно подойти к этой проблеме и решить ее с точки зрения и публичного интереса.

Председательствующий. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Спасибо, Борис Вячеславович. Мой вопрос уже прозвучал, а я попрошу слова для выступления потом, при обсуждении.

Председательствующий. Хорошо. Рыжков Владимир Александрович.

Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Спасибо, Борис Вячеславович, как раз последний вопрос Андрею Владимировичу. Андрей Владимирович, я поддерживаю и многие независимые депутаты поддерживают данную концепцию, данный законопроект. Совершенно правильно здесь говорилось, что пострадают в основном чиновники, которые сейчас кормятся на этих лицензиях, достаточно других инструментов контроля. У меня к вам вопрос более общего порядка. Безусловно, данный законопроект находится в общей логике либерализации нашей экономики и содействия экономическому росту, однако в последнее время очень много тревожных тенденций. Вот последние данные. За сентябрь промышленное производство впервые за последние пять лет упало на полпроцента. В этом году из страны уйдет 17 миллиардов долларов капитала. Биржа находится в депрессивном состоянии. Летом мы пережили банковский кризис. Сейчас кризис намечается на рынке недвижимости. То есть мы видим, что при фантастических ценах на нефть экономический рост начинает притормаживаться и нарастают экономические трудности. Как бы вы объяснили такую странную картину и что еще помимо данного закона?.. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, вопрос понятен.

Шаронов А. В. Понятно, ну, это проблемы, точно не связанные с законом "О лицензировании...", но тем не менее я хотел бы сказать, что этот факт подтверждает, что мы, по большому счету, исчерпали возможности роста за счет сырьевого сектора. Если в прошлые годы он давал нам 12 процентов, то в этом году он дает 3 процента и даже меньше, при том что объемы его гигантские, но приращения этих объемов уже почти не происходит, мы вошли в насыщение, так сказать, с точки зрения физических возможностей вывоза нефти за границу. Сейчас прирост происходит уже фактически не за счет физических объемов, а только за счет роста цены, но, видимо, и это тоже стабилизируется, и тогда нефтяной сектор в принципе не будет давать прироста в экономике, роста валового внутреннего продукта. В этом смысле мы опять возвращаемся к тому, что нам нужно завершать институциональные реформы, которые улучшат инвестиционный климат в Российской Федерации, что приведет к сокращению бегства капитала. Кстати, мы не подтверждаем цифру вывоза капитала - 17 миллиардов, на наш взгляд, она будет отрицательной, то есть сальдо будет в пользу вывоза капитала, но не в таких объемах, и сейчас, в последние два месяца, в сентябре, мы имели положительное сальдо, то есть больше капитала было ввезено, чем вывезено, в октябре примерно такая же картина. Нужно завершать институциональные реформы, нужно беречь предпринимательский климат, инвестиционный климат, чтобы деньги оставались в России, чтобы создавались новые рабочие места, новые производства и происходил рост валового внутреннего продукта в перерабатывающих и высокотехнологичных областях, а не в области добычи сырья.

Председательствующий. Спасибо. Тарачёв Владимир Александрович, пожалуйста.

Тарачёв В. А., фракция "Единая Россия". Уважаемый Андрей Владимирович, какое-то обоснование, где-то понятное, где-то не совсем аргументированное, в плане отмены лицензирования таких видов деятельности, как строительство, туроператорская деятельность, я услышал. Но вот ко мне обращается много избирателей-пенсионеров. Сейчас проблема борьбы с фальсификацией лекарственных препаратов стоит в числе наиболее актуальных и острых вопросов здравоохранения: появляются новые фирмы-однодневки, которые действительно усугубляют проблему продажи лекарственных средств. В двух словах, пожалуйста, скажите: какое было обоснование для отмены лицензирования на распространение лекарственных средств? И все-таки не вызывает ли у вас опасений возможность возникновения с 1 января следующего года серьезной, нестабильной?.. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Шаронов А. В. Как фармацевтическая деятельность лицензируется продажа, распространение лекарственных средств и изделий медицинского назначения. На наш взгляд, все-таки есть другие методы борьбы с фирмами-однодневками, в чем, к сожалению, мы пока не преуспели, это правда. Есть специальный орган по защите потребительского рынка, контроля за лекарственными средствами. На наш взгляд, в данном случае лицензия - неэффективный инструмент.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы исчерпаны. Есть ли желающие выступить? Ну, двоих я вижу, вот уже трое. Прошу включить режим записи на выступления. Покажите список записавшихся. Пожалуйста, Барзыкин Юрий Александрович.

Барзыкин Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде всего должен сказать, что в целом поддерживаю курс на устранение избыточного государственного регулирования, что дает возможность формирования культуры рыночных отношений. Но после выступления Андрея Владимировича хотелось бы расставить некоторые акценты, и прежде всего это, конечно, касается деятельности в области туризма, именно потому, что в обосновании к законопроекту о внесении изменений сказано, что при туроператорской деятельности обеспечиваются не только имущественные права и интересы граждан, но и их личная безопасность, здоровье, а также безопасность государства. Поэтому при подходе к турагентской деятельности возможна замена на саморегулирование, и это обсуждается в предпринимательских кругах - пришли к нам предложения из Торгово-промышленной палаты, из Российского союза туриндустрии, - но туроператорская деятельность должна обеспечиваться государственным регулированием либо в форме действующего лицензирования... И здесь только введением страховой ответственности не обойдешься, потому что сегодня, как никогда, звучат и вопросы безопасности государства. Недавно, находясь во Владивостоке, мы видели, как происходит практически экспансия со стороны наших соседей, и прежде всего это касается туристической деятельности. Поэтому хотелось бы сказать, что принятие законопроекта во втором чтении в целом должно предваряться принятием иных механизмов государственного регулирования этих видов деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ельцов Виктор Николаевич, пожалуйста.

Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я буду говорить от имени Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Комитет очень внимательно рассмотрел внесенный законопроект и считает, что, безусловно, принятие этого законопроекта - очередной шаг к либерализации доступа на рынок предпринимателей, на рынок услуг и работ. На самом деле лицензирование ограничивает свободу предпринимательской деятельности, но когда речь идет о лицензировании строительной деятельности, изыскательской деятельности, проектной деятельности, когда речь идет о процессе создания объектов, продуктов со сроком жизнедеятельности более десятилетия, нескольких десятилетий и когда это связано с риском для жизни людей, безусловно, по этим видам деятельности должно оставаться лицензирование. Тем более, что аргумент, который приводится, - отмена лицензирования будет связана с введением закона "О техническом регулировании"... Наш комитет считает, что, к сожалению, это не первый законопроект, который в рамках административной реформы вносится, в частности и подведомственный нашему комитету, когда вносим мы сначала законопроект, в котором ссылаемся на те законы, которые еще не внесены, и, таким образом, принимается закон, который будет действовать через год, через два, через три, а тот закон, который уже должен действовать сегодня, еще и не внесен в Государственную Думу. Речь идет о законе "О техническом регулировании". Поэтому мы считаем, что не должно отменяться лицензирование на строительную деятельность, изыскательскую деятельность, проектные работы. Кроме того, мы считаем, что не созданы гражданские институты регулирования, которые упоминают разработчики, ссылаясь на саморегулируемые организации. У нас нет еще ни одной саморегулируемой организации, если не считать организации арбитражных управляющих. У нас еще законодательная база не создана для создания этих саморегулируемых организаций, не говоря о практике их работы. Значит, это не может быть гражданским институтом регулирования для изыскательской деятельности и проектной деятельности. И нельзя ожидать, что в ближайшее время это произойдет, в то время как в концепции развития саморегулируемых организаций закладываются огромные страховые ресурсы. Еще вопрос, где их взять, эти страховые ресурсы, для проектных организаций, для архитектурных сообществ. Уважаемые коллеги, безусловно, снижать вмешательство государства в предпринимательскую деятельность крайне необходимо, но по таким видам деятельности, которые создают основные фонды государства, создают недвижимость, которыми пользуется огромное количество людей, это, безусловно, связано с риском, считаем это преждевременным. Тем не менее комитет принял решение поддержать принятие законопроекта в первом чтении. При принятии во втором чтении мы просим и разработчиков, и депутатов учесть вот такую позицию комитета. Эта позиция основывается на многочисленных обращениях субъектов Федерации, профессиональных сообществ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

Кибирев Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы с вами рассматриваем проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Главный смысл законопроекта, как всем абсолютно ясно, - сокращение количества видов лицензируемой деятельности на сорок девять пунктов, а по-другому говоря, это дальнейший уход государства из экономики. Мы против такого ухода, потому что уходить из экономики может государство только сильное, которое всё уже отрегулировало, расставило, наладило, а если ничего из этого пока нет, то отдавать на откуп кому-то нашу экономику и различные виды предпринимательской деятельности нельзя. И наличие вороватых чиновников, которые за лицензии берут взятки, не оправдание для отмены лицензирования. Ну, так сказать, это общее отношение наше к этому закону, а совершенно конкретное - я хочу поддержать своего коллегу Барзыкина Юрия Александровича в вопросе о турагентской и туроператорской деятельности. Наше общество не готово к тому, чтобы отменить лицензирование этих двух видов предпринимательской деятельности, и не готово оно по двум причинам. Первая причина - это мнение самих участников этого вида предпринимательства, это мнение профессионалов. Конечно, лицензирование - исключительная мера контроля за соблюдением прав потребителей, но она оправдана особенностями самого туристического бизнеса, его большими потребительскими и предпринимательскими рисками, которые обусловлены самой природой юридических и экономических отношений в этой сфере. Мы прекрасно понимаем, что турпродукт представляет собой сложный комплекс услуг, формируемый на основе договоров между турфирмой, гостиницей, перевозчиком, страховой компанией и другими юридическими лицами. И на риски влияют очень многие факторы нерыночного характера: и климатические, и политические, и техногенные и так далее. Поэтому-то просвещенный мир очень широко использует такую систему регулирования, как лицензирование туристической деятельности.

Когда здесь уважаемый Андрей Владимирович говорил, что в некоторых странах очень мало видов деятельности лицензируется, то он не сказал, в каких странах и есть ли в этих странах лицензирование туроператорской и турагентской деятельности. Я скажу, что Испания, в столице которой, Мадриде, находится штаб Всемирной туристической организации и ее президент Франджиали, очень активно эту систему использует, как и Англия, Турция, Япония, Израиль и другие, - и никто не прогадал. За лицензирование, то есть против его отмены, выступают сами туристические фирмы. Против отмены Российский союз туриндустрии и его президент Шпилько Сергей Павлович, которого хорошо знают в туристическом мире, да и комитет по поддержке туризма при Торгово-промышленной палате Российской Федерации к этому делу относится очень скептически.

Но есть еще второе серьезное обстоятельство - это новый поворот государственной политики в сторону санаторно-курортного и туристического комплекса. Напомню, что 23 июля 2004 года в Геленджике Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин провел заседание президиума Государственного совета, на котором по материалам доклада губернатора Краснодарского края Ткачёва Александра Николаевича рассматривался вопрос о курортах и туризме. Участвовали в заседании министры Зурабов, Греф, а также Карелова Галина Николаевна, Матвиенко Валентина Ивановна и так далее, и так далее.

Я позволю себе одну цитату из выступления Владимира Владимировича Путина, которая касается вопросов туризма: этот вопрос важнейший для нас, так как наша страна обладает колоссальными туристическими ресурсами, которые есть везде, на всей территории - от Камчатки до Санкт-Петербурга, от Пскова и Великого Новгорода до Краснодарского края, - но этот богатейший исторический, культурный и природный потенциал используется в целях туризма не более чем на 20 процентов. Хочу напомнить, что после этого заседания Президент Российской Федерации дал правительству поручение, которое содержит восемь очень серьезных пунктов, в том числе меры, направленные на развитие и поддержку въездного и выездного туризма. Поручено также подготовить проект соглашения о сотрудничестве в области развития туризма и санаторно-курортной сферы между государствами - участниками Содружества Независимых Государств. Органам государственной власти и органам местного самоуправления поручено организовать совместную работу по учету объектов санаторно-курортного и туристического назначения и так далее, и так далее. Президент озаботился серьезнейшим видом предпринимательской деятельности - туризмом, дал поручение правительству и причастным министерствам внести свои предложения. Однако сейчас, когда эта работа только разворачивается - а надо сказать, что министр здравоохранения и социального развития Зурабов Михаил Юрьевич по команде председателя правительства уже издал приказ, по которому всё сейчас делается, - мы принимаем закон, который нарушает нормальное течение процесса развития туризма в нашей стране! Поэтому мы приветствуем позицию Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму, которая сейчас изменилась против первоначальной, комитет готов к тому, чтобы вот эти два пункта - туроператорская и турагентская деятельность - были рассмотрены в особом режиме. Мы, естественно, внесем поправки в этот законопроект, которые будут исключать две строчки из него, так как считаем, что с этими строчками принимать этот закон в целом просто невозможно. Не должны наши законы препятствовать развитию предпринимательской деятельности и экономики и мерам, которые обеспечивают укрепление здоровья российской нации.

Мы считаем, что в том виде, как он представлен правительством, законопроект об изменениях в лицензировании не годится, и мы его поддержать не можем.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска

Председательствующий. Спасибо, Борис Григорьевич.

Локоть Анатолий Евгеньевич.

Локоть А. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги, при обсуждении этого законопроекта мы сосредоточились больше на заключительной его части, на таблице, где предлагается сократить количество видов лицензируемой деятельности, я же позволю себе обратить ваше внимание на другие новеллы этого проекта. Концепция его заключается прежде всего, на мой взгляд, в следующем: это передача на судебный уровень приостановления деятельности лицензиата; это введение упрощенного порядка лицензирования в случае страхования лицензиатом своей ответственности и лишь третье - это сокращение лицензируемых видов деятельности. Что касается первого. На прошлом заседании мы уже приняли изменения в КоАП, где внедрили эти нормы, и при этом мы не прислушались к самим судебным органам. Даже, на мой взгляд, странно очень прозвучал аргумент, что нам слушать эти аргументы не надо. А вот я позволю себе процитировать, что говорит Высший Арбитражный Суд по поводу приостановления деятельности. Такой способ предотвращения административных правонарушений не согласуется ни с концепцией административной реформы, ни с разделением функций органов исполнительной власти, предусмотренным указом Президента Российской Федерации, и не будет способствовать укреплению их ответственности. Учитывая превентивный характер административного приостановления и его сущность, определяемую в самом названии данной меры - административная, полагаем, что применение такой меры воздействия на правонарушителей могли бы осуществлять непосредственно уполномоченные органы исполнительной власти при установлении последующего судебного контроля за обоснованностью их решений. Итак, приостановление. Проще говоря, представьте себе ситуацию: вот добросовестный предприниматель, он исправляет недостатки после решения суда о приостановлении деятельности, но затем он должен ждать следующего решения суда, проходить процедуру длительную, чтобы начать свою деятельность. А в другом случае недобросовестный, пока идет судебная процедура, достаточно длительная, продолжает выпускать вот эту недобросовестную продукцию и засорять рынок. И в том, и в другом случае данная мера неудовлетворительна. Что касается второго - введения упрощенного порядка страхования. Что такое страхование? Страхование - это компенсация уже нанесенного ущерба, а лицензирование - это, если хотите, профилактика, направлено на предотвращение ущерба. Выдержка из закона: лицензия аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности, то есть уже повлекло. И вот только третье - это сокращение видов деятельности. Но, на мой взгляд, тут очень много непродуманного, и вообще эта таблица страдает отсутствием логики. Ну, прежде всего предлагается не лицензировать перевозку людей, а при этом перевозка грузов продолжает оставаться лицензируемым видом. Почему? Не очень понятно. Ну, насчет строительства я уже не говорю, здесь много сказано было. Наверное, требуется, чтобы еще пара аквапарков у нас разрушилась, чтобы вернуться к этой теме. Ну, обслуживание авиационной техники. Я уже приводил примеры, но объяснение совершенно неудовлетворительное, на мой взгляд, прозвучало. Сегодня состояние нашего авиапарка оставляет желать лучшего - а мы предлагаем здесь контроль снизить! Если говорить о законе в целом. Уважаемые коллеги, закон-то антирыночный, вообще-то говоря, и в этом законе видны прямые интересы страховых компаний. Поэтому я бы сказал так: закон широко обсуждался, но вызвал очень много нареканий, поэтому мы за него голосовать не будем и призываем другие фракции присоединиться к нам. Спасибо.

Председательствующий. Тарачёв Владимир Александрович.

Тарачёв В. А. Мы продолжаем говорить об избыточном регулировании, о необходимости либерализации и снижения административного бремени. И я хочу отметить, что всё это необходимо. Другой вопрос - какими методами? Представленный законопроект с легкостью отказывается от лицензирования таких видов деятельности, о которых мы сегодня здесь говорили, - это и турдеятельность, и строительство, я уже не говорю об эксплуатации электрических и газовых сетей. При этом в пояснительной записке авторы очень четко и грамотно формулируют критерии избыточности лицензирования, и на первом месте в этом списке стоит "отсутствие очевидных рисков нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан...". Прошу прощения, но разве строительство, которое и так далеко не всегда ведется с соблюдением закона, не может представлять угрозу жизни и здоровью граждан? Или такая угроза, по мнению авторов, является недостаточно очевидной? На этот вопрос даже отвечать необязательно, достаточно обратиться к Гражданскому кодексу, где прямо указано, что строительство и связанные с ним работы относятся к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Один из выступавших по поводу зарубежного опыта озадачился. Да, действительно, в Соединенных Штатах действует многоуровневая система лицензирования. В Германии вообще понятие "лицензирование строительства" отсутствует. Отмена лицензирования эксплуатации электро-, тепловых и газовых сетей также представляет весьма серьезную опасность, особенно в свете постоянных проблем с подготовкой к отопительному сезону. Закон "Об электроэнергетике" в числе основных ставит цель обеспечения надежного и безопасного функционирования электроэнергетики и предотвращения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией соответствующих объектов. Простая отмена лицензирования по названным видам деятельности противоречит указанным целям. На мой взгляд, отмену лицензирования эксплуатации электрических, тепловых, газовых сетей можно проводить только после введения в действие соответствующих технических регламентов. Наконец, несколько слов о том, что с 1 января 2006 года будет отменено лицензирование аудиторской деятельности. Очень здорово, если наконец-таки мы до конца года примем закон о саморегулируемых организациях, тогда отмена лицензирования будет компенсироваться обязательным членством хотя бы в одной из СРО. А если мы вдруг его не примем? Указанные изменения, принятые в связке с рассматриваемым сегодня проектом, могут дать положительный эффект, но лишь при условии обеспечения квалификации и добросовестности аудиторов и эффективности аудиторской деятельности в целом. В этой связи у меня есть определенные сомнения. И что касается отмены с 2006 года лицензирования оценочной деятельности. Здесь тоже есть проблемы. Оценочная деятельность представляет большую важность для развития финансовой инфраструктуры и обеспечения экономической безопасности государства, поэтому без комплексного подхода и разработки соответствующего закона о саморегулировании в оценочной деятельности отмена лицензирования также представляется не вполне оправданной. Я полагаю, что целесообразно в первом чтении законопроект поддержать, но ко второму чтению действительно обратить внимание на все высказывания, наши выступления и доработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желание выступить с заключительным словом у представителя правительства и комитета? Нет. Депутаты говорят, что нет. (Оживление в зале.) Итак, уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Кто без карточки? Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел. 8,0%
Результат: принято
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments