Boris Lvin (bbb) wrote,
Boris Lvin
bbb

27 мая - постановление "О попытках фальсификации истории", ч. 1

Там получилась интересная ситуация. Комитет по международным делам внес проект заявления, его обсудили и приняли. А потом Алкснис внес дополнительно собственный проект еще одного заявления - и его не приняли. То есть личные инициативы в таких делах как раз не приветствуются.

Кстати, сам текст принятого постановления я так и не нашел, как это ни анекдотично может звучать...

Итак, первая часть, обсуждение проекта комитета по международным делам:


-------------------------------

Пункт 18, о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О попытках фальсификации истории". Докладывает председатель Комитета по международным делам Константин Иосифович Косачёв... Я извиняюсь, Константин Иосифович, по ведению просил слова Локоть. Пожалуйста.

Локоть А. Е. Спасибо. Артур Николаевич, поскольку включен в повестку дня вопрос о постановлении Государственной Думы по РАО "ЕЭС...", я прошу то заявление президиума ЦК КПРФ, которое не роздано в зале, размножить, поскольку в повестку дня вопрос по данной тематике включен.

Из зала. Уже есть оно, в информационном фонде уже есть.

Председательствующий. Хорошо, хорошо, есть двое моих коллег здесь, к ним и подойдите. Пожалуйста, Константин Иосифович.

Косачёв К. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится проект заявления Государственной Думы "О попытках фальсификации истории", представленный депутатами - членами трех комитетов: по международным делам, по делам Содружества Независимых Государств и по делам ветеранов. Все авторы представляют фракцию "Единая Россия". Постановление посвящено событиям последних дней, когда в контексте празднования святой для всех нас даты, 60-летия Победы, по ряду парламентов, прежде всего европейских парламентов, прокатилась волна заявлений, в которых содержались попытки с разной, так сказать, степенью очевидности вновь переписать историю, вновь попытаться возложить на Советский Союз чуть ли не равную с гитлеровской Германией ответственность за начало Второй мировой войны, вновь попытаться пересмотреть ее итоги и историю послевоенного периода. Очевидно, что авторами всех этих заявлений двигали не устремления лучше разобраться в истории и установить наконец истину. Складывается впечатление, что авторами двигали соображения очередной самоидентификации, самоутверждения, причем не за счет успехов собственных народов и наций, а за счет очернения других народов и наций, в данном случае советского народа и тех, кто сейчас живет в различных государствах, образовавшихся на месте Советского Союза. Если бы авторами этих заявлений действительно двигал интерес к истории, то, наверное, они могли бы вспомнить о многих других исторических фактах, которые хорошо известны в нашей стране, но очевидно замалчиваются сейчас в Европе и за океаном. В частности, если говорить о Балтии, о государствах Балтии, то можно было бы вспомнить историю обретения ими в 20-е годы собственной государственной независимости, которую они получили от нелегитимного с их же собственной точки зрения режима в молодой постреволюционной России. Можно было бы вспомнить характер самих политических режимов государств Балтии в 30-е годы, который был очевидно диктаторским, вплоть до того что в 35-м году Великобритания ввела морскую блокаду государств Балтии в силу явной недемократичности режимов, существовавших на территории этих государств. Можно было бы вспомнить послевоенную историю государств Балтии потому что такое представительство коренной нации, национальности, как в органах власти государств Балтии, во весь послевоенный, во весь советский период, очень трудно найти в каком бы то ни было другом государстве. Если говорить о Польше, то можно было бы вспомнить позорную историю участия Польши в разделе Чехословакии по итогам мюнхенского сговора. А я, скажем, находясь на прошлой неделе в Польше, с удивлением узнал, что в польских учебниках истории это событие, 38-й год, участие в разделе Чехословакии, по-прежнему описывается как большой успех польской дипломатии. Можно было бы вспомнить историю с Волынью, когда силами Украинской повстанческой армии там, под Волынью, было уничтожено до ста тысяч поляков, причем уничтожено именно по национальному признаку, что несет в себе все признаки геноцида. Но однако в Польше это дело не расследуется, оно закрыто по причине того, что виновные в этом преступлении не дожили до наших дней. И при этом дело по Катыни, также широко известное, но очевидно не носившее характер геноцида, польскими властями активно поднимается вновь и вновь. Если говорить о Соединённых Штатах Америки, Сенат Конгресса США, напомню, на днях также отличился, приняв резолюцию, призывающую современную Россию принести извинения государствам Балтии по истории итогам Второй мировой войны и послевоенного периода. Можно вспомнить о том, что Соединённые Штаты наряду с Советским Союзом и другими державами-победительницами формировали послевоенное устройство мира и несут абсолютно равную ответственность за итоги Второй мировой войны и все события послевоенного периода. Но авторы заявлений, на которые мы реагируем сейчас, не хотят вспоминать историю в полном объеме. Можно допустить, что в России написана еще не вся история, но совершенно очевидно, что в этих государствах не пишется, не обсуждается вся история, из нее вольным образом вытаскиваются только факты, которые могут подтвердить страдания и жертвы, которые понесли эти народы, и возлагается вся ответственность за страдания и жертвы исключительно на современную Россию. Очевидно, что это не более чем политический проект, который развивается в контексте других усилий так называемого Запада, направленных на изоляцию России, на ее постепенное задвигание куда-то подальше, на Восток и на Север. Не получится! И именно поэтому мы, депутаты, инициировавшие данный проект заявления, хотим еще раз, не спускаясь на тот, абсолютно неквалифицированный, уровень дискуссий, который навязывается нам нашими, с позволения сказать, партнерами, подчеркнуть принципиальные для нас позиции. И эти позиции заключаются в следующем. Мы считаем, что объявление Советского Союза, наиболее пострадавшего от гитлеровской агрессии, соучастником в развязывании Второй мировой войны не имеет ни исторического, ни правового, ни морального оправдания. Мы хотим подчеркнуть, что те малые народы Европы, которые в силу политической практики ХХ века действительно оказались часто заложниками в игре крупных держав, тем не менее стояли на самом деле не перед выбором: свобода и демократия, с одной стороны, и порабощение - с другой, как это они пытаются сейчас преподать, а перед выбором полного уничтожения или продолжения существования в рамках другого государства. И без Победы 9 мая 1945 года эти народы никогда не обрели бы своей нынешней государственности. Мы говорим о том, что попытки фальсифицировать историю чреваты крайне опасными проявлениями и рецидивами в современном мире, когда раз за разом нацисты вновь выходят на улицы европейских городов, в частности в государствах Балтии, причем при явном или скрытом попустительстве соответствующих властей. И мы в нашем заявлении призываем парламенты государств Европы осудить все попытки реабилитации фашизма и искажения истории, объявить вне закона все формы национальной, расовой и иной дискриминации, недопустимой в Европе третьего тысячелетия. История должна оставаться уделом историков. Мы, политики, должны призывать свои народы жить нашим настоящим для того, чтобы вместе созидать наше общее будущее, и в этом пафос нынешнего заявления. Прошу поддержать его в представленном виде. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, коллега Алкснис.

Алкснис В. И. Уважаемый Константин Иосифович, в основном ваше заявление основывается на событиях вокруг 9 мая, но ситуация меняется каждый день. Вот, например, позавчера опубликовано в "Фигаро" интервью с Президентом Литвы Адамкусом, в котором он обрушился с личной критикой Владимира Путина, что является практически нарушением дипломатического этикета. Вот я цитирую, что заявил Адамкус: "Более того, Владимир Путин говорит нам: "О какой оккупации вы говорите?" Он объясняет нам, что пакт Молотова - Риббентропа был осужден при Ельцине и этого будет для нас достаточно. Я отвечаю, что нам не нужны извинения, мы хотим услышать только одно: да, Россия оккупировала страны Балтии и удерживала их силой на протяжении пятидесяти лет. Если это будет сказано, мы будем двигаться дальше, но российская власть отрицает эту реальность и утверждает, что оккупации не было. Кто им поверит?" Конец цитаты. Так вот вопрос: после принятия этого заявления господин Адамкус изменит свою точку зрения по поводу происходившего в течение пятидесяти лет или не изменит?

Косачёв К. И. Уважаемый Виктор Имантович, я думаю, что президент Адамкус действует исходя из тех общественных настроений, которые сейчас, к сожалению, культивируются в Литовской Республике, равно как и в других государствах Балтии. И мне кажется, что в результате любых наших действий президент Адамкус будет ориентироваться не на эти действия, а на состояние общественного мнения внутри страны. Это законы политики. И мне представляется гораздо более эффективным путь воздействия на соответствующее состояние общественного мнения в Литве, в Латвии, в Эстонии. И я уверен, что заявлениями такого рода мы, безусловно, воздействуем на общественное мнение в соответствующих странах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросов нет. Есть желающие выступить? Плетнёва, Кондратенко, Фоменко, Алкснис. Хорошо. Пожалуйста, Плетнёва.

Плетнёва Т. В. Уважаемые коллеги, сразу хочу сказать, что я поддерживаю это заявление, это постановление. Но тем не менее на эту тему, я думаю, всем нам порассуждать, поговорить обязательно стоит. Прежде всего мне хотелось бы спросить: а кто виноват, вообще, в том, что происходит у нас в мире, в том, что престиж нашей страны стал никакой, что мы скатились до уровня сто пятого места по разным показателям? Кто в этом виноват? Я считаю, что это мы сами виноваты, прежде всего сами виноваты. Много в постановлении говорилось о таких причинах, как двойные стандарты. Вот двойные стандарты у нас до сих пор присутствуют. Смотрите, сейчас мы осуждаем в этом постановлении действия, происходящие в мире, по отношению к нашей стране, а сами тут же, в этом же постановлении, опять говорим о том, что пакт Молотова - Риббентропа был вот такой-то. Это спорный, вообще, вопрос, недоказанный вопрос. И совершенно он нам не на руку, нам, России, но мы тем не менее опять это делать продолжаем и даже здесь отмечаем. Или говорим сегодня о Катыни. Кто доказал, вообще, этот факт катынской трагедии? Никто не доказал! Это так хочется сегодня обвинить Советский Союз во всех грехах - мы опять подтверждаем это. Посмотрите телевидение: почти каждый божий день там идет очернение советской власти, действий советской власти, каждый день рассказывают старушки, которые, кстати, в Москве живут прекрасно, какие они несчастные были, дети репрессированных, и так далее. Каждый божий день! А что же мы тогда хотим? Какой тогда страной нас будут считать в мире? Кстати, многие из тех, которые говорят и стенают, никакого понятия не имеют ни о каком ГУЛАГе. Я еще раз повторяю: живут в Москве. Посмотрите, что творится в Прибалтике: маршируют по улицам городов Прибалтики фашиствующие молодчики - они там герои. А мы что делаем? А мы, оказывается, так, скромно голову опускаем и молчим в ответ на тот факт, что наших настоящих героев войны там не считают ни за кого. Русский язык чуть ли не под запретом - что мы делаем? Мы ничего не делаем! Буш приехал в Прибалтику, начал, так сказать, поддерживать их, потом к нам - мы опять перед ним раскланиваемся. Потом он поехал в Грузию, там чуть ли не в ножки ему падают: спасите нас от России - а мы боимся сказать Бушу правду, чтобы как бы "сильного нашего друга" (в кавычках) не обидеть. Или, например, Великая Отечественная война - страница героическая, самая героическая. Я вспоминаю, когда я начинала в перестроечные годы работать, какие нам учебники давали: что работники НКВД чуть ли не в спину стреляли солдатам, что мы, вообще, выиграли только потому, что у нас дороги такие, морозы и так далее, что мы положили там миллионы, а так, вообще, ни героизма, ничего не было. Да разве можно так относиться к своей истории?! Или, например, говорим про афганские страницы: осуждали за Афганистан, за то, что мы ввели, Советский Союз, и так далее... Сейчас мы молчим о том, что нас обложили кругом базами американцы! И всё нормально! И Ирак - то же самое, двойная позиция, о которой сегодня уже говорили. И Югославия: я была в комиссии, присутствовала, ездила и смотрела, что там, вообще, натворили американцы, - опять всё тихо. Поэтому я, конечно же, за буду голосовать, и фракция наша будет за голосовать, но еще раз говорю: если мы так будем относиться сами к себе, то с нами в мире вообще считаться никто не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, депутат Кондратенко. Микрофон включите Кондратенко.

Кондратенко Н. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Чувство вины не покидает меня. Я думаю, Виктор Имантович переживает то же, что и я. Это мы, будучи народными депутатами СССР, были свидетелями, как подло и грязно протаскивалось решение о договоре Молотова - Риббентропа. Хотя речь шла не о договоре, а о приложении. Это приложение не нашли ни в немецких архивах, ни в советских архивах. Никто не нашел! И только потому, что комиссию возглавлял один из главных сионистов России Яковлев, он возглавлял комиссию, и были сфальсифицированы документы. (Шум в зале.) Это фальшивка, подработанная прибалтами. Не мог протокол или копия этого договора находиться у прибалтов, они никто были. Если этот договор был... на арене выступали СССР и Германия. Таким образом, на Съезде народных депутатов, улучив момент, Горбачёв протащил это решение. После того как был сделан доклад по Грузии, в 12 часов ночи произошла стычка. Доклад был Собчака, доклад генерала Родионова - произошла стычка. И Горбачёв, который тоже предал наши национальные интересы, поднял вопрос о том, что вы страну развалите, левые, это вы громите СССР, разваливается СССР. И смалодушничали, и внесли дополнительно вопрос о Прибалтике, о договоре Молотова - Риббентропа. И сионистская братия, которая в Межрегиональной группе заседала, она и протаскивала это решение. Виктор Имантович хорошо помнит, когда нас с ним не допускали к микрофонам, чтобы задать вопрос. Тогда не было демократического рассмотрения этого вопроса. Я считаю, мы имеем полное моральное право вернуться к этому вопросу, перевернуть все архивы и дать свою оценку договору Молотова - Риббентропа, объективную, беспристрастную, официально запросив у Германии протокол этого договора или приложения к договору. Только так мы потом можем закрыть рот тем подлецам, которые творят нападки на историю. Я, выступая, тогда еще говорил, что с того дня, как мы приняли это решение, виновными в начале Второй мировой войны будут и Германия, и СССР. Это то, что и происходит сегодня. Поэтому мы по воробьям стреляем сегодняшним заявлением. У меня нет доверия к господину Косачёву, я вижу его лавирование по всем вопросам, в том числе и по международным, оно не пахнет русским духом, национальным духом, потому и с недоверием отношусь. И те оценки договора Молотова - Риббентропа, которые мы и здесь, в заявлении, повторяем, меня не удовлетворяют. Считаю, что надо создавать комиссию, можно и с участием немцев, и давать объективную оценку этому приложению к договору Молотова - Риббентропа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллега Фоменко, пожалуйста.

Фоменко А. В. Спасибо. Константин Иосифович выступил чрезвычайно убедительно, рассказав множество исторических фактов, о которых, думаю, даже некоторые члены парламента не знали до этого. Но разговор сейчас не о его выступлении, разговор о самом постановлении. Мне кажется, что никто никогда не запомнит, если прочтет, мнение Думы по тем или иным историческим вопросам. Запомнить могут только действия. Действие для нас возможно только одно - это отказ от признания правовых последствий пакта, тем более что наши контрагенты как раз и требуют денонсации официальной, не просто осуждения этого пакта. Мне кажется, что такое постановление необходимо было бы дополнить частью, касающейся этого, из проекта, предложенного Виктором Имантовичем Алкснисом, довод Константина Иосифовича о том, что Адамкус действует на основании общественных настроений в своей стране и поэтому он не может реагировать на наши постановления, не убедителен. Он прореагирует, если это постановление будет содержать положения о неких действиях. К тому же возникают сомнения и по поводу общественных настроений в этой стране, потому что только что был президентом этой страны Роландас Паксас, сам Адамкус с трудом выиграл у Прунскене, и ясно, что как минимум половина населения вовсе не одержима теми идеями, которые излагает господин Адамкус. Нам не стоит принимать на веру мнение о том, что вся Литва горой стоит за денонсацию пакта Молотова - Риббентропа и, возможно, впоследствии за потерю Виленского края и Мемеля (Клайпеды). Поэтому необходимо, мне кажется, для того чтобы это постановление имело какой-то смысл, кроме удовлетворения нашего собственного самолюбия, вставить туда пункт о тех реальных действиях, которые должны быть сделаны. Ведь это постановление не означает немедленного отказа от признания правовых последствий, это сообщение о том, что мы готовы к этому. Вот после этого, я думаю, и господин Адамкус по-другому будет говорить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллега Алкснис, пожалуйста.

Алкснис В. И. Уважаемые коллеги, данное заявление, на мой взгляд, это очередной плач Ярославны, не один десяток их в этих стенах звучал уже. К сожалению, кроме того, что мы на весь мир опять поплачемся: ну поймите вы нас, мы хорошие, ну поймите, что вот это всё мы осуждаем, - никаких других последствий это иметь не может. К сожалению, в происходящем ныне в России и вокруг нее виновата сама Россия, вернее, виноваты ее политическая элита, руководство, которые, на мой взгляд, не имеют четкой стратегии, четкой политической линии в отношении того, что же делать на просторах бывшего Советского Союза, и в результате всё это и происходит. Я не понимаю, вот как так получается: хотя Латвия сегодня является страной, которая проводит откровенно враждебную нам политику, которая, по всем опросам общественного мнения, находится на самом последнем месте по степени доверия к ней россиян, торгово-экономическое сотрудничество с ней растет. Я вот вам приведу официальные цифры. В 2004 году в торгово-экономическом сотрудничестве Латвии и России наметилось существенное увеличение объемов. Заметьте, 2004 год, когда у нас самые плохие отношения политические, когда проходят марши эсэсовцев, когда ущемляются права русских, - в это время Россия увеличивает свой торгово-экономический оборот. Он возрос почти на 30 процентов в 2004 году - вы представляете, рост 30 процентов за год?! - и составил 1 миллиард 565 миллионов американских долларов. Объем российского экспорта вырос на 27 процентов и достиг 1 миллиарда 352 миллионов американских долларов. При этом латвийский экспорт в Россию вырос на 17 процентов и составил 213 миллионов долларов. И вот я не понимаю: мы, с одной стороны, клеймим позором латвийских националистов, а с другой стороны, помогаем им существовать. Ведь не секрет, что зарплата депутатов Сейма Латвии, которые принимают антироссийские законы, решения, декларации различные, во многом формируется за счет товарооборота, который сегодня российские компании осуществляют через Латвию. Сегодня, к сожалению, позиция России по отношению к этим странам определяется отнюдь не национальными интересами России, отнюдь не защитой прав наших соотечественников, а интересами нашего топливно-энергетического комплекса. К сожалению, хотя говорят, что "Газпром" работает на Россию, реально получается, что интересы "Газпрома" сегодня там, в Прибалтике, противоречат интересам России в целом. Я не понимаю, на каком основании сегодня Латвия, страна НАТО, страна Евросоюза, проводящая враждебную по отношению к России политику, получает газ по 80 долларов за тысячу кубометров, в то время как Польша, тоже страна Евросоюза и страна НАТО, получает газ по 140 долларов? Вот кто тот человек, который принял такое решение, чтобы Латвия получала по льготным ценам? Кто этот человек? Кто эти политики, которые таким образом это регулируют? Почему не вмешивается господин Греф, который по закону о внешнеэкономической деятельности отвечает за государственное регулирование внешнеэкономической деятельности? Он обязан был первым немедленно поставить вопрос и перевести Латвию на мировые, на среднеевропейские цены на газ. Но этого не делается. Я хочу спросить, почему послом России в Латвию назначен бывший министр энергетики господин Калюжный? Я не понимаю... Я понял бы, если бы господин Калюжный поехал послом в Саудовскую Аравию или в Азербайджан, туда, где есть большие запасы нефти. Он бы мог там, как специалист-нефтяник, энергетик, помочь. Но его посылают именно в Латвию. И вот господин Калюжный приезжает в Латвию, и первое, вы знаете, что он делает? Посещает музей оккупации! Но это то же самое, как если бы к нам Буш приехал на 9 Мая, а после Парада Победы посетил бы Мавзолей Ленина и возложил венок. Наш посол совершает абсолютно беспрецедентный поступок, просто потому что он не специалист. Ну а поскольку он туда послан "ЛУКОЙЛом" и другими нашими нефтяными компаниями, которые, очевидно, пролоббировали назначение своего человека, назначили Калюжного, он осуществляет не защиту прав русских, не защиту наших национальных интересов, а лоббирует возобновление нефтяного транзита по нефтепроводу в Вентспилс. И этим он занимается постоянно, ежедневно, и это главная его задача. Но позвольте, если так будет продолжаться бесконечно, мы никогда не решим наши проблемы! Неужели мы не понимаем, что есть вещи более важные, чем интересы наших нефтяных и газовых компаний?! У нас есть сотни тысяч соотечественников, у нас есть национальные интересы в этом регионе. Почему мы ими не руководствуемся? Почему именно олигархи определяют нашу политическую линию в этих регионах? Вопрос к МИДу. Сегодня происходит очень страшная вещь: МИД впервые за последние десятилетия отказывается - и уже отказался - от пакетного принципа в отношениях с Прибалтийскими республиками. В принципе ситуация должна быть такова: мы заключаем с вами договоры, которые выгодны вам, в том случае, если вы будете идти нам навстречу. Сегодня позиция МИДа: мы будем с ними заключать те договоры, которые им нужны, а уж потом, может быть, они нас поймут и тогда пойдут нам навстречу. В результате подписывается договор с Эстонией, при этом о правах русского населения в Эстонии ничего не говорится. Это еще нам повезло, что Латвия выдвинула одностороннюю декларацию по поводу территориальных претензий, по границам российско-латвийским, по Пыталово (Аберне), а ведь всё шло к тому - и активное лобби было, - чтобы немедленно ратифицировать. А я хочу спросить: что, нам нужна сегодня граница с Эстонией и с Латвией? У нас там стоят пограничники, у нас есть граница. Это нужно им, этот договор, потому что без этого они не могут попасть в Шенгенскую зону. И казалось бы, ну давайте мы это используем, для того чтобы... раз им нужна Шенгенская зона, так давайте мы им заблокируем эти договоры о границе, в обмен потребуем принятия договора, принятия наших требований по правам русского населения. Ну этого же не делается, Россия в очередной раз идет на уступки. И я знаю, что...

Председательствующий. Всё, по Регламенту...

Алкснис В. И. ...в ближайшее время сюда внесут на ратификацию договор с Эстонией, о границе с Эстонией, и мы проголосуем за него. Ну разве можно так действовать? Разве можно вести такую политику? Неужели вы надеетесь, что мы сумеем так чего-то добиться? Так вот, еще раз повторяю: в том, что происходит в первую очередь в Прибалтике, виноваты люди, сидящие здесь, в Москве, в том числе сидящие в этом зале. Если мы не изменим коренным образом политику, если не поставим во главу угла интересы России, национальные интересы, ничего не изменится и нас будут постоянно давить, к нам будут предъявлять претензии, от нас будут требовать территории, материальные компенсации и прочее, прочее... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Виктор Имантович. Уже 14 часов, уважаемые коллеги, есть предложение нам продлить работу, работать без перерыва до 15 часов. Как раз мы можем до 15 часов по повестке... Есть такое предложение. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы до 15 часов работать? Включите режим голосования. Кто без карточки? Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за  328 чел.    72,9%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 1 чел.  0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало    86 чел. 19,1%
Результат: принято

Продолжаем работу. Уважаемые коллеги, всё, мы обсудили проект постановления, выступили все желающие.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вас не было, я смотрел, вы выходили и только что пришли... Пожалуйста, депутат Нарочницкая. Наталии Нарочницкой, пожалуйста, включите микрофон.

Нарочницкая Н. А. Уважаемые коллеги, я хотела обратить ваше внимание на очень серьезную стратегию Запада. Как бы кто из нас ни относился к Советскому Союзу, к коммунистическому прошлому, надо полностью отрешиться от этих симпатий или антипатий и понять, что проводится стратегия демонизации так называемого коммунистического СССР, делается попытка его отождествить с гитлеровским нацизмом, привести задним числом к некоему виртуальному Нюрнбергскому процессу. Чему это служит? Обесцениванию подписей СССР под всей международно-правовой, территориальной и даже военно-разоруженческой системой договоров второй половины XX века. Не совсем конструктивной и плодотворной является иногда тактика наших официальных лиц, когда они сваливают всё на Советский Союз. Получается, что они его демонизируют. Российская Федерация сегодня официально всеми признана правопреемником Советского Союза, который никогда никем не был формально осужден. Если обесцениваются подписи СССР, делается это только для того, чтобы нам нечему было правопреемствовать. Поэтому надо отрубать это во всех постановлениях. Никакой оккупации не было, было совершенно соответствующее международным стандартам той эпохи действие. Латвия, между прочим, независимость подписывала знаете когда? В условиях кайзеровской оккупации этой части Российской Империи. А большевик, который подписывал, Иоффе... Советская Россия тогда не была вообще признана ни одним государством и даже не контролировала территорию страны, еще с Врангелем два года надо было воевать. В постановлении должны быть краткие постулаты, отвергающие факт оккупации, осуждения пакта Молотова - Риббентропа как якобы провозвестника Второй мировой войны. Ничего подобного! Это провал британской стратегии, поэтому его демонизируют. Началом гитлеровских захватов считается аншлюс Австрии, захват Чехословакии, санкционированный Западом, и так далее. Это постановление нужно, мне кажется, сейчас принять в первом чтении, но, по-моему, надо его сократить, чтобы оно было четким, с совершенно четкими ответами на все эти вопросы, чтобы звучали эти ответы на вопросы как юридические суждения, чтобы можно было на это ссылаться. Оно немножко расплывчатое, хотя в целом дух его правильный. Я полностью поддерживаю его принятие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, у нас нет поправок к этому постановлению. Мы обсудили, все выступили. Есть предложение принять данное постановление. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Кто без карточки? Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за  363 чел.    80,7%
Проголосовало против 1 чел.  0,2%
Воздержалось 0 чел.  0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало    86 чел. 19,1%
Результат: принято

Постановление принято.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments