?

Log in

Boris Lvin Below are the 50 most recent journal entries recorded in the "Boris Lvin" journal:

[<< Previous 50 entries]

December 17th, 2032
09:58 am
[sticky post]

[Link]

О здешних порядках
Read more...Collapse )

(68 comments | Leave a comment)

January 16th, 2017
11:17 pm

[Link]

Об пен-клуб
Лучшее слово для определения форм самоорганизации российско-советских писателей нашел Михаил Золотоносов.

Свое замечательное документальное исследование по истории ленинградской организации союза писателей СССР он назвал емко и недвусмысленно - "Гадюшник".

Не могу не повторить тезис Золотоносова, который цитируется практически во всех рецензиях на эту книгу:

"в этот период именно собрание было высшей формой литературной деятельности советских писателей"

(1 comment | Leave a comment)

January 13th, 2017
11:15 pm

[Link]

Пол Грегори и Крейг Пирронг - о.
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2017/01/13/the-trump-dossier-is-false-news-and-heres-why

http://streetwiseprofessor.com/?p=10349

(69 comments | Leave a comment)

09:44 pm

[Link]

Про Исаакий
http://mitropolia.spb.ru/news/otdeli/?id=111424

Обещают вход сделать бесплатным.

(Leave a comment)

January 11th, 2017
09:11 pm

[Link]

О Городницком
А вообще есть такая штука в жизни, с которой психологически очень трудно смириться, но смириться надо. Она состоит в том, что человек может быть прав и хорош в одном, но неправ и плох в другом. И к творческим людям это относится, может быть, даже больше, чем к другим. Из недавнего, подтверждающего эту мысль - великая книга покойного Самуила Лурье "Изломанный аршин", очень советую.

https://www.facebook.com/oleg.pshenichny/posts/10208345897341362?comment_id=10208348731292209

(36 comments | Leave a comment)

January 7th, 2017
10:51 pm

[Link]

Образец правильного поведения
Вот есть в Эдмонтоне такой институт украиноведческих исследований (Canadian Institute of Ukrainian Studies).

И с 1976 по 2012 год они выпускали специальный журнал - Journal of Ukrainian Studies. Не всегда получалось выдерживать регулярность, но уж как было.

А с 2014 года они перешли на современный сетевой формат, попутно объединив свой журнал с периодическим сборником "Схід-Захід", выходившим с 1998 года в Харькове - и стали выпускать журнал "East/West: Journal of Ukrainian Studies".

Но это все обычно.

А необычно то, что они взяли и выложили всю оцифрованную подшивку своего старого журнала за тридцать с лишком лет на самом лучшем сайте архив.орг - https://archive.org/details/cius_journal

И вот это очень правильно.

(4 comments | Leave a comment)

08:59 pm

[Link]

"serial effort to beclown and degrade itself"
http://streetwiseprofessor.com/?p=10344

(39 comments | Leave a comment)

04:13 pm

[Link]

Универсальный политический коммент
вся эта сволочь докатилась в своем сволочизме до того, что теперь любая распоследняя сволочь может делать со всей этой сволочью что угодно, и никакая сволочь пальцем не пошевелит, чтобы помешать всей этой сволочи заниматься любым дерьмом

"Второе нашествие марсиан"

(Leave a comment)

03:52 pm

[Link]

Надежды литературного критика, 22 Января 2004
РЖ: Видите ли вы в нашей литературе сейчас какие-то точки прорыва, есть ли имена, с которыми вы связываете особые надежды? Что (и кто), по вашему мнению, может вывести литературу из кризиса?

М.З.: Особые надежды я связываю с Путиным. В связи с наступлением гэбухи по всему фронту, от экономики до идеологии (вождем этого наступления Путин и является), литература может испытать подъем, вызванный реакцией на политическое давление и погружение в океан дерьма.


http://old.russ.ru/columns/critic/20040122_krit.html

(7 comments | Leave a comment)

December 30th, 2016
10:18 pm

[Link]

Вдруг обнаружил хороший и полезный сайт
Для таких малахольных вроде меня, у которых выучить испанский ума не хватает, а про новости Латинской Америки иногда что-то узнать все-таки хочется.

panampost.com

(Leave a comment)

December 29th, 2016
06:24 pm

[Link]

Сахаров
Не помню, спрашивал или нет. Есть ли возможность раздобыть качественную копию этой фотографии? Я бы увеличил и в рамочке над своим столом повесил. Чтобы каждый день напоминать самому себе.

(14 comments | Leave a comment)

December 26th, 2016
03:58 pm

[Link]

Гимн Москвы, автор Шиш Брянский
Исполняет Шиш Брянский:




Исполняет Псой Короленко:

(4 comments | Leave a comment)

03:39 pm

[Link]

Гете о Неаполе
Читая фейсбук, впомнил слова Гете о Неаполе:

Я простил всех, кто теряет голову в Неаполе, и растроганно вспомнил об отце, который до конца своих дней не забывал того, что я сегодня увидел впервые. И если говорят, будто человек, увидавший привидение, никогда уже не будет счастлив, то о моем отце можно сказать обратное - никогда он не мог стать несчастным, так как мысленно постоянно видел себя в Неаполе.

<…>

Неаполь - рай, каждый здесь живет в своего рода хмельном самозабвении. Со мной происходит то же самое, я, кажется, стал совсем другим человеком. Вчера я подумал: либо ты всю жизнь был сумасшедшим, либо стал им нынче.


http://fourthway.narod.ru/lib/Other/Italy.htm

(2 comments | Leave a comment)

December 18th, 2016
09:52 pm

[Link]

председатель и вице-председатель
http://www.intelligence.senate.gov

Feinstein Statement on White House Review of Russian Hacking Activities
Dec 10 2016
http://www.feinstein.senate.gov/public/index.cfm/press-releases?id=64F03E25-8E68-464F-9513-3B9BAD282910

Senate Intel Chairman Burr on Committee’s Review of Russian Intelligence
12.16.16
http://www.burr.senate.gov/press/releases/senate-intel-chairman-burr-on-committees-review-of-russian-intelligence-

(Leave a comment)

December 17th, 2016
11:14 am

[Link]

А вот еще биография
https://en.wikipedia.org/wiki/Marguerite_Harrison

(1 comment | Leave a comment)

11:01 am

[Link]

Торрихос и Бойд
Оказывается, про генерала Торрихоса, который пытался поднять анти-монархическое восстание в Испании и был расстрелян в Малаге в 1831 году, и про его экспедицию в википедии можно прочитать только на трех языках - испанском, каталонском и русском.

Обнаружил это, наткнувшись на статью в English Historical Review за 1905 год. Там было впервые напечатано предсмертное письмо Роберта Бойда, который присоединился к экспедиции и был расстрелян без суда вместе с остальными ее участниками.

Теперь так уже не пишут. Вот это письмо:

Private!

Malaga
Convento del Carmen
10 December, 1831
Midnight

My dearest William,

The dismal news that this letter conveys, you I trust will break to my beloved & revered mother in the easiest and gentlest manner. Ere this letter reaches you I will be mouldering in my grave in a foreign land. The preparations for death are going on rapidly around me & as I sit chained among my fellow-sufferers in the refectory where I write from, the harbingers of death robed in the livery of the grave are flitting around me agonising as the Spaniards have it, the poor wretches at their confession. Violent have been the attacks they have made upon me to make me recant, and, if any such story should go abroad you will know what credit to attach to it.

I am thank God calm & perfectly resigned & at some future day I feel a presentiment that my spirit will claim retribution for my wrongs – Dark will be the deed that will be done this night in the Convento of the Carmelites – Accusation is conviction.

Think of me at times as I at this moment think only of the affliction that this news will bring upon my dear very dear brothers and sisters. Let them take my last my dying love & if the events of my life should pass before them, let them forget the follies of earlier times in the reflection that I fall in defence of what I hold dear and that there is not one dishonouring spot on the exit of your brother. He is the more fortunate. Yea he hath finished. For him there is no longer any future. His life was pure, bright; without spot it was & cannot cease to be. No ominous hour knocks at his door with tidings of mishap. Far off is he, above desire or fear. No more submitted to the chance or change of the unsteady planets. Oh! It is well with him.

Last best of love to my mother – Adieu.

Yours till the last affectionately,

Robert Boyd.

Mark you that I die like a gentleman & a soldier – I am to be shot with sixty others in about an hour.


https://www.military-history.org/articles/your-military-history-the-martyr-of-malaga.htm

(Leave a comment)

December 16th, 2016
09:07 pm

[Link]

Легенда о цитате
https://blogs.loc.gov/inside_adams/2016/04/when-a-quote-is-not-exactly-a-quote-general-motors

(6 comments | Leave a comment)

09:05 pm

[Link]

Майкл Рубин о сегодняшней Турции
https://www.aei.org/publication/will-erdogan-survive-his-struggle-with-turkeys-military

http://www.aei.org/publication/turkey-preparing-for-coup-2-0

(Leave a comment)

11:08 am

[Link]

Пол Грегори о...
The Battle Over Russian Hacking Is Over The Legitimacy Of The Trump Presidency
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/11/the-battle-over-russian-hacking-is-over-the-legitimacy-of-the-trump-presidency

Does Putin Not Understand That Trump Not Clinton Threatens His Petrostate?
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/16/does-putin-not-understand-that-trump-not-clinton-threatens-his-petrostate

The 'Putin Directed The Leaks' Story Is Less Than It Appears
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/16/the-putin-directed-the-leaks-story-is-less-than-it-appears

(38 comments | Leave a comment)

December 15th, 2016
10:10 pm

[Link]

а теперь хором!
Сейчас



(via riftsh)

****************

88 лет назад

http://www.russian-records.com/details.php?image_id=18902

(не получилось заэмбеддить прямо в постинг)

(via seminarist)

(9 comments | Leave a comment)

December 14th, 2016
11:54 am

[Link]

Об социологию, коммент из фейсбука на память
Тут еще такая вещь, что исследователь, нацеленный на изучение и описание реальности, просто по определению, на подсознательном уровне стремится выйти на некие "объективные законы", определяющие эту реальность. Думаю, это связано с тем, что в наше сознание, в наше восприятие мира изначально зашит принцип объективных причинно-следственных связей, то есть восприятие всего окружающего мира через эту призму для нас естественно.

А если объективные законы существования и развития обществ существуют и познаваемы, то отсюда неизбежно вытекает идея научного руководства этим обществом.

Ну и пошло-поехало.

То есть осознание того, что человек (другой человек, не я) - это не только предмет природы, а человеческое общество имеет принципиальные отличия от всех остальных наблюдаемых объектов внешнего мира, оно дается с очень большим трудом и требует постоянной интеллектуальной самодисциплины, постоянного интеллектуального самоконтроля.

https://www.facebook.com/avigdorj1/posts/10154722233067180?comment_id=10154722493557180&reply_comment_id=10154732429542180

(31 comments | Leave a comment)

December 13th, 2016
10:13 am

[Link]

Ужасы нашего городка, или Теперь Планете Кранты
https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/daily-202/2016/12/13/daily-202-ayn-rand-acolyte-donald-trump-stacks-his-cabinet-with-fellow-objectivists/584f5cdfe9b69b36fcfeaf3b

(41 comments | Leave a comment)

December 12th, 2016
10:05 pm

[Link]

Классика
World Death Rate Holding Steady At 100 Percent

http://www.theonion.com/article/world-death-rate-holding-steady-at-100-percent-1670

(6 comments | Leave a comment)

07:17 pm

[Link]

кто бы сомневался
http://petro-gulak.livejournal.com/1556462.html

(Leave a comment)

12:11 am

[Link]

Наблюдая со стороны
Глядя на растущий список персонажей, который пресса уже номинировала в трамповы госсекретари, кажется логичным предположить, что включение в этот список является надежным средством не стать госсекретарем :)))

Вообще же эта история со всеобщим гаданием о том, кто будет госсекретарем, больше всего напоминает известные названия двух глав из "Графини де Монсоро":

Глава VIII. О том, как король назначил главу Лиги и как получилось, что это не был ни его высочество герцог Анжуйский, ни монсеньор герцог де Гиз

Глава IX. О том, как король назначил главу Лиги, который не оказался ни его высочеством герцогом Анжуйским, ни монсеньором герцогом де Гизом

(7 comments | Leave a comment)

December 11th, 2016
07:46 pm

[Link]

Мастер-класс по троллингу пикейных жилетов
Можно по-разному относиться к Трампу. Можно смеяться над ним, можно с интересом смотреть, как он выстраивал свою кампанию и выстраивает будущую администрацию. Кто-то, не исключаю, даже может восхищаться им (правда, про таких я не слыхал). Можно (и нужно) обсуждать его идеологию, ошибки, предрассудки.

Но в искусстве доводить до иррационального бешенства тех, кто давно убедил себя в собственной принадлежности к высшему сословию универсальных экспертов во всех вопросах политики, медицины, экономики, спорта и глобального потепления, он, конечно, демонстрирует высший пилотаж:

(85 comments | Leave a comment)

December 9th, 2016
01:24 am

[Link]

Подумалось
Это что же, получается, что ни в Америке, ни в Европе нет сколько-нибудь серьезных, организованных движений протеста против вооруженного вмешательства в гражданской войне в Сирии и Ираке?

Ведь это же поразительно, если вдуматься.

(70 comments | Leave a comment)

12:54 am

[Link]

Хуан Габриэль - больше ста миллионов просмотров (да, я снова хочу в Мексику)

(1 comment | Leave a comment)

12:46 am

[Link]

Индия - налог на бумажные деньги будут собирать золотыми украшениями



(9 comments | Leave a comment)

December 2nd, 2016
01:42 pm

[Link]

Что, неужели это так и было?
Прочитал про конкурс "Интервидение" (он же фестиваль в Сопоте) советских времен:

As you might expect for a song contest held in the late seventies, Intervision didn’t allow its viewers to vote by text message. Instead, those watching at home had to turn their lights on when they liked a song and off when they didn’t, with data from the electricity network then being used to allocate points. The strange thing about this (well, one of the strange things) is that it’s a far more democratic system than the one used by Eurovision which, until 1997, relied solely on panels of music professionals for its judging. The light switch voting method isn’t perfect, of course; the results can only be estimated – and it does have the downside that, if you don’t like one of the songs, you have to listen to it in the dark.

https://blog.insureandgo.com/cultures-and-traditions/2014/05/intervision-song-contest-the-soviet-unions-answer-to-eurovision

Найдено по линку отсюда, в свою очередь, обнаруженному по этому линку.

У меня в детстве телевизора не было, так что я доподлинно не знаю, но что-то уж больно сомнительная история.

(18 comments | Leave a comment)

December 1st, 2016
06:00 pm

[Link]

Вдогонку к предыдущему
Только сейчас заметил, что в самом конце статьи Вилисова имеется еще и такой пассаж:

После прихода Михаила Саакашвили к власти грузинским аппаратом был взят курс на нулевую толерантность к любому преступлению, характерный для американской системы исполнения наказаний. Это привело к созданию дегуманизированного дискурса вокруг преступников и не только к резкому увеличению числа заключенных (с 2003 по 2010 год оно выросло на 300%), но и к распространению насилия в тюрьмах, достигшему высшей точки в сентябре 2012 года, когда были обнародованы кадры сексуального насилия сотрудников над заключенными в Глданской тюрьме. Хатуна Калмахелидзе, руководившая министерством по исполнению наказаний и юридической помощи, уволилась на следующий день после того, как видео из тюрьмы были показаны по федеральному ТВ. Нужно иметь в виду, что иногда попытки точно скопировать западный опыт принимают чудовищные формы.


По-моему, это еще более яркий образец того, как писать не надо.

Я даже не о том, что стояло за тем знаменитым скандалом вокруг насилия в Глданской тюрьме (о которой, между прочим, рассказывалось в ЖЖ юзера drugoi) - скандалом, который, возможно, сыграл решающую роль в победе партии Иванишвили и поражении партии Саакашвили. Как известно, есть мнение, что вся эта история была целенаправленной провокацией, причем не очень даже понятно, чьей (например, здесь пишут, что она была направлена против Саакашвили, а здесь - что она, наоборот, была направлена против Иванишвили). В данном случае это вообще неважно.

Главное, что никаких подтверждений того, что период администрации Саакашвили ознаменовался распространением насилия в тюрьмах, - то есть что при терпимом отношении к преступности насилия в тюрьме было мало, а при нулевой толерантности стало все больше и больше, - в статье вообще не приводится. Ведь один изолированный эпизод, при всей своей возмутительности, сам по себе еще ничего не говорит об общей динамике. Был ли в реальности этот рост насилия или не был - абзац о нем в любом случае высосан из пальца.

И, конечно, слова о том, что (якобы) возросшее насилие в грузинских тюрьмах это результат "попытки точно скопировать западный опыт" - могут вызвать разве что оторопь...

(14 comments | Leave a comment)

04:06 pm

[Link]

113, однако
http://www.kosovothanksyou.com/news/?p=831

(Leave a comment)

11:01 am

[Link]

Об журналистику, рецидивизм, США, Норвегию и Россию
Увидел в ленте ссылку на статью некоего Виктора Вилисова "Почему европейская пенитенциарная система лучше российской" (https://openrussia.org/media/702878), а в статье - такой пассаж:

Рецидив в следующие после освобождения пять лет среди заключенных норвежской открытой тюрьмы на острове Бастой составляет 16%. Эта же цифра для всей страны составляет 20%, что в два раза меньше, чем процент рецидива в Швеции, где за последние двенадцать лет общее число заключенных снизилось больше чем на тысячу — до 4500 человек на фоне населения в 9.5 миллионов; в этой же стране за последние годы закрыли 56 тюрем. В США повторных арестов — 77%, и это за пять лет, из которых 68% арестовывают уже по истечению трех лет после освобождения, а 56% — до конца первого года. Повторное нарушение закона немецкими заключенными совершается в 35% случаев в ближайшие пять лет после освобождения; во Франции и Швейцарии эта цифра колеблется в районе 40%; меньше 40% нидерландских заключенных возвращается в тюрьмы, 27% — в Дании.

В России же 85% процентов отбывающих наказание российских граждан судимы как минимум дважды. Половина из них возвращается в тюрьмы в первый же год после освобождения. С 2012 года процент рецидива вырос почти на 30 пунктов.


Цифры заинтересовали. Решил пойти по линкам. Сразу видно, что цифры эти автор берет не из первоисточников, то есть не из официальной статистики и/или аналитических работ, а их других СМИ. Кому как, а по мне такое механическое рециклирование - это самый серьезный журналистский прокол.

Скажем, происхождение американских цифр вполне очевидно - это доклад официального Бюро правовой статистики за 2014 год (http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/rprts05p0510.pdf). Линк на этот доклад напрямую содержится в статье CBS, цитируемой в статье. В докладе, в частности, написано:

About two-thirds (67.8%) of released prisoners were arrested for a new crime within 3 years, and three-quarters (76.6%) were arrested within 5 years


То есть 77 процентов бывших заключенных арестовывается в первые пять лет после выхода из тюрьмы.

Но это именно аресты, то есть задержания, которые вовсе не обязательно заканчиваются судом и приговором. Ситуация с же приговоренными рецидивистами в том же докладе оценивается так:

An estimated 45.2% of inmates had an arrest within 3 years of release that resulted in a conviction in criminal court, and 55.4% of inmates had an arrest within 5 years that resulted in a conviction.


Опять же, обвинительный приговор суда вовсе не обязательно означает лишение свободы. И авторы доклада об этом не забывают. Они дают отдельные оценки по доле бывших заключенных, получивших приговор с лишением свободы, причем как суммарно по любому лишению свободы, включающему нечто типа российского административного ареста, который отбывается в местных домах заключения (jails), так и отдельно по полноценным срокам, для отбывания которых осужденных отправляют в штатные или федеральные тюрьмы (prisons). Цифры такие:

An estimated 36.2% of inmates had an arrest within 3 years of release that resulted in a conviction with a disposition of a jail or prison sentence, compared to 44.9% within 5 years of release.

<...>

Among inmates who had an arrest that resulted in a conviction with a disposition of a prison sentence, 22.0% were within 3 years of release, and 28.2% were within 5 years of release.


С другой стороны, есть значительная категория бывших заключенных, которые снова попадают в тюрьму, хотя и не совершают никаких новых преступлений - это те, кто были выпущены досрочно с обязательством выполнять какие-то условия, но условия эти нарушили и вынуждены продолжить свою исходную отсидку. Это 28 процентов, причем цифра оказывается одинаковой и для тех, кто выпущен три года назад, и для тех, кто выпущен пять лет назад, что в реальности означает, что все эпизоды нарушения условий с возвращением в тюрьму происходят в первые три года. Я не думаю, что этих людей следует засчитывать в настоящие рецидивисты, ведь они, повторю, не совершили никаких новых преступлений.

Таким образом, в США рецидивизм за первые пять лет после выхода из тюрьмы оказывается равным 77 процентом, если считать по полицейским задержаниям, и 28 процентам, если считать по новым тюремным приговорам.

Что же получается с Норвегией?

Цифра в 20 процентов сопровождается линком на новостной портал Business Insider. Cтатья на новостном портале, в свою очередь, дает линк на внешне солидно выглядящую статью, выложенную на сайте некоего университета Salve Regina. Внешняя солидность статьи сразу же исчезает, как только мы обнаруживаем, что слова про 20-процентный норвежский рецидивизм подкрепляются всего лишь ссылкой на статью в журнале Time, где говорится:

Within two years of their release, 20% of Norway's prisoners end up back in jail


Тайм же никаких ссылок или линков не дает, так что остается неясным, и откуда эти цифры взялись, и что с чем сравнивается.

Если немножко присмотреться к автору статьи на сайте Salve Regina, то станет понятно, что это проект вовсе и не исследовательский, а журналистский.

То есть ничем не подкрепленная цифра из журнала Тайм была пропущена через бумагу на университетском сайте, оттуда попала в новостной портал, а уже оттуда - в исходную статью. Характерно, между прочим, что такое нехитрое, казалось бы, рециклирование непроверенной журналистики может ввести в заблуждение и академических исследователей - скажем, эта левая статья Дэди, вторичная по отношению к Тайму, уважительно цитируется как авторитетный источник во вполне академическом журнале...

К счастью, источники знаний о Норвегии не исчерпывается журналом Тайм и теми, кто его пересказывает. Скажем, два с половиной года назад на сайте статистического ведомства Норвегии появилась статья двух авторов под названием "Pick a Number. Mapping Recidivism Measures and Their Consequences", где в самом начале главы об эмпирике так и говорится:

In the Norwegian crime statistics, data on arrests per se are not available


Далее, однако, они проводят детальные исследования на основании исходных данных по индивидуальным криминальным историям и исчисляют проценты рецидивизма по трем альтернативным группам потенциальных рецидивистов (арестованные в 2005 году, осужденные в 2005 году, покинувшие тюрьму в 2005 году), трем альтернативным определениям рецидивизма (новый арест, новый приговор, новый тюремный срок) и кумулятивно по четырем срокам после события (год, два, три и четыре года). Эти цифры сведены в их таблице номер 2. Для сравнения с данными по США, очевидно, надо смотреть на третью группу (покинувшие тюрьму).

Обнаруживается, что из этой группы за первые три года подверглось аресту 49 процентов, а за первые четыре года - 53 процента. Обвинительный приговор за первые три года получили 36 процентов, за первые четыре года - 39 процентов. Наконец, снова попали в тюрьму по этим приговорам за первые три года 27 процентов, за первые четыре года - 30 процентов.

Таким образом, неожиданно обнаруживается, что рецидивизм в Норвегии и США отличается вовсе не так драматично, как это рассказывают друг за другом журналисты.

В США рецидивизм по арестам выше норвежского, но уж точно не в четыре раза (примерно 70 процентов в США против 50 процентов в Норвегии).

Рецидивизм по тюремным приговорам демонстрирует или схожую разницу (примерно 45 процентов в США против 30 процентов в Норвегии), если исходить из предположения, что тюрьмы/prisons в норвежской бумаге аналогичны как долгосрочным тюрьмам/prisons, так и краткосрочным тюрьмам/jails американской статистики, или вообще практически одинаков, если тюрьмы/prisons в норвежской бумаге считать аналогичными тюрьмам/prisons американской статистики.

Вот такая, понимаешь, загогулина.

Что же касается России, то сравнимых данных о рецидивизме в нашей стране я пока вообще не нашел. То, что цитируется в статье, равно как и данные, приведенные, например, здесь, толкуют совсем о другом - о доле рецидивистов среди осужденных или заключенных. Это тоже содержательный индикатор, но он не соотносится напрямую с традиционными показателями рецидива среди тех, кто выпущен из заключения. Так что ни Норвегию, ни США сравнивать с Россией пока не получается.

Хотя, между прочим, если исходить из драматического - по нынешним мировым стандартам едва ли не беспрецедентного - сокращения тюремного населения России (почти на 40 процентов за период с 2000 года), уровень рецидива в нашей стране, вполне возможно, не сильно отличается от средне-мирового.

P.S. Спасибо юзеру saiscea - обратил внимание на мою ошибку: я написал "Рецидивизм по тюремным приговорам демонстрирует или схожую разницу (примерно 55 процентов в США против 30 процентов в Норвегии)", в то время как для США эта цифра не 55, а 45 процентов. Исправление внесено.

(27 comments | Leave a comment)

November 17th, 2016
05:22 pm

[Link]

Воистину отлито в граните
It’s not easy to sit here and tell you that Clinton has a 98 percent chance of winning. Everything inside us screams out that life is too full of uncertainty, that being so sure is just a fantasy. But that’s what the numbers say. What is the point of all the data entry, all the math, all the modeling, if when the moment of truth comes we throw our hands up and say, hey, anything can happen. If that’s how we feel, let’s scrap the entire political forecasting industry.

http://www.huffingtonpost.com/entry/nate-silver-election-forecast_us_581e1c33e4b0d9ce6fbc6f7f

11/05/2016 03:59 pm ET | Updated Nov 07, 2016

(via http://stas.livejournal.com/1064181.html)

(Leave a comment)

November 10th, 2016
10:59 pm

[Link]

Хроники коллективного безумия
Пишут, что в штабе демократической партии случился скандал. Во время прощальной речи председательницы вскочил некий сотрудник и стал обвинять ее в том, что она своими действиями помогла Трампу.

А это для него личная катастрофа, потому что теперь он, сотрудник, умрет от глобального потепления в самом расцвете своих сил.

Вот:

“You are part of the problem,” he continued, blaming Brazile for clearing the path for Trump’s victory by siding with Clinton early on. “You and your friends will die of old age and I’m going to die from climate change. You and your friends let this happen, which is going to cut 40 years off my life expectancy.”

И вправду жалко ведь дурачка.

(44 comments | Leave a comment)

November 9th, 2016
03:28 pm

[Link]

Об научные прогнозы результатов выборов
В общем, был когда-то такой советский драматург Александр Штейн, писал все больше о военных моряках, а сейчас, наверно, заслуженно забыт.

В 60-е и 70-е годы он издал две книги мемуаров, написанных очень манерным слогом. Опять же, сегодня они вряд ли представляют какой-то интерес.

Во второй из этих книг он, в частности, рассказывал о Евгении Тарле, который был научным консультантом одного фильма, поставленного Михаилом Роммом по сценарию Штейна. И там был такой пассаж, который мне с давних пор почему-то очень запомнился:

Приглашенный, уже после войны, на специальную конференцию в Союзе писателей, где собрались исторические романисты, академик Тарле сказал с милой язвительностью, разумеется, "шутя":

- Мое сильное преимущество перед вами, многоуважаемые товарищи, что я, не умея писать исторические романы, - их не пишу.


Так вот, вспоминая тех, кто на протяжении месяцев снисходительно объяснял публике, что современная наука давно уже научилась безошибочно предсказывать результаты выборов, и что результаты эти уже предрешены и не подлежат сомнению (как правило, пишущие это не старались скрыть свою радость по этому поводу), мне все время хочется сказать: мое сильное преимущество перед вами, дорогие друзья, что я, не умея прогнозировать результаты выборов, - их не прогнозирую.

(10 comments | Leave a comment)

02:40 am

[Link]

Клинтон признала поражение

(8 comments | Leave a comment)

12:26 am

[Link]

С сайта CNN
Не вижу прямого линка на эту запись, она появляется в общей ленте http://www.cnn.com/2016/11/07/politics/live-election-results-coverage

CNN Politics
November 8, 2016 10:04pm

From CNN’s Dylan Byers: Larry Sabato: 'Wow'

Larry Sabato, political scientist and director of University of Virginia's Center for Politics, emails:

“Wow, huh? Even if Clinton manages to pull this out, it’s a debacle on the order of Dewey Defeats Truman. And the difference is, there were hardly any polls back in 1948 and we have hundreds of surveys now.

“It’s obvious that rural white turnout is through the roof. But why didn’t likely voter screens catch this?

“I’m sure you saw the Clinton tracks (polls). They were wrong in quite a few states. And if the exit poll numbers I saw in the late wave were all real, then the exit poll was wrong too.

“Calling it another Brexit doesn’t even begin to explain it. Our electorate is 30% minority and on Brexit day, the UK electorate was only 6%.

“A hundred studies coming.”

(1 comment | Leave a comment)

November 8th, 2016
10:20 pm

[Link]

За рубежом
http://bbb.livejournal.com/579168.html

http://bbb.livejournal.com/2598055.html

Продолжает быть актуальным как никогда. Особенно пассаж про Францию. Впрочем, и остальные тоже.

(1 comment | Leave a comment)

08:21 pm

[Link]

К подсчету голосов
Кусты позади с треском раздвинулись. Перец осторожно оглянулся, но это был не директор, а все тот же Домарощинер. В руках у него была толстая папка, и он остановился поодаль, глядя на Переца сверху вниз влажными глазами. Он явно что-то знал, что-то очень важное, и принес сюда к обрыву эту странную тревожную новость, которой не знал никто в мире, кроме него, и ясно было, что все прежнее теперь уже не имеет значения и от каждого потребуется все, на что он способен.

(4 comments | Leave a comment)

03:10 am

[Link]

Снова описываю разные мысли согласно присяге
Итак, есть надежда, что меньше чем через сутки все это закончится. Месяцы истерики останутся позади, возбужденние спадет.

Можно будет немного более спокойно подумать, что это было. Как так получилось, что выбор между двумя едва ли не самыми маловыразительными, самыми бессодержательными кандидатами в президенты США смог настолько затуманить головы, казалось бы, очень даже умных, знающих и понимающих людей, заставить их в ежедневном режиме писать в формате, заставляющем задуматься об их душевном здоровье?

Навскидку можно предложить несколько соображений.

Конечно, огромную роль играет фактор президентской системы власти.

Как уже давно показано, прежде всего в классической работе Хуана Линца, президентский режим обладает множеством недостатков по сравнению с парламентским (если, конечно, выбирать между разными формами демократического устройства).

Мне, кажется, случалось рассуждать о том, что исторически президентская система - сравнительно более "естественна" и тем самым архаична, атавистична, будучи отражением встроенного в нас на инстинктивном уровне стремления к стайному доминированию. В стае должен быть безусловный вожак, в человеческой общине - князь, монарх, а полноценный президентский режим - это нечто вроде электоральной монархии. Парламентская система под этим углом гораздо менее естественна, то есть гораздо дальше от наших животных рефлексов, и тем самым оказывается выше на шкале цивилизации. Характерно, что даже в парламентских системах обычно сохраняется атавизм в виде ритуальных должностей "главы государства" (будь это король или президент), сохранение которых не имеет никакого рационального обоснования.

То, что США конституировались как президентская демократия, было для своего времени естественным и неизбежным. Скорее, чудом было то, что эта демократия не превратилась назад в монархию или личную диктатуру - что было бы по тогдашним понятиям даже более ожидаемо.

Линц очень убедительно показал, как в президентских режимах происходит крайняя поляризация политического спектра, связанная с тем, что выборы президента неизбежно носят характер "победитель забирает все". Понятно, что политический выбор идет сразу по множеству параметров, включающих бесчисленные вопросы внешней и внутренней политики, от экономических и военных до ритуально-религиозных. Так же понятно, что практически у каждого человека свой собственный набор предпочтений по всей линейке этих параметров. Многопартийная парламентская система обычно дает возможность сосуществовать нескольким (или даже многим) партиям с разными наборами этих предпочтений, и в случае коалиционных голосований голоса даже сравнительно маленьких партий оказываются не вполне потерянными (в случае крупных партий ту же роль играет борьба фракций внутри этих партий). Все это делает выборы, как правило, менее поляризованными. Это, конечно, не универсальный закон, а всего лишь тенденция, но тенденция сравнительно устойчивая.

При этом президентская система власти, много десятков лет генерирующая политические кризисы, перевороты и т.д. во множестве стран, сохраняет свою популярность в немалой степени именно благодаря тому, что она уже больше двухсот лет демонстрирует необыкновенную политическую устойчивость в США, то есть в стране, во множестве отношений остающейся главной точкой отсчета и сравниния для большинства жителей планеты (имплицитным - потому что известный феномен анти-американизма в реальности тоже является выражением того же самого зацикливания на США, что и сознательные попытки имитации всего американского).

При этом почти всегда упускаются из вида важнейшие, ключевые отличия американского политического устройства от устройства подавляющего большинства других стран с президентской формой правления. Тут, чтобы не повторяться, мне проще сослаться на свой постинг шестилетней давности.

На этом общем фоне в США за последние годы (условно, десять-двадцать-тридцать лет) стали проявляться еще как минимум два дополнительных фактора.

Во-первых, продолжалось устойчивое смещение влево идеологической элиты общества, точнее, той ее части, которая наиболее активно участвует в формировании общественного мнения - в лице университетских преподавателей гуманитарных дисциплин, школьных учителей, журналистов. Это все - долгосрочный результат интеллектуальной борьбы очень далекого времени (где-то, условно, тридцатых годов), причем в огромной степени - в области экономической теории. Такие вещи очень инерционны.

Во-вторых, в США, похоже, успешно складывается нечто вроде широкого политического консенсуса по реально ключевым политическим вопросам (включая, между прочим, консенсус и о признании некоторых вопросов настолько болезненными, что их решено законсервировать и вывести за пределы полноценного политического диспута, в том числе передачей на усмотрение особого квази-сената, по традиции, хотя и ошибочно, называемого "верховным судом").

Иными словами, практическая политика американской администрации, ее реакция на те или иные раздражители - все больше и больше оказывается определяемой концепциями, являющимися общими для всего политического класса, без большого различия между двумя основными партиями.

Получается удивительный парадокс - хотя всю американскую политику традиционно принято рассматривать в разрезе "адмнистраций" тех или иных президентов, хотя поколения людей привыкли рассуждать в терминах "при таком-то президенте было так-то", но в реальности смена президентов сказывается не столько в принятии решений партийно-идеологического характера, сколько в принятии решений характера сугубо личного, отражающих индивидуальный темперамент и т.д. президента (это, естественно, чаще всего выбор реакции на какие-то внешнеполитические кризисы).

Оно и понятно, ведь за фасадом президентской власти США, - всем видной, громкой, - скрывается огромная, почти что неограниченная власть конгресса (что, собственно, и обеспечивает небывалую устойчивость формального американского президенциализма).

Политика американских президентов последних двадцати лет - практически неразличима одна от другой и носит по большей части рефлективно-оппортунистический характер. Что, наверно, и хорошо.

В итоге значение должности президента США, как ни парадоксально, оказывается все менее и менее существенным. Кто бы ни оказался на этой должности, реальные возможности выбора решений у него оказываются ограничены тем, что предлагают ему его советники-чиновники, а они по основным вопросам руководствуются примерно общей идеологией.

В результате поляризованная избирательная борьба все больше теряет значение подлинного выбора между альтернативными идеологиями и сценариями действий правительства. Она все больше смещается в несколько сюрреалистическое перекрикивание соседок по коммунальной квартире, которые чем больше похожи друг на друга, тем больше ругаются и награждают обидчиц всеми мыслимыми и немыслимыми грехами. Другой аналогией может быть маркетинговая политика производителей, выпускающих сходную по свойствам и качеству продукцию - отсутствие реальных различий приходится компенсировать особенно шумной и агрессивной рекламой.

(Думаю, точкой перелома в этом плане стали вовсе не нынешние выборы, а выборы восьмилетней давности, где победил Обама - кандидат, в своем роде уникальный по своей пустоте. Не знаю, был ли в истории США прецедент, чтобы президентом стал человек, настолько ничем не выделяющийся, абсолютно ничего в своей жизни не сделавший, ничем содержательным никогда не занимавшийся и практически ни в чем не разбирающийся. И при этом восторженно встреченный как в США, так и по всему миру. То есть понятно, что феномен Обамы стал отражением глубокого внутреннего расизма большинства представителей современной левой интеллигенции - настолько глубокого, что они сами не отдают себе в нем отчета, но это уже отдельный сюжет.)

Все бы это было даже смешно, если бы слишком много людей, профессионально вовсе не завязанных на политику, не воспринимали все это с серьезностью, которую не назовешь даже звериной. Избирательная кампания и ее результаты описываются в соверенно апокалиптических выражениях.

Тут, видимо, свою роль играют некоторые особенности, определяющие деятельность разных "публичных аналитиков". Опять же, я как-то писал о неписанном "запрете на незнание", не позволяющем такому аналитику признаться в том, что он хотя бы в чем-то не разбирается и чего-то не знает - включая даже то, что принципиально не поддается познанию.

К этому можно добавить еще один синдром - любое громкое событие обязательно описывается как имеющее глобальные, революционные последствия. Например, любой кризис в рамках традиционного цикла деловой активности объявляется "концом капитализма" (или, как минимум, "концом капитализма, каким мы его знали"). Любой случайный конфликт между странами рассматривается как обязательно обременяющий их отношения на последующие сотни лет. Особенно ярким примером послужило недавнее голосование по Brexit'у - практически все писали о нем так, как будто оно означает полный крах не то Англии, не то Евросоюза, не то всех вместе и западной цивилизации впридачу.

Соответственно, любой комментарий о предстоящих президентских выборах выстраивается на общей предпосылке о том, что этим выборам суждено стать переломными, революционными и т.д.

Наконец, на все это накладывается еще одна удивительная (по крайней мере - удивительная для меня) особенность политизированных любителей, от журналистов до бесчисленных блоггеров. Она заключается в том, что люди способны со всей страстью бросаться на защиту (или осуждение) сюжетов, о которых еще вчера они вообще не задумывались. Скажем, недавно администрация Обамы, в поисках новых инструментов поляризации общества, не нашла ничего лучшего, чем декретировать новые правила пользования школьными туалетами (правила, которые трудно назвать иначе, чем идиотские). Какой-то из штатов - кажется, Северная Каролина, не помню уже - объявил, что не будет следовать этим правилам. И сразу же поднялась безумная кампания по шельмованию штата - какие-то спортивные ассоциации заявили, что переносят соревнования, какие-то компании заявили, что не будут развивать бизнес в штате, полился поток обличений руководителей штата как мракобесов, и т.д. И все это на фоне того, что еще буквально месяц назад та политика, которую штат собирается продолжать и дальше, была не просто нормой, но единственно приемлемой нормой и никем не ставилась под сомнение. Другой пример - история с нелегальными мигрантами: сперва никто не призывал срочно допустить в Европу и Америку миллионы беженцев из конфликтных точек; потом в какой-то момент это требование стало признаком идейной правильности и продвинутости (правда, почему-то говорили о беженцах только из одной страны, забывая о тех, кто страдает в других конфликтах); потом тумблер щелкнул в другую сторону и призывы эти снова как рукой сняло. Не буду продолжать примеры. Получается, что тысячи и тысячи людей сознательно отказывают себе в самостоятельности мысли; они готовы забыть все, что думали вчера, чтобы последовать за новым извивом идеологических авторитетов.

Завтра - ну, или послезавтра - это все завершится.

Не гадал и не буду гадать, кто победит на выборах.

По-человечески симпатичнее, наверно, все-таки Трамп - он хоть похож на живого человека, говорящего обычные человеческие слова. Кстати, даже те малозначительные экономические глупости, за которые его, по слухам, бешено бичуют какие-то там сотни ученых экономистов - они ведь говорят как раз о том, что у него имеются собственные мысли, хотя бы и ошибочные (другое дело, что эта протекционистская ошибка разделяется даже не девяносто девятью, а ровно ста процентами всех политиков всех стран). Еще более забавно, какой ничтожный улов принесли тотальные усилия по поиску разоблачительного компромата на него...

Хилари, насколько мне кажется - в этом смысле более идеальна как политик, за отсутствием у нее каких-либо собственных принципов вообще.

В этом смысле ее победа может, как ни странно, оказаться более благоприятствующей возможному продвижению некоторых точечных либеральных изменений. Либеральных - естественно, в нормальном, человеческом смысле слова, принятом в том русском языке, на котором я пишу, а не в специфическом американском значении (в том же, где "футбол" - это игра, при которой мяч держат в руках).

Я имею в виду то, что привык называть "принципом Ришелье" - когда некое изначально нетривиальное решение наиболее успешно проводится в жизнь не теми, кто его первым выдвинул, а теми, кто против него, казалось бы, должен был сильнее всего выступать. Типа дерегулирования авиации Картером или резкого пересмотра социальных выплат в сторону снижения при Клинтоне.

Скажем, я вполне могу себе представить, что, столкнувшись с резкой эскалацией расходов на медицину в результате обамакера, администрация Хилари найдет выход не в пересмотре обамакера как такового (что было бы малопродуктивно и по сути, и политически), а в переводе внимания на проблему предложения - и инициирует давно назревшее дерегулирование врачебного дела с ликвидацией профессиональной монополии. А это, понятно - ключевая проблема американской медицины.

Во всяком случае, я не думаю, что Хилари захочет и сможет учинить что-нибудь по-настоящему вредное - драматически более вредное по сравнению с тем, что обычно учиняют американские президенты.

С другой стороны, в случае президентства Трампа вся пресса будет гарантированно отслеживать любой его промах, выдуманный или реальный - что тоже в некотором роде было бы неплохо.

В общем, все нормально.

(68 comments | Leave a comment)

November 1st, 2016
03:28 pm

[Link]

А пуговки-то нету!
https://english.alarabiya.net/en/life-style/2016/10/27/In-pictures-Iran-bans-buttonless-coats-for-women-.html

(1 comment | Leave a comment)

October 31st, 2016
11:31 pm

[Link]

разговоры по кругу о цензуре и других грустных материях
https://www.facebook.com/sergey.abashin/posts/899572926840014?comment_id=900482613415712

Read more...Collapse )

(73 comments | Leave a comment)

October 28th, 2016
02:09 pm

[Link]

следствие закончено
https://www.justice.gov/opa/pr/investigation-death-mikhail-lesin-has-closed

(10 comments | Leave a comment)

October 27th, 2016
11:20 pm

[Link]

Nekoliko ruskih državljana proterano zbog špijunaže
http://www.danas.rs/politika.56.html?news_id=330824

(3 comments | Leave a comment)

October 26th, 2016
10:24 pm

[Link]

Чисто английское преступление
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3871882/Fraudsters-tried-auction-two-HOUSES-stealing-victims-mail.html

(Leave a comment)

October 21st, 2016
04:35 pm

[Link]

Тайное всегда становится явным
https://cyberleninka.ru/article/n/plan-marburg-i-trotskizm-kak-instrumenty-vnedreniya-internatsionalnogo-liberalizma-v-rossii

(10 comments | Leave a comment)

October 18th, 2016
12:01 am

[Link]

European marriage pattern
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Hajnal

https://en.wikipedia.org/wiki/Hajnal_line

https://en.wikipedia.org/wiki/Western_European_marriage_pattern

(1 comment | Leave a comment)

September 25th, 2016
09:04 pm

[Link]

К вопросу о политической архаизации
Thus it is not altogether surprising that under the constitutional monarchy public affairs were dominated by an oligarchy and political activity mostly controlled by local bosses (caciques). In most parts of the country elections were rigged with little protest from the citizenry. It is certainly true that dissidents were excluded, discriminated against, and occasionally beaten up by hired thugs, particularly in the early years, but it is not at all clear that such practices were followed where the dissident minority was as large as 10 or 15 percent. Whenever a sizable minority of local voters showed a determination to have responsible elections, it became very difficult, and eventually impossible, to rig the contests. Even in Barcelona, however, no more than 25 percent of the electorate showed interest in voting until after the turn of the century. In some provinces, the local political leaders and bosses were genuinely accepted by the majority of people as representatives of local interests, and in many others they were tacitly accepted without a struggle by a society in which mutual concern and cooperation beyond the family group was not a strong cultural value. Caciquismo was a corollary of Spain's level of civil development in the later part of the nineteenth century.

Stanley G. Payne "The Spanish Revolution" W. W. Norton and Company, Inc. 1969

(3 comments | Leave a comment)

September 14th, 2016
04:15 pm

[Link]

Уличный гитарист, Лондон
Да, я знаю, что надо было телефон держать горизонтально, а не вертикально. Увы.

(10 comments | Leave a comment)

[<< Previous 50 entries]

My Website Powered by LiveJournal.com